AMD Athlon II X3 435 | Введение

После представления процессоров Athlon II X2 и Athlon II X4 вполне логично было ожидать выхода нового Athlon II X3. Мы знали, что этот процессор выйдет, и даже упомянули о грядущей версии X3 у Athlon II в наших тестах Athlon II X4 620 .

Новая флагманская модель AMD Athlon II X3 435 сочетает два привлекательных преимущества: относительно высокую тактовую частоту 2,9 ГГц (на 100 МГц больше, чем у топового процессора Phenom II X3 720 Black Edition) и относительно низкую рекомендованную цену $87. На момент публикации .

AMD уже довольно плотно заполнила рынок процессоров дешевле $120 с разными версиями Athlon II, Phenom II X2 и X3, но при столь низкой цене меньше $90 сможет ли Athlon II X3 435 дать привлекательное соотношение производительность/цена? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.

AMD Athlon II X3 435 | "Новый" Athlon II X3

На самом деле в версии X3 у процессора Athlon II нет ничего нового. AMD просто использовала существующий четырёхъядерный кристалл Athlon II для переноса его на ещё один сегмент рынка, отключив одно из четырёх ядер CPU. Трёхъядерная версия кристалла Athlon II названа "Rana".

Использование такой же архитектуры означает, что Athlon II X3 имеет те же спецификации каждого ядра, что и Athlon II X4, то есть вполне знакомые нам числа: 128 кбайт кэша L1 на ядро, 512 кбайт кэша L2 на ядро и полное отсутствие общего кэша L3, который есть у линейки Phenom II.

Конечно, новые процессоры Athlon II X3 сохраняют свои превосходные качества по апгрейду старых платформ: вы сможете использовать их на старых материнских платах AM2+ (часто после обновления BIOS) или на новых моделях AM3.

Спецификации не новы, но нас больше интересует соотношение производительность/цена новой линейки Athlon II X3, особенно "старшей" модели 435.


Стандартные модели процессоров в линейках Athlon II X3 и Phenom II X3
CPU Athlon II X3 425 Athlon II X3 435 Phenom II X3 710 Phenom II X3 720 Black Edition
Кодовое название Rana Rana Heka Heka
Техпроцесс 45 нм
Число ядер CPU 3
Множитель 13,5 14,5 13 14 (разблокирован)
Тактовая частота 2,7 ГГц 2,9 ГГц 2,6 ГГц 2,8 ГГц
Сокет AM2+/AM3
Кэш L1 3 x 128 кбайт
Кэш L2 3 x 512 кбайт
Кэш L3 Н/Д Н/Д 6 Мбайт 6 Мбайт
Hypertransport 4000 МГц
Тепловой пакет 95 Вт
Цена $76 (рек.) $87 (рек.) $100 (Newegg) $119 (Newegg)
Цена в России

Сейчас всё становится интересным. Мы знаем, что Phenom II X3 720 BE по цене $120 является одним из самых производительных CPU за свои деньги. Мы также знаем, что общий кэш L3 у моделей Phenom II бывает полезен, но не всегда даёт существенный прирост производительности при равных тактовых частотах по сравнению с линейкой Athlon II.

Любопытно, что тактовая частота у нового Athlon II X3 435 на 100 МГц больше, чем у предшествующей модели Phenom II X3 720, а стоит он почти на 1000 руб. меньше. Как нам кажется, преимущество по частоте 100 МГц должно компенсировать по большей части отсутствие кэша L3.

Мы вполне вправе ожидать, что комбинация трёх ядер, высокой тактовой частоты и низкой цены окажется просто убойной для конкурентов (хотя по-прежнему непонятно, направлен ли этот удар только против Intel, или пострадают и другие линейки процессоров AMD). Впрочем, чтобы подтвердить наше предположение нужно провести тесты. Но перед тем как мы перейдём к тестам, позвольте представить новые процессоры AMD с пониженным энергопотреблением, которые помогут закрыть "дыры" в ассортименте компании.

AMD Athlon II X3 435 | AMD представляет новые экономичные CPU

Не ограничившись выпуском только новых моделей Athlon II X3, AMD решила представить целый ряд экономичных решений на линейке Athlon II.

Экономичные модели процессоров в линейках Athlon II
CPU Athlon II X2 235e Athlon II X2 240e Athlon II X3 400e Athlon II X3 405e Athlon II X4 600e Athlon II X4 605e
Кодовое название Regor Regor Rana Rana Propus Propus
Техпроцесс 45 нм
Число ядер CPU 2 2 3 3 4 4
Множитель 13,5 14 11 11,5 11 11,5
Тактовая частота 2,7 ГГц 2,8 ГГц 2,2 ГГц 2,3 ГГц 2,2 ГГц 2,3 ГГц
Сокет AM2+/AM3
Кэш L1 2 x 128 кбайт 2 x 128 кбайт 3 x 128 кбайт 3 x 128 кбайт 4 x 128 кбайт 4 x 128 кбайт
Кэш L2 2 x 1 Мбайт 2 x 1 Мбайт 3 x 512 кбайт 3 x 512 кбайт 4 x 512 кбайт 4 x 512 кбайт
Кэш L3 Н/Д
Hypertransport 4000 МГц
Тепловой пакет 45 Вт
Цена (рек.) $69 $77 $97 $102 $133 $143

Все новые экономичные модели потребляют, максимум, всего 45 Вт (тепловой пакет, TDP). Кроме того, Athlon II X4 605e является самым экономичным четырёхъядерным потребительским CPU на рынке. Его максимальное энергопотребление очень близко к 40 Вт Opteron EE, так что перед нами явно весьма привлекательная альтернатива для компаний с большим количеством рабочих станций.

И, как мы увидим по результатам тестов энергопотребления, в паре с экономичной интегрированной графикой, например у чипсета 785G, процессоры действительно позволяют собрать очень экономичную систему.

AMD Athlon II X3 435 | Разгон

Примерно по цене $120 новый Phenom II X3 720 BE обеспечивает две характеристики, которых нет у Athlon II X3 435: 6 Мбайт общего кэша L3 и разблокированный множитель CPU. Конечно, разблокированный множитель позволяет выполнить разгон CPU намного легче, но это отнюдь не значит, что вы сможете разогнать такой процессор сильнее. По нашему опыту большая часть процессоров Phenom II X3 720 должны без проблем заработать на частоте около 3,7 ГГц. Некоторые оверклокеры заявляют о преодолении порога 4 ГГц после определённых усилий, но далеко не все образцы Phenom II X3 720 смогут дать подобные высокие результаты.

Поскольку мы сравниваем новый Athlon II X3 435 с его "собратом" Phenom II X3 720 BE на основе соотношения производительность/цена, нам было интересно, какие результаты даст разгон 435. Множитель у процессора довольно высокий - 14,5, так что новый Athlon II X3 435 можно назвать интересным кандидатом для разгона. Мы не будем в нашей статье пытаться получить рекордные результаты, но посмотрим, чего может достичь этот CPU без особых усилий с нашей стороны и без экстремальных способов охлаждения.

Мы взяли весьма достойный воздушный кулер ZEROtherm Nirvana NV120. Конечно, эта модель более мощная, чем большинство энтузиастов выберут для недорогого процессора Athlon II X3 435, но будет полезно посмотреть, насколько хорошо разгонится CPU при эффективном охлаждении. Да и на возможности материнской платы Asus M4A785TD-V EVO посмотреть не мешает.

Подняв напряжение CPU до 1,525 В в BIOS, мы увеличили базовую частоту до 270 МГц, что дало тактовую частоту CPU 3915 МГц. Мы смогли загрузиться при такой настройке, но система была нестабильной под стрессовым тестом Prime95. Поскольку нашей целью была стабильная работа системы в режиме 24/7 без экстремального разгона, мы не стали поднимать напряжение ещё выше, а просто попытались найти стабильные настройки.

В результаты мы остановились на базовой частоте CPU 260 МГц, что дало тактовую частоту 3770 МГц. Мы также понизили множитель HyperTransport до восьми (в BIOS он был указан как 1600 МГц), что дало разогнанную частоту HT 2080 МГц. Память была выставлена в BIOS на 533 МГц, что привело к частоте 693 МГц (1386 МГц DDR), а задержки памяти мы вручную выставили в 9-10-10-25-34 для стабильной работы.

Для процессора за $87 разгон вполне достойный, а температура под нагрузкой Prime95 составляла меньше 50 градусов Цельсия (в немалой степени из-за массивного кулера NV120), при этом наша конфигурация вполне нормально и стабильно работала бы и в режиме 24/7. Мы провели тесты процессора Athlon II X3 435 как на штатных частотах, так и после разгона, чтобы вы смогли наглядно оценить преимущества от увеличения тактовой частоты.

AMD Athlon II X3 435 | Тестовая конфигурация

Для тестов нашего CPU мы выбрали материнскую плату Asus MA4785TD-V EVO, поскольку она поддерживает все процессоры Athlon II и Phenom II, которые мы планировали протестировать. Кроме того, интегрированное графическое ядро чипсета 785G позволит провести тесты энергопотребления системы без дискретной видеокарты.

Мы планировали сравнить новый Athlon II X3 435 с несколькими моделями CPU AMD: Athlon II X4 620, Phenom II X2 550 BE и Athlon II X2 250. Мы также проведём тесты симулированного процессора Athlon II X3 720 с помощью Phenom II X4 965, снизив множитель CPU и отключив четвёртое ядро (данная методика оправдала себя в прошлом, пусть она и не позволяет измерить энергопотребление).

Кроме того, мы протестируем энергопотребление некоторых экономичных моделей, таких как Phenom II X3 705e, Athlon II X4 605e и Athlon II X2 240e.

Тестовая система AMD
CPU Athlon II X3 435 (2,9 ГГц, без кэша L3), разгон: 3,77 ГГц
Athlon II X4 620 (2,6 ГГц, без кэша L3)
Athlon II X2 250 (3,0 ГГц, без кэша L3)
Phenom II X2 550 BE (3,1 ГГц, 6 Мбайт кэша L3)
Phenom II X3 705e (2,5 ГГц, 6 Мбайт кэша L3)
Athlon II X4 605e (2,3 ГГц, без кэша L3)
Athlon II X2 240e (2,8 ГГц, без кэша L3)
Phenom II X3 720 BE* (2,8 ГГц, 6 Мбайт кэша L3)
* Phenom II X3 720 симулировался с помощью Phenom II 965 путём снижения множителя и отключения четвёртого ядра CPU
Материнская плата Asus M4A785TD-V EVO, AMD 785G, BIOS 0410
Сеть Встроенный контроллер 1 Гбит/с
Память Mushkin PC3-10700, 2 x 2048 Мбайт, DDR3-1066, CL 9-9-9-24-33 1T
разгон: 1386 МГц @ CL 9-10-10-25-34 1T
Видеокарта ATI Radeon HD 4890 Reference, 900 МГц ядро, 1 Гбайт GDDR5 @ 993 МГц
Жёсткий диск Western Digital Caviar Black 640 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 32 Мбайт, SATA 3,0 Гбит/с
Блок питания ePower EP-1200P10-T2, 1200 Вт, ATX 12V, EPS 12v
Программное обеспечение и драйверы
Операционная система Microsoft Windows 7 x64
Версия DirectX DirectX 11
Графические драйверы ATI Catalyst 9.9

AMD Athlon II X3 435 | Тесты и настройки

3D-игры
Crysis Patch 1.2.1, DirectX 10, 64-bit executable, benchmark tool, Medium Quality, No AA
Far Cry 2 Patch 1.03, DirectX 10, in-game benchmark, Ultra High Quality, High Physics, Fire, and Trees, No AA
World In Conflict Patch 1009, DirectX 10, Timedemo, Very High Details, No AA / No AF
Кодирование аудио/видео
iTunes Version: 8.2.1.6 x64, Audio CD ("Terminator II" SE), 53 min, Default format AAC
LAME MP3 Version: 3.98.2, wave to MP3, Audio CD "Terminator II" SE, 53 min
TMPGEnc Version: 4.7.3.292, Import File: Terminator 2 SE DVD (5 Minutes), Resolution: 720x576 (PAL) 16:9
DivX 6.8.5 Encoding mode: Insane Quality, Enhanced multithreading enabled using SSE4, Quarter-pixel search
Xvid 1.2.2 Display encoding status = off
MainConcept Reference 1.6.1 MPEG2 to MPEG2 (H.264), MainConcept H.264/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 kHz, 2 Channel, 16-Bit, 224 kb/s), Mode: PAL (25 FPS)
Приложения
Adobe Photoshop CS4 Version: 11.0 x64, Filter 15.7 MB TIF Image, Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates
Autodesk 3ds Max 2009 Version: 11.0 x64, Rendering Dragon Image at 1920x1080 (HDTV)
Grisoft AVG Anti-Virus 8.5 Version: 8.5.287, Virus base: 270.12.16/2094, Benchmark: Scan 334 MB Folder of ZIP/RAR compressed files
WinRAR 3.90 Version x64 3.90, Dictionary = 4,096 KB, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Синтетические тесты
3DMark Vantage Version: 1.0.1, GPU and CPU scores
PCMark Vantage Version: 1.00 x64, System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks, Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra 2009 SP4a Version 2009.9.15.130, CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia, Memory Test = Bandwidth Benchmark

AMD Athlon II X3 435 | Результаты тестов

AMD Athlon II X3 435 | Синтетические тесты

Действительно, на штатных тактовых частотах Athlon II X3 435 даёт производительность на уровне, очень близком к Phenom II X3 720. Синтетический тест многопоточный, поэтому Athlon II X4 620 демонстрирует всю мощь четырёх ядер. Хотя после разгона до 3,77 ГГц процессор Athlon II X3 435 становится лидером.

Системные результаты PCMark не слишком сильно зависят от общего кэша L3, но в тесте продуктивности кэш L3 оказывает заметное влияние.



Тест SiSoft Sandra хорошо реагирует на тактовые частоты и на число ядер CPU, а не на кэш L3.

По результатам синтетических тестов Athlon II X3 435 можно назвать значимой альтернативой более дорогому Phenom II X3 720 Black Edition. Посмотрим, какие результаты будут в тестах кодирования аудио/видео и приложениях.

AMD Athlon II X3 435 | Кодирование аудио/видео

Мы начнём с тестов кодирования аудио Lame и iTunes.


Оба этих теста дают лучшие результаты при более высокой тактовой частоте и почти не выигрывают от большего числа ядер или кэша. Как видим, масштабируемость результатов почти точно совпадает с тактовой частотой. При разнице всего 100 МГц в тактовой частоте процессоры Athlon II X3 435 и Phenom II X3 720 демонстрируют почти идентичные результаты, а победителем становится разогнанный процессор 435. Четвёртое ядро Athlon II X4 в данном тесте не помогает. Фактически, из-за меньшей тактовой частоты этот процессор стал аутсайдером в двух тестах, не оптимизированных под многопоточность. Процессоры Athlon II X2 и Phenom II X2 выигрывают от более высоких тактовых частот.

Тест TMPGEnc известен своей способностью использовать несколько ядер, и здесь мы наблюдаем обратные результаты: при использовании кодека DivX процессор Athlon II X4 выигрывает от поддержки многопоточности, обеспечивая самую высокую производительность на штатных тактовых частотах. Кодек Xvid не так хорошо реагирует на несколько ядер, лидерами становятся процессоры с самой высокой тактовой частотой. Именно в этом отношении Athlon II X2 и Phenom II X2 дают значимое преимущество.

MainConcept Reference также оптимизирован под многопоточность, и здесь Athlon II X4 выходит победителем на штатных тактовых частотах. Впрочем, неудивительно, что разогнанный Athlon II X3 435 обошёл все другие процессоры.

AMD Athlon II X3 435 | Приложения

Начнём с 2D-графики и Photoshop CS4.

В отличие от старых версий Photoshop, наш тестовый сценарий для версии CS4 использует фильтры с поддержкой многопоточности, поэтому мы видим серьёзное преимущество многоядерных CPU. Athlon II X4 620 смог раскрыть свой потенциал в полной мере, но Athlon II X3 435 всё равно вырвал победу после разгона. Как и можно было ожидать, разница в производительности между Athlon II X3 435 и Phenom II X3 720 на штатных тактовых частотах невелика.

Мы видели, что 3ds Max демонстрирует прекрасную оптимизацию под многопоточность ещё с того времени, как стали использовать этот тест. Даже после разгона до 3,77 ГГц новый Athlon II X3 435 едва обгоняет Athlon II X4 620, который выигрывает от четырёх вычислительных ядер.

Антивирус нужен на каждом компьютере. Как же наши процессоры справятся с антивирусным сканированием?

Нас результаты несколько озадачили. Как видим, на скорость сканирования AVG не очень сильно влияет тактовая частота или кэш, но от дополнительных ядер антивирус выигрывает. Разница между частотами 2,9 и 3,77 ГГц у процессора Athlon II X3 435 удивительно небольшая.

Утилиты архивации файлов демонстрируют весьма любопытные результаты. Это первое приложение, где мы наблюдаем заметный эффект от наличия общего кэша L3. WinRAR даже показал более высокую производительность у Phenom II X3 720 на штатных тактовых частотах по сравнению с Athlon II X3 435, разогнанным до 3,77 ГГц. В последней версии WinRAR присутствует серьёзная оптимизация под многопоточность, и Athlon II X4 620 даёт производительность очень близкую к Phenom II X2 550.

WinZip тоже выигрывает от наличия кэша в небольшой степени, но на результаты сильнее всего влияет тактовая частота, поскольку эта утилита не оптимизирована под многопоточность.

AMD Athlon II X3 435 | 3D-игры

Мы провели тесты в играх Far Cry 2, Crysis и World in Conflict: Soviet Assault, чтобы посмотреть, будет ли заметная разница в производительности. На этот раз мы использовали видеокарту Radeon HD 4890 и разрешение 1920x1200. Станут ли процессоры "узким местом" или производительность упрётся в видеокарту?



Как можно видеть, между процессорами действительно есть заметная разница. Как мы предполагает, разогнанный Athlon II X3 435 в некоторых случаях упирается в графическую производительность. Как мы уже сделали вывод в нашей статье, посвящённой выбору процессора для игр с бюджетом $100 , у low-end процессоров AMD, которые меняют тактовую частоту на число ядер, результаты более-менее одинаковы.

Если же посмотреть на соотношение производительность/цена, то Athlon X3 435 на штатных тактовых частотах выглядит очень привлекательно по сравнению с "собратом" Phenom II X3 720.

AMD Athlon II X3 435 | Тесты многопоточности

Чтобы проверить производительность в многопоточном окружении мы запустили тест World in Conflict: Soviet Assault во время выполнения фонового антивирусного сканирования AVG.

Здесь можно получить ещё одно представление о том, когда нужны 6 Мбайт общего кэша L3 у процессоров Phenom II. Процессоры Phenom II X2 550 и X3 720 демонстрируют серьёзное преимущество по сравнению с моделями Athlon II X2 и X3. Однако Athlon II X4 620 всё же обходит всех конкурентов в многопоточной нагрузке, хотя он и лишён общего кэша L3. Даже после разгона до 3,77 ГГц процессор Athlon II X3 435 едва обходит Athlon II X4 620. Большее число ядер существенно сказывается на производительности многопоточных приложений, так что ничего удивительного.

AMD Athlon II X3 435 | Тесты энергопотребления

Для проведения тестов энергопотребления мы извлекли "прожорливую" видеокарту Radeon HD 4890 и перешли на интегрированное графическое ядро 785G.

Мы столкнулись с интересным феноменом: система "вылетала", стоило нам включить поддержку функции энергосбережения C1E в BIOS (вообще мы считали, что сейчас эта функция реализована аппаратно на всех процессорах AMD), поэтому нам пришлось её отключить. Мы связались с Asus по поводу этой проблемы, чтобы узнать, связана она с нашим тестовым образцом и можно ли её решить обновлением BIOS. В любом случае, энергопотребление было на довольно низком уровне.

Мы заметили, что когда мы активировали функцию выключения памяти (memory power down) на материнской плате, то получили около шести ватт экономии в режиме бездействия и под нагрузкой. Нас несколько удивило постоянство и уровень экономии у этой функции. Мы проводили все тесты энергопотребления с активными функциями Cool"n"Quiet и выключения памяти.

Обратите внимание, что диаграмма начинается не с нуля, а с уровня 40 Вт. Мы обычно начинаем диаграммы с нуля, но как раз в данном случае остальная система (не считая CPU) потребляет как раз около 40 Вт. Нашей же целью было сравнить энергопотребление CPU.

Первое наблюдение: процессор Athlon II X2 250 удивительно экономичный для частоты 3,0 ГГц, он всего на несколько ватт "прожорливее" своей экономичной версии 240e. Объём кэша L3 у процессоров Phenom II увеличивает энергопотребление, как и дополнительные вычислительные ядра.

Новому Athlon II X3 435 требуется меньше питания, чем четырёхъядерном "собрату" Athlon II X4 620, и при этом он даёт более высокую производительность в приложениях и играх, которые сильно зависят как от тактовой частоты, так и от количества ядер, так что перед нами действительно универсальный CPU.

Разгон полностью меняет картину, под нагрузкой разогнанный Athlon II X3 435 потребляет намного больше энергии. Впрочем, большую часть времени среднестатистический ПК проводит в режиме бездействия, и в данном случае разогнанный Athlon II X3 435 потребляет всего на 16 Вт больше, чем при работе на штатной тактовой частоте.

AMD Athlon II X3 435 | Заключение

Давайте посмотрим на суммарные результаты, сведённые в одну простую диаграмму.

Посмотрите на производительность Athlon II X3 435 по сравнению с Phenom II X3 720. Процессор Athlon II X3 435 стоит почти на 1000 рублей дешевле, при этом он даёт такую же производительность кодирования аудио/видео, меньшую на три процента производительность в играх и меньшую на пять процентов скорость работы приложений.

Как видим, здесь Athlon II X3 435 действительно великолепно себя показывает. Конечно, у Athlon II X2 250 чуть лучшее соотношение производительность/цена, но помните, что в многозадачном окружении Athlon II 250 "встаёт на колени", а Athlon II X3 435 показывает себя намного лучше благодаря дополнительному ядру CPU. Кроме того, Athlon II X3 435 обходит Athlon II X2 250 примерно на 10 процентов по общей производительности - а это уже ощутимый уровень. Сравните отрыв с Phenom II X3 720, который стоит на треть больше, но даёт такую же производительность, что и Athlon II X3 435.

Да, Phenom II X3 720 обладает разблокированным множителем, и это действительно значимое преимущество. Но если под рукой будет высокий множитель, как в случае с процессором Athlon II X3 435, то можно достичь не менее впечатляющих результатов разгона. Конечно, разгон потребует больше усилий, но, как можно видеть из нашей статьи, всё равно сложным его не назовёшь.

В итоге мы можем рекомендовать новый процессор AMD Athlon II X3 435 в качестве лучшего "бюджетного" CPU за свою цену на штатных тактовых частотах. Конечно, мы не сравнивали все процессоры после разгона, так что оставим эту тему для будущей статьи. В любом случае, процессор Athlon II X3 435 - фантастическая покупка, при этом она даёт серьёзный потенциал для любителей разгона. Дни процессоров Phenom II X3 наверняка уже сочтены, поскольку Athlon II X3 даёт схожий уровень производительности по меньшей цене (да и в производстве он обходится для AMD дешевле).

Кроме того, AMD представила несколько экономичных моделей CPU, которые найдут своего покупателя среди пользователей, которых волнует энергопотребление, тепловыделение и уровень шума. С максимальным энергопотреблением всего 45 Вт процессор Athlon II X4 605e будет самым экономичным среди четырёхъядерных потребительских процессоров, и вполне разумно использовать его для сборки домашнего кинотеатра.

Перспективы

Конечно, AMD удалось доказать своё нынешнее доминирование на сегменте процессоров дешевле $120, но неизвестно, как долго ей удастся сохранять отвоёванные позиции. Компания Intel тоже готова стать серьёзным конкурентом на этом рынке, хотя пока что она предлагает только производные старой архитектуры Core 2. Но в начале следующего года Intel планирует представить процессоры Core i3 начального уровня, которые построены на архитектуре Nehalem. Будет интересно посмотреть, насколько конкурентоспособными окажутся процессоры Athlon II против этой новой угрозы.

Впрочем, до следующего года ещё остаётся несколько месяцев (довольно длительный срок для технологий ПК). На данный момент в ассортименте AMD появился впечатляющий продукт - Athlon II X3 435. Благодаря низкой цене, хорошей доступности и масштабируемости новые процессоры наверняка станут выбором многих пользователей в ближайшие месяцы.

27.04.2016 18:47

AMD Athlon II X3 440 стоит своих денег, но для современного ПК это далеко не самое лучшее решение, тем более для домашнего компьютера.

Знакомиться с процессором от AMD, который вышел несколько лет назад, сейчас довольно странно. Однако вспомнить о некогда величественной корпорации, переживающей не лучшие времена, стоит по двум причинам. Во-первых, ASUS подогрела интерес к Socket AM3 платформе выпуском современной материнской платы с новомодными разъемами и интерфейсами, а также прекрасным оверклокерским потенциалом. Во-вторых, в этом году AMD планирует выпустить что-то новенькое, а именно процессоры , на новом техпроцессе, с поддержкой оперативной памяти DDR4.

Вряд ли трехъядерный AMD Athlon II X3 440 на 45 нм техпроцессе будет иметь хоть какое-то отношение к микроархитектуре К12 (надеемся, что производительность новых камней будет существенно отличаться от мощности текущих решений, в лучшую сторону), однако любопытно оценить возможности этого решения в современных приложениях и играх.

Технические особенности

AMD Athlon II X3 440 - процессор с заблокированным множителем, который функционирует на 3000 МГц . TDP этого динозавра – 95 Вт . Одной из особенностей данной серии ЦП является возможность разблокировки четвертого ядра посредством функций BIOS в материнской плате.

Сразу скажем, что на нашем стенде этого сделать не удалось (привычной опции для этих целей в ASUS 970 PRO Gaming/Aura мы не нашли).

AMD Athlon II X3 440 рассчитан на установку в Socket AM3 , однако он прекрасно влезет и в Socket AM3+.

Тестовый стенд:

Производительность

Мощность AMD Athlon II X3 440 примерно соответствует , но лишь в разогнанном до 4 ГГц формате. На номинальных 3000 МГц обозреваемый процессор очень слаб. Однако сейчас 440-ой можно приобрести дешевле 2000 рублей (в линейке Intel столь дешевых ЦП нет в принципе), и это ключевой плюс AMD Athlon II X3 440.

Мощный графический адаптер в паре с AMD Athlon II X3 440 - пустая трата средств. Процессор в таком случае окажется тормозящим фактором .

AMD Athlon II X3 440 подойдет для решения офисных задач; для домашней системы это не самый лучший вариант. Производительность трех физических ядер слишком низкая (при этом ЦП весьма холодный).

В современных играх можно рассчитывать только на низкое-среднее качество картинки. Дело в том, что мощный графический адаптер в паре с AMD Athlon II X3 440 - пустая трата средств. Процессор в таком случае окажется тормозящим фактором . Так произошло и в нашем случае. Sapphire Nitro Radeon R9 380X нельзя назвать топ видеокартой, однако и она слишком хороша для AMD Athlon II X3 440.

Примечательно, что результат в бенчмарке очень близок по показаниям среднего кадр/с к системе с точно такой же видеокартой, но с процессором . Но это только итоги теста.

Реальное положение дел не имеет ничего общего с этими цифрами. Игра на AMD Athlon II X3 440 безбожно тормозит и дергается (почти слайд-шоу), кадр едва поднимается выше 25 пунктов даже в статическом положении, не говоря уже о динамичных баталиях.

Оверклокинг

AMD Athlon II X3 440 можно неплохо разогнать путем повышения значения FSB в BIOS материнской платы. Процессор оказался стабилен на 4 ГГц фактически на штатном напряжении (материнская плата самостоятельно накинула несколько сотых вольт).

И это кардинальным образом отразилось на мощности AMD Athlon II X3 440. Производительность выросла процентов на 30% по сравнению с номиналом, об этом свидетельствуют проведенные повторно бенчмарки.

AMD Athlon II X3 440 стабилен и на , однако подняться выше не удалось, то ли 300 МГц на FSB для ASUS 970 PRO Gaming/Aura является пределом, то ли процессор не рассчитан на большие тактовые величины.

Разогнать AMD Athlon II X3 440 до 4000 МГц сразу после покупки стоит обязательно.

Если в ваши планы не входит разблокировка четвертого ядра (удачный процесс может положительно сказаться на общей производительности системы, но негативно на стабильности работы ПК в перспективе), разогнать AMD Athlon II X3 440 до 4000 МГц сразу после покупки стоит обязательно.

По сути вы получаете процессор классом выше за те же средства (например, уровня Intel Pentium G3450, при том, что пентиум продается в два раза дороже).

Выводы

AMD Athlon II X3 440 стоит своих денег, но для современного ПК это далеко не самое лучшее решение, тем более для домашнего компьютера. В офисную машину для работы в Word, Excel или веб-серфинга этот процессор поместить имеет смысл.

В противном случае целесообразно подождать новой архитектуры от AMD, благо, что выйдет она уже .

Результаты тестирования процессора AMD Athlon II X3 440:

Последнее время компания AMD "сыпет" анонсами: совсем недавно миру были представлены Athlon II X3 620 и 630, в скором будущем увидит свет новый степпинг Phenom II X4 965. Сегодня же, 20 октября, официально увидели свет трехъядерные Athlon II. О них и пойдет рассказ.

Athlon II X3 - спецификации

Вместо чтения длинных вступительных речей предлагаю взглянуть на таблицу:

Имя Athlon II X2 250 Athlon II X3 435 Phenom II X2 550 Athlon II X4 630 Phenom II X3 720 Phenom II X4 810
Техпроцесс, нм 45 45 45 45 45 45
Кол-во транзисторов,
млн. шт 		234 300 758 300 758 758
Тактовая частота,
МГц 		3000 2900 3100 2800 2800 2600
Количество ядер 2 3 2 4 3 4
L1, Мбайт 2 x 128 3 x 128 2 x 128 4 x 128 3 x 128 4 x 128
L2, Мбайт 2 x 1024 3 x 512 2 x 512 4 x 512 3 x 512 4 x 512
L3, Мбайт - - 6 - 6 4
Процессорный разъем AM3 AM3 AM3 AM3 AM3 AM3
TDP, Вт 65 95 80 95 95 95
Цена, руб. 2450 3100 3300 4100 3900 4700

Как можно видеть, Phenom II от Athlon II отличаются только наличием кэша третьего уровня. Прав будет тот, кто предположит, что часть Athlon II (а вернее - первые сэмплы) изготавливаются из Phenom II с поврежденным кэшем. В будущем же все Athlon II будут производиться "самостоятельно", а не из отбраковок топовых процессоров.

Я не зря включил в общую таблицу текущую цену процессоров в московской рознице. Приятно видеть, что low-end сектор постепенно заполняется многоядерными процессорами AMD - компания всеми силами поддерживает репутацию производителя шустрых и дешевых процессоров для ПК среднего и низшего ценового диапазона.

Интересно то, что заявленный TDP для 630-го "камня" такой же, как у старших моделей Phenom II - все-таки три ядра и почти три гигагерца тактовой частоты. Однако же, волноваться о сильных аппетитах ПК на его базе не стоит.

Тёмно-синим цветом в таблице выделен процессор, попавший в нашу тестовую лабораторию - Athlon II X3 435:

CPU-Z корректно распознала процессор:

Конфигурация стенда, тестовые приложения

Тестовый стенд:

  • Материнская плата MSI 790FX-GD70
  • Оперативная память Corsair TR3X6G1600C8D DDR3-1600 2 x 2 Гбайт
  • Видеокарта AMD(ATi) Radeon HD 5870
  • Блок питания Tuniq 950 Вт
  • Жесткий диск Western Digital WD1500AHFD 150 Гбайт

    • Программное обеспечение:

  • Операционная система Windows Vista SP2 EN x64
  • Драйвера видеокарты Catalyst 9.9

    • Скорее всего, многие читатели будут не согласны со мной в выборе видеоадаптера - HD 5870 стоит больше, чем материнская плата и процессор вместе взятые. Однако, для данного теста - сравнения двух процессоров - HD 5870 вполне подходит: избыточно мощная видеокарта специально выбрана для того, чтобы исключить её влияние на результаты тестов.

    В соперники Athlon II X3 435 был взят Phenom II X3 710, как наиболее подходящий вариант для сравнения. Процессоры Intel оставлены в стороне по двум причинам - сжатые сроки на подготовку материала и отсутствие прямых конкурентов.

    Тестовые приложения:

  • 3D Mark 06 - результат CPU Score, настройки по умолчанию
  • Unreal Tournament 3 - настройки качества максимальные, 8xAF 4xAA
  • FarCry 2
  • Crysis Warhead - режим DX10, максимальные настройки качества, 8xAF 4xAA
  • 3ds Max 9 - рендеринг сцены radiocity в разрешении 1024 х 768, настройки по умолчанию
  • Hyper Pi - многопоточная версия Super Pi, объем задачи - 8M
  • POV-Ray Render
  • LightWork - обсчет сцены в разрешении 1920 х 1200
  • TMPGenc - сжатие ролика в MPEG2-формате
  • WinRar 3.80 - использовался встроенный бенчмарк
  • Cinebench R10 - многопоточный рендеринг

    • Результаты тестов

    Падение производительности из-за отсутствия кэша третьего уровня невелико и значительно только в Unreal Tournament 3 и в WinRar. Конечно же, при выполнении задач значительного объема даже единицы процентов могут превратиться в десятки часов, однако же такую ситуацию "профильной" для обычного домашнего ПК не назовешь, поэтому серьезно её не рассматриваем.

    Из-за высокой тактовой частоты (2,9 ГГц против 2,6 ГГц) Athlon II X3 435 во многих приложениях (Crysis Warhead, 3ds Max, Hyper Pi, POV Ray Render, 3D Mark 06) опережает Phenom II. Впрочем, отрыв невелик - менее десяти процентов.

    Выводы

    Сильная сторона нового процессора - низкая цена. Фактически, это самый дешевый трехъядерный процессор, доступный простому пользователю на данный момент. И то, что официально он позиционируется для недорогих ПК, ни в коем разе не означает малую производительность: высокая тактовая частота позволяет ему в отдельных приложениях опережать своего собрата, оснащенного шестью мегабайтами кэша третьего уровня.

    Выражаем благодарность:

  • Компании AMD и лично Кириллу Кочеткову за предоставленную видеокарту Radeon HD 5870 и процессор Athlon II X3 435;
  • Компании MSI и лично Надежде Красавиной за предоставленную материнскую плату MSI 790FX-GD70;
  • Магазину Джаст за монитор Samsung SyncMaster T240;
  • Магазину Xpert за операвтивную память Corsair.

    • В последнее время AMD много внимания уделяет относительно доступным процессорам, которые всегда пользовались повышенным спросом. После того как компания выпустила недорогие Athlon II X2, а затем Athlon II X4, не было никаких сомнений, что в линейке бюджетных чипов обязательно появятся и трехъядерные модели. В свое время анонс CPU с непарным количеством ядер оказался довольно смелым, но успешным экспериментом. Такие чипы стали неким компромиссным вариантом на тот случай, если возможностей двухъядерных процессоров уже недостаточно, а четырехъядерные либо слишком дороги, либо в них нет реальной необходимости. Посмотрим, на что же способны новые Athlon II X3 и какова цена вопроса.

    Трехъядерные Athlon II X3, ранее известные под кодовым названием Rana, фактически являются производными Athlon II X4, в которых отключено одно ядро. В остальном никаких изменений. Уже привычные интегрированный контроллер памяти с поддержкой DDR2 и DDR3, 128 КБ L1, кеш-память второго уровня суммарным объемом 1,5 МБ (по 512 КБ на каждое ядро). Как и в случае с чипами Propus, L3-кеша данные процессоры лишены, это отличительный признак более дорогостоящих Phenom. Несмотря на деактивированное ядро, тепловой пакет определен с запасом - 95 Вт, такой же показатель и у четырехъядерных CPU. На старте продаж имеем две модели Athlon II X3 435 и 425, функционирующие на частотах 2,9 и 2,7 ГГц. Старшая оценена производителем в $87, а стоимость младшей в оптовых партиях составляет $76. Примерно столько же на момент анонса просили за двухъядерный Athlon II X2 250, и было это всего несколько месяцев назад.

    AMD также представила две энергоэффективные модификации Athlon II X3 - 405e и 400e - с рабочими частотами 2,2 и 2,3 ГГц, соответственно. Благодаря пониженным тактовой частоте и напряжению питания теплопакет данных CPU удалось уменьшить до 45 Вт (TDP). Традиционно стоимость экономичных версий несколько выше, чем у номинальных моделей. Рекомендуемая цена для Athlon II X3 400e составляет $87, а за Athlon II 405e придется заплатить уже $107. О перспективах данных моделей можно будет судить лишь в том случае, если они доберутся до нашего рынка.

    Очевидно, что для AMD анонс трехъядерных Athlon II X3 не просто способ оптимизировать производственные расходы, с пользой задействуя большее количество выпускаемых чипов, но и прекрасная возможность разнообразить свой ассортимент, предложив что-то оригинальное.

    Разгон и разблокировка

    Частотный потенциал новых процессоров всегда представляет определенный интерес, особенно когда речь идет об относительно недорогих чипах. Заметных архитектурных или технологических изменений здесь не произошло, потому полученные значения в целом были прогнозируемы. После увеличения напряжения питания до 1,475 В частоту тестового Athlon II X3 435 удалось повысить до 3813 МГц (14,5×263 МГц). Весьма неплохой результат, на уровне удачных экземпляров Athlon II X2.

    Во время тестирования очередных процессоров AMD попытка разблокировать в новинке что-то полезное уже стала одним из обязательных этапов. И в этот раз нас ждал небольшой сюрприз. После активации в BIOS технологии ACC утилита CPU-Z идентифицировала процессор как Phenom II X4 B35, относящийся к семейству чипов Deneb. Причем помимо четвертого ядра стала доступна и кеш-память третьего уровня объемом 6 МБ. Скорее всего, это временное явление и Athlon II X3 с сокрытым в недрах кешем L3 мы увидим только у избранных экземпляров из первых партий данных CPU. Очевидно, к такому шагу AMD прибегла лишь для того, чтобы избежать дефицита, обеспечив должное количество процессоров сразу после их анонса.

    После разблокировки четвертого ядра и кеш-памяти разгонный потенциал несколько снизился. Стабильной работы процессора удалось достичь на 3523 МГц (14,5×243 МГц), но в данном случае разблокированное ядро и емкий L3 с лихвой компенсируют разницу в частоте.

    Следует напомнить, что поучаствовать в «лотерее» могут только владельцы плат, оснащенных южными мостами SB710/SB750 с технологией Advanced Clock Calibration. То есть речь идет об относительно новых моделях. Возможно, таким образом AMD пытается подтолкнуть пользователей к переходу с устаревающих платформ на более прогрессивную. Хотя, нужно признать, делает это весьма ненавязчиво.

    Результаты тестирований

    В ситуации, когда архитектурных изменений в новых процессорах фактически нет, интерес переходит в практическую плоскость. Возникает желание выяснить, а что же смогут предложить новые модели в плане быстродействия и насколько они хороши по соотношению цена/производительность. Когда глаза разбегаются от многообразия ассортимента, выбрать наиболее подходящий вариант оказывается не так уж и просто. Чтобы сравнить возможности новинок и предшественников, мы подобрали несколько уже присутствующих на рынке моделей из различных линеек в ценовом диапазоне $80-120.

    В работе с медиаконтентом Athlon II X3 справляется не хуже более дорогостоящего Phenom II X3. При кодировании видео повышенная частота CPU компенсирует отсутствие емкого кеша. Athlon II X3 435 здесь почти на 30% опережает равночастотный Athlon II X2. Схожая ситуация и с архивированием в 7-Zip. Однако влияние объема кеш-памяти, необходимой для хранения словаря, здесь несколько выше. Это хорошо видно по результатам Phenom II X3 720, который здесь хоть и не смог догнать четырехъядерный CPU, но на 7-10% опередил процессоры Athlon II X3, лишенные L3. При рендеринге сцены в тесте Cinebench R10 чипы Rana выглядят достаточно убедительно - Athlon II X3 435 на равных соперничает c Phenom II X3 720, имея серьезное преимущество перед двухъядерными CPU.

    Как и ожидалось, в многопоточных задачах производительнее оказываются процессоры с бОльшим количеством вычислительных ядер. Если в своей работе вы часто используете именно такие приложения, покупка Athlon II X4 будет предпочтительнее, даже несмотря на более высокую стоимость, чем у трехъядерных моделей. Однако когда речь заходит об играх, то здесь ситуация уже не столь однозначна. В Far Cry 2 к группе Athlon II X3 вплотную приблизился Phenom II X2 550, тогда как двухъядерные чипы без L3 заметно отстали. Athlon II X4 едва догнал трехъядерные модели, ну а Phenom II X3 720 оказался здесь вне конкуренции.

    Crysis была одной из первых игр, которая начала использовать преимущества многоядерных процессоров, но активно утилизирует лишь два потока. Подобная ситуация оказалась «на руку» Phenom II X2 550. Благодаря 6 МБ общей кеш-памяти третьего уровня ему удалось опередить новые трехъядерники. Все же для игрушек емкий кеш - штука очень полезная. Athlon II X4 620 с относительно невысокой штатной частотой в 2,6 ГГц серьезно сдал свои позиции, продемонстрировав результаты на уровне чипов семейства Athlon II X2. Ну а Phenom II X3 720 стал единоличным лидером. Стоит ли полученный прирост производительности разницы в цене - решать вам.

    Как показали измерения, энергопотребление новых процессоров примерно такое же, что и у трехъядерных Phenom II X3, но меньше, чем у Athlon II X4. Однако следует учитывать тот факт, что протестированный экземпляр CPU «голубых кровей» - в его основе все же лежит четырехъядерный Deneb, тогда как большинство Athlon II X3 будут лишены L3-кеша на физическом уровне, что отразится и на энергопотреблении.

    Итоги

    AMD предложила еще один интересный продукт. Athlon II X3 имеет хорошее соотношение цена/производительность, а потому найдет своих почитателей прежде всего среди пользователей, которые обязательно смотрят на ценник перед покупкой и ожидают получить максимальную отдачу от вложенных денег. Кроме того, данные процессоры станут отличной забавой для экономных энтузиастов, желающих ухватить за хвост птицу оверклокерского счастья, приобретя за сравнительно небольшую сумму стоящий объект для экспериментов. Процессоры Athlon II X3 весьма интересны как для сборки ПК, так и для апгрейда систем с Socket AM2+, когда нужно увеличить производительность CPU, но вкладывать серьезные деньги в уже устаревающую платформу нет никакого желания, а для перехода на новую еще не пришло время.

    ВведениеВ преддверии официального анонса новой операционной системы Microsoft Windows 7, компания AMD решила представить большую группу новых моделей процессоров. Основную часть этой группы составляют энергетически эффективные модели семейства Athlon II с двумя и четырьмя ядрами и относительно невысокими тактовыми частотами, чьё максимальное расчётное тепловыделение ограничивается величиной 45 Вт. Однако в списке новых моделей нашлось место и «стандартным» 95-ваттным процессорам новой серии Athlon II X3 400. Именно эти продукты вызывают у нас наибольший интерес, поскольку до сегодняшнего момента среди предложений компании AMD не было трёхъядерных процессоров, относящихся к классу Athlon II, то есть не имеющих кэш-памяти третьего уровня.

    Появление трёхъядерных процессоров Athlon II X3 вряд ли можно назвать большой неожиданностью. Компания AMD, являясь единственным производителем процессоров с тремя ядрами, уделяет продуктам такого типа повышенное внимание. Ведь их существование выгодно и с маркетинговой, и с технической точек зрения. С одной стороны, благодаря существованию серий Phenom II X3 и Athlon II X3 компания получает дополнительную возможность реализации с минимальным ущербом для себя части бракованных четырёхъядерных полупроводниковых кристаллов, в которых дефекты приходятся на одно из ядер. С другой стороны, трёхъядерные процессоры AMD позиционируются в качестве альтернативы двухъядерным процессорам Intel, чем, несомненно, завоёвывают расположение той части пользователей, которая уже осознала преимущества многоядерности.

    Не имея возможности предложить высокопроизводительные процессоры, способные полноценно конкурировать с носителями микроархитектуры Intel Nehalem, компания AMD избрала для себя другую тактику. Она сосредоточилась на выпуске недорогих процессоров, превосходящих по характеристикам процессоры серий Core 2 Quad, Core 2 Duo и Pentium аналогичной стоимости. Например, новые трёхъядерные Athlon II X3 нацеливаются на ценовую категорию «дешевле $90», а значит, с точки зрения производителя выступают конкурентами для двухъядерных процессоров серии Pentium, которую Intel несколько усилила в последнее время увеличением тактовых частот и переводом на 1067-мегагерцовую системную шину.

    С выходом процессоров Athlon II X3 компания AMD заканчивает расширение ассортимента собственных продуктов, основывающихся на 45-нм ядрах. Теперь в рядах процессоров этого производителя начинает прослеживаться строгая субординация: старшие процессоры имеют кэш-память третьего уровня и носят имя Phenom II, младшие, лишённые L3 кэша, - именуются Athlon II. При этом и в том, и в другом семействе есть четырёхъядерные, трёхъядерные и двухъядерные модели.

    Впрочем, такое видовое разнообразие вносит и некоторый сумбур в позиционирование. Например, по цене порядка 2500-3000 рублей, помимо свежих Athlon II X3 400, производитель может предложить двухъядерные процессоры Phenom II X2 и Athlon II X2, а немного дороже - и четырёхъядерные.


    Разобраться в таком видовом разнообразии порой не так уж и просто, поэтому в данном материале мы уделим повышенное внимание тому, какой из процессоров AMD соответствующей ценовой категории лучше подходит для решения разных типов задач.

    Athlon II X3 435 в подробностях

    Для тестирования возможностей новых трёхъядерных процессоров Athlon II X3 компания AMD прислала нам старшую модель в этой линейке, Athlon II X3 435. Данный процессор рассчитан на работу при частоте 2,9 ГГц и имеет официальную цену 87 долларов (в московской рознице на момент подготовки статьи он стоил около 2700 рублей ). Честно говоря, мы были несколько удивлены таким частотам, там как среди продуктов AMD уже есть в полтора раза более дорогой трёхъядерный процессор Phenom II X3 720, который работает на частоте 2,8 ГГц и с которым, очевидно, новинки будут пересекаться по производительности, несмотря на то, что они лишены кэш-памяти третьего уровня.

    Полностью характеристики прибывшего в нашу лабораторию процессора выглядят так:



    Никаких сюрпризов не преподносят и показания диагностических утилит. CPU-Z исправно опознаёт в Athlon II X3 435 45-нм процессор с тремя ядрами, лишённый кэш-памяти третьего уровня. Кодовое имя этого процессора, согласно номенклатуре AMD, Rana.



    Впрочем, следует напомнить, что в реальности AMD (на мощностях компании GLOBALFOUNDRIES) производит только три вида 45-нм полупроводниковых кристаллов: четырёхъядерные Deneb и Propus, а также двухъядерный - Regor. Они лежат в основе процессоров Phenom II X4, Athlon II X4 и Athlon II X2 соответственно. Ядра же для всех остальных процессоров AMD, в том числе и для Athlon II X3, получаются отключением части блоков в перечисленных полупроводниковых кристаллах, что, кстати, успешно используется некоторыми энтузиастами, которым удаётся возвратить заблокированные участки в строй.

    Так что ничего удивительного в характеристиках Athlon II X3 нет: они базируются на том же самом четырёхъядерном полупроводниковом кристалле без кэш-памяти третьего уровня Propus, что и процессоры Athlon II X4. В новом же трёхъядерном процессоре одно из вычислительных ядер попросту заблокировано.

    Как мы тестировали

    Новые трёхъядерные процессоры AMD Athlon II X3 попадают в ту же ценовую категорию, что и старшие процессоры серии Intel Pentium. Именно с ними в первую очередь мы и будем сравнивать производительность новинки - здесь всё достаточно очевидно. Другое дело, что новые трёхъядерные процессоры по своему позиционированию сильно пересекаются с другими, уже существующими семействами Socket AM3 продуктов компании AMD. Поэтому в тесты нам пришлось добавить не только трёхъядерный процессор из модельного ряда Phenom II, но и несколько уже доступных на рынке процессоров семейств Athlon II и Phenom II с двумя и четырьмя ядрами, которые имеют аналогичную стоимость. В итоге, у нас получился достаточно обширный список участников тестирования:



    В тестовых платформах, помимо перечисленных моделей, использовались дополнительные аппаратные и программные компоненты из следующего набора:

    Материнские платы:

    ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);
    Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

    Память 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).
    Графическая карта ATI Radeon HD 4890.
    Жёсткий диск Western Digital WD1500AHFD.
    Операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
    Драйверы:

    Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
    ATI Catalyst 9.9 Display Driver.

    Следует отметить, что поскольку LGA775 процессор Pentium E6500 рассчитан на частоту системной шины 1067 МГц, при его тестировании память тактовалась в режиме DDR3-1067 с таймингами 7-7-7-18.

    Производительность

    Общая производительность















    Результаты, полученные в тесте SYSmark 2007, где оценивается средневзвешенная производительность в общеупотребительных приложениях, откровенно говоря, не внушают особого оптимизма. В среднем, новый трёхъядерный процессор Athlon II X3 435 несколько уступает конкурирующему двухъядерному Intel Pentium E6500. Происходит это, очевидно, из-за относительно небольшого объёма кэш-памяти новинки: на это явно указывает её существенное отставание от работающего на более низкой тактовой частоте Phenom II X3 720.

    Впрочем, не следует излишне драматизировать наблюдаемую картину. В сравнении с другими процессорами серии Athlon II, новый Athlon II X3 435 выглядит очень неплохо, выступая на равных даже с четырёхъядерным Athlon II X4 620. Иными словами, три ядра - вполне подходящее количество для современных задач. Особенно в операционной системе Windows 7, где обновлённый менеджер задач значительно лучше, чем в Windows Vista, оптимизирован под современные многоядерные архитектуры.

    Игровая производительность


















    Производительность в играх - одна из важнейших характеристик процессоров средней ценовой категории. И с этой точки зрения позиции Athlon II X3 435 выглядят весьма убедительно. Многие современные игры демонстрируют прирост производительности при увеличении числа ядер с двух до трёх: именно поэтому трёхъядерный Athlon II X3 обогнал в наших тестах своего двухъядерного собрата. В результате, новый Athlon II X3 435 в среднем оказался быстрее и чем конкурирующий Pentium E6500, обладающий лишь парой вычислительных ядер. Однако, конечно, отсутствие в нём кэш-памяти третьего уровня - очень неприятный момент, из-за которого новинка серьёзно уступает в быстродействии не только Phenom II X3 720, но и местами даже Phenom II X2 550. Поэтому, более предпочтительным вариантом для использования в игровых компьютерах следует признать всё-таки процессоры серии Phenom II, хотя, конечно, не следует упускать из вида их более высокую стоимость.

    Обработка медиаконтента












    Перекодирование аудио и видео - достаточно популярные ресурсоёмкие задачи, возлагаемые на плечи домашних систем. Однако производители соответствующего программного обеспечения давно уделяют пристальное внимание оптимизации своих продуктов для многоядерных процессоров. Поэтому, в данном случае мы видим легко объяснимые с точки здравого смысла результаты. Трёхъядерные процессоры оказываются лучше двухъядерных, но при этом проигрывают четырёхъядерным. Соответственно, новый Athlon II X3 435 легко обходит 90-долларовый процессор Intel, но при этом поигрывает своему собрату - 100-долларовому четырёхъядернику Athlon II X4 620.

    Тестирование в приложениях



    При финальном рендеринге определяющую роль играет количество ядер, поэтому 25-процентное превосходство Athlon II X3 435 над Pentium E6500 совершенно не удивляет.



    В Mathematica 7 роль третьего процессорного ядра не столь сильна, поэтому Athlon II X3 435 может похвастать лишь своей победой над четырёхъядерным Athlon II X4 620, которая была одержана, очевидно, благодаря существенному превосходству в тактовой частоте.



    Microsoft Excel, как и многие другие программы, относится к той группе приложений, которые хорошо распараллеливают вычисления на несколько ядер. Однако в данном случае мы видим весьма нетипичный результат: трёхъядерный Athlon II X3 435 уверенно обгоняет двухъядерные Athlon II X2 250 и Phenom II X2 550, однако при этом всё-таки проигрывает конкурирующему двухъядерному процессору Pentium E6500.



    Adobe Photoshop также определённо лучше оптимизирован под процессоры Intel. Здесь Pentium E6500 одерживает победу над предложениями AMD той же ценовой категории, вне зависимости от количества их ядер.



    При архивации сильное влияние на быстродействие оказывает объём кэш-памяти процессора, поэтому в этом тесте в верхней части диаграммы расположились продукты, относящиеся к семейству Phenom II. Однако не может похвастать вместительным кэшем и Pentium E6500, поэтому Athlon II X3 435 на его фоне смотрится явно лучше.

    Энергопотребление

    Компания AMD отнесла свои новые процессоры серии Athlon II X3 к продуктам с типичным расчётным тепловыделением 95 Вт. Однако такую же величину TDP имеют не только четырёхъядерные процессоры Athlon II X4, но и подавляющее большинство Phenom II X4. Это означает, что на практике новинки должны быть не столь прожорливы, как определяет их официальная спецификация: ведь в них как минимум на одно ядро меньше. Каково же реальное энергопотребление Athlon II X3?

    Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели отдельное исследование. Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.



    К сожалению, платформа, построенная на базе Athlon II X3 435, не может соперничать с системой, основанной на процессоре Intel Pentium E6500 даже в состоянии простоя.



    Ещё хуже выглядит ситуация при 100-процентной нагрузке на вычислительные ресурсы процессоров. Система на базе Athlon II X3 435 проигрывает интеловской платформе более 40 Вт. Иными словами, если в ваши планы входит экономия электроэнергии, трёхъядерные процессоры AMD - далеко не самый лучший вариант. Даже процессоры AMD с двумя ядрами могут похвастать куда лучшим соотношением производительности на Ватт. Впрочем, если задумываться об энергетической эффективности серьёзно, то обратить внимание следует на другие сегодняшние новинки, представленные AMD, - процессоры Athlon II e-серии с расчётным максимальным тепловыделением, ограниченным величиной 45 Вт.

    Тем не менее, для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления процессора Athlon II X3 435 под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения.



    Энергопотребление Athlon II X3 435 действительно «не дотягивает» до официальной величины 95 Вт. Но в сравнении с Pentium E6500 его потребление смотрится катастрофически: новый процессор компании AMD требует более чем в два раза больше электроэнергии, но при этом в существенной части тестов он отстаёт от конкурента с точки зрения быстродействия. Таким образом, протестировав всё многообразие «обычных» (имеется в виду не энергетически эффективных) процессоров AMD, основанных на новых 45-нм ядрах, мы вынуждены заключить, что все они уступают предложениям Intel с точки зрения соотношения производительности и энергопотребления. Новые Athlon II X3 не смогли что-то изменить в этой картине.

    Разгон и включение четвёртого ядра

    Полупроводниковый кристалл Rana, используемый в основе процессоров Athlon II X3, полностью аналогичен ядру Propus. Соответственно, разгоняться новые трёхъядерные процессоры должны примерно также, как и процессоры Athlon II X4. Для проверки мы попробовали разогнать наш Athlon II X3 435 на практике в той же самой тестовой системе, в которой проводились и тесты производительности. Следует лишь добавить, что для отвода тепла от процессора мы воспользовались воздушным кулером Thermalright Ultra-120 Extreme с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

    Ввиду того, что Athlon II X3 435, как, впрочем, и все остальные процессоры, относящиеся к семейству Athlon II, не принадлежат к классу Black Edition, их разгон изменением множителя невозможен. Для повышения тактовой частоты выше штатных значений требуется наращивание частоты базового тактового генератора. Впрочем, это не вызывает никаких проблем: эти модели прекрасно работают при весьма значительном увеличении частоты базового генератора частоты. Более того, ввиду отсутствия в них L3 кэша они спокойно допускают существенный рост частоты встроенного северного моста, в результате чего множитель, отвечающий за эту частоту, при разгоне можно не понижать вовсе, следя лишь за тем, чтобы в приемлемых пределах оставалась частота шины HyperTransport.

    В результате, с повышением напряжения питания процессорных ядер до 1,55 В нам удалось разогнать Athlon II X3 435 до 3,7 ГГц при помощи простого увеличения частоты тактового генератора до 255 МГц.



    В таком состоянии процессор работал совершенно стабильно без каких-либо нареканий.

    Второй волнующий энтузиастов вопрос после разгонного потенциала заключается в том, позволяют ли процессоры Athlon II X3 включать заблокированное в них четвёртое ядро. Ведь на самом деле в основе этих процессоров лежит четырёхъядерный кристалл с одним деактивированным ядром. Аналогичные по принципам своего построения процессоры Phenom II X3 при определённом везении (заключающимся в отсутствии физического брака полупроводникового кристалла в отключенном ядре) могли быть превращены в четырёхъядерные процессоры. Причём, процедура включения четвёртого ядра выполнялась без какого-либо аппаратного вмешательства, путём простой активации опции Advanced Clock Calibration в BIOS Setup материнской платы. Конечно, для выполнения этого трюка подходила не любая материнская плата, но, например, используемая нами в тестах плата Gigabyte MA790FXT-UD5P отключенные ядра разблокировать умеет. Соответственно, мы решили попытаться провернуть подобный «фокус» и с поступившим в лабораторию Athlon II X3 435.

    К счастью, нам повезло, и наш процессор оказался способен превратиться из трёхъядерного в четырёхъядерный без каких-либо проблем.



    Полученный четырёхъядерник детектировался BIOS и диагностическими утилитами как Athlon II X4 B35 и совершенно нормально работал под любой нагрузкой.

    Но, к сожалению, включение четвёртого ядра повлекло за собой существенное снижение разгонного потенциала. В четырёхъядерном состоянии мы смогли разогнать наш Athlon II X3 435 только до 3,5 ГГц.



    Очевидно, что в этом случае разгон упёрся в то самое «дефектное» четвёртое ядро. Тем не менее, возможность активации дополнительного ядра, пусть и за счёт некоторого уменьшения разгонного потенциала - хорошая новость для тех пользователей, которые надеются получить больше за меньшие деньги. Впрочем, включение четвёртого ядра - свойство, которое, наверняка, присуще далеко не всем экземплярам Athlon II X3. В данном случае нам повезло, но, например, по опыту включения заблокированных ядер у процессоров Phenom II X3 можно говорить о том, что такой «удачной» оказывается лишь примерно половина процессоров.

    Выводы

    Думается, никто не станет отрицать тот факт, что AMD безнадёжно отстала от Intel в части развития процессорных микроархитектур. Эксплуатируемая этой компанией в течение последних нескольких лет микроархитектура K10 (Stars) давно уже не позволяет вести конкурентную борьбу с Intel в верхней части процессорного рынка. Поэтому, AMD не остаётся ничего иного, как пытаться добиться хоть каких-то успехов в нижнем рыночном сегменте. К счастью, разработка и начало массового производства процессоров Phenom II и Athlon II с 45-нм ядрами позволили компании AMD своевременно снизить себестоимость своих продуктов и обеспечить возможность появления крайне недорогих процессоров с числом ядер более двух.

    Не так давно мы познакомились с первым предложением AMD такого рода - семейством четырёхъядерных процессоров Athlon II X4, цена младших моделей в котором не превышает $100. Эти процессоры произвели достаточно неплохое впечатление, особенно если обращать внимание на соотношение производительности и цены. Сегодня же AMD пошла ещё дальше и анонсировала ещё более дешёвые многоядерные процессоры. Трёхъядерные новинки, относящиеся к серии Athlon II X3, можно купить по цене 2700-3000 рублей .

    Откровенно говоря, Athlon II X3 являются в какой-то мере уникальными процессорами, потому что ни в ассортименте AMD, ни у Intel, никаких других предложений подобного рода попросту нет. Только модели этого семейства обладают более чем двумя процессорными ядрами, но при этом сохраняют весьма демократичную стоимость. И именно сочетание этих свойств может сделать Athlon II X3 весьма востребованным продуктом. Многопоточное программное обеспечение набирает все более широкую популярность. На сегодняшний день выигрыш от наличия в системе многоядерного процессора могут получать даже игры, не говоря уже о большом количестве приложений для работы с медиаконтентом, всё чаще используемых домашними пользователями. В ответ на эту тенденцию компания AMD оказалась готова предложить подходящую и демократичную с точки зрения цены аппаратную платформу.

    Так что процессоры Athlon II X3 представляются весьма неплохим, и, главное, своевременным продуктом, который можно смело рекомендовать к использованию тем пользователям, которые используют ресурсоёмкое программное обеспечение и осознают преимущества многоядерных процессоров. Конечно, новые трёхъядерные процессоры не лишены недостатков. Они имеют сравнительно высокое энергопотребление, а в некоторых программах работают даже медленнее двухъядерных процессоров Intel аналогичной стоимости. Но, учитывая уникальность Athlon II X3, на эти проблемы нетрудно закрыть глаза, тем более что новые трёхъядерные процессоры могут похвастать и некоторыми скрытыми преимуществами. Например, они прилично разгоняются, а в ряде случаев позволяют даже включение четвёртого ядра. Иными словами, Athlon II X3 - это хороший процессор для экономных энтузиастов.

    Другие материалы по данной темe


    Взгляд в будущее: шестиядерный процессор AMD Istanbul в десктопе
    Четыре ядра за 100 долларов: обзор Athlon II X4 630 и Athlon II X4 620
    Второе пришествие Nehalem: платформа LGA1156 и процессоры Core i7-870 и Core i5-750