Таблица включения ядер процессора i5 3317u. Финальный рендеринг трехмерных сцен

Сравнение ультрамобильных процессоров Core i5-3317U и Core i5-2467M

Один из основных вопросов, которые возникают у пользователей при переходе на новую платформу: а насколько новая платформа лучше старой?

Как известно, Intel на рынке следует стратегии - на одной смене производственного цикла создает новое ядро, на следующей - переходит на новый техпроцесс, далее - опять новое ядро, и т. д. Формально, последнее поколение платформы Intel, Ivy Bridge, является «тиком», т. е. представляет собой перевод процессора на более тонкий производственный процесс 22 нм. Однако в этом поколении компания все же не удержалась: ядро центрального процессора в Ivy Bridge получило достаточно много мелких оптимизаций, призванных повысить производительность, но самое главное - новое поколение получило совершенно новое графическое ядро Intel HD 4000, которое в очередной раз «стало гораздо лучше, чем в предыдущем поколении». Ну что же, для производителя это весьма похвально. Другой вопрос - что это приносит пользователю, и перевесят ли новые плюсы неизбежно возникающие новые минусы? Ведь не будем забывать, что пользователя в первую очередь интересует не технологичность. Ему нужно, чтобы его система хорошо справлялась с возложенными на нее задачами и была удобна в работе.

В этом материале мы начинаем оценку объективного уровня производительности платформы Intel Ivy Bridge в разработанных нами методиках, предусматривающих использование реальных приложений. Тем из наших читателей, кто хотел бы подробнее узнать о новой методике и общих соображениях, связанных с тестированием платформы Ivy Bridge, рекомендуем предварительно ознакомиться с вводным материалом .

Начнем мы, как понятно из заглавия статьи, с ультрамобильных версий платформы, которые и используются во всех современных ультрабуках.

Некоторые неожиданные особенности тестирования

В принципе, процесс тестирования можно было бы охарактеризовать фразой «нас преследует злой рок», однако мы ограничимся более консервативным «при работе мы столкнулись с серьезными техническими сложностями».

Как уже говорилось, ноутбук - это всегда готовая система со своим уникальным набором компонентов, поменять которые в большинстве случаев не представляется возможным. Кроме того, там свой BIOS с весьма ограниченным набором настроек (либо этих настроек может не быть вовсе). Наконец, очень часто ноутбуки требуют собственного набора драйверов.

В результате, на некоторых ультрабуках наш набор тестов просто не удалось запустить. На некоторых работа сопровождалась постоянными проблемами, ошибками и вылетами тестов. Один из ультрабуков отличился неожиданно низкими результатами (из-за этого пришлось откладывать публикацию статьи) и т. д. К счастью, хоть где-то все тесты отработали, поэтому мы имеем возможность определить уровень производительности.

Разумеется, постепенно база данных протестированных ультрабуков будет пополняться, все больше в ней будет моделей, полностью прошедших все тесты. Соответственно, появится возможность сравнить их результаты между собой и определить типичный уровень производительности мобильной платформы Ivy Bridge. Однако если бы мы ждали этого момента, то этот материал рисковал бы появиться как раз к выходу на рынок следующей платформы Intel.

Надеемся, эта небольшая вводная послужила достаточным ответом на вопрос, почему именно эти модели были включены в тестирование, и почему с выходом статьи были такие задержки.

Ультрамобильная платформа Intel третьего поколения

Итак, для начала кратко охарактеризуем новые ультрамобильные процессоры поколения Ivy Bridge. Общая информация содержится в нашей вводной статье , кроме того, о сравнении процессоров второго и третьего поколения мы говорили в сравнительном материале, посвященном новой инкарнации Acer Aspire S3 .

Что и с чем сравниваем

В поколении Ivy Bridge ультрамобильные процессоры наконец-то получили свой специфический индекс U, так что теперь их можно отличить от «просто мобильных» линеек. Раньше, в процессорах поколения Sandy Bridge, на это указывала только семерка в конце индекса. Т. е. если раньше полный индекс ультрамобильного процессора выглядел как Core i5-2467M, то сейчас он выглядит так: Core i5-3317U. Семерка, как видите, тоже сохранилась.

В настоящем материале мы сравниваем производительность ультрамобильного процессора второго поколения (т. е. Sandy Bridge) с третьего поколения (Ivy Bridge). Посмотрим на основные параметры обоих процессоров.

Центральный процессор для ноутбука, идеально сочетающий высокий уровень производительности и энергоэффективности — это Хоть он и был выпущен уже достаточно давно по меркам компьютерных технологий — в 2012 году, но его технические спецификации все еще продолжают оставаться актуальными, и он все еще может запускать наиболее ресурсоемкие переложения и самые требовательные игрушки последнего поколения.

Сокет

Процессорный разъем, который предназначен для установки Intel Core i5-3317U — это FCBGA 1023. В данном случае сам по себе сокет в классическом понимании отсутствует. По существу микросхема центрального процессора распаивается на системной плате. С одной стороны, это удешевляет процесс сборки ПК и снижает его стоимость. Но вот в случае поломки отремонтировать такой ноутбук будет весьма проблематично. Но подобная практика стала на текущий момент общепринятой, и особого выбора среди мобильных вычислительных систем в этом плане не существует.

Архитектура чипа

К поколению ЦПУ под кодовым названием Ivi Bridge относится Intel Core i5-3317U. Характеристики самого полупроводникового кристалла указывают на наличие 2-х физических модулей, которые с помощью фирменной технологии «Интел» НТ на уровне системного софта преобразуются в 4 потока обработки информации и кода. Как и все современные ЦПУ данного производителя, этот чип оснащен кешем из 3-х уровней со следующими значениями:

Общий размер кеш-памяти 1-го уровня — 128 кб. Это будет по 64 Кб на каждый вычислительный блок. Дополнительно необходимо отметить то, что эти 64 Кб делятся еще на 2 равные части. Одна из этих частей специализируется на хранении данных, а вторая — инструкций. Определенный модуль по 64 Кб может обмениваться лишь напрямую с одним определенным ядром.

Суммарный объем 2-го уровня данной памяти у этого ЦПУ — 512 Кб. То есть на нужды каждого ядра предусмотрено по 256 Кб. Особой специализации на хранение данных или инструкций, как в предыдущем случае, на 2-м уровне нет. Но отдельный модуль может взаимодействовать лишь только со своими 256 Кб.

Кеш 3-го уровня у этого процессора имеет размерность в 3 Мб. Он общий для всех элементов процессора и тоже, как и 2-й уровень, не имеет особой специализации относительно типа хранимой информации. То есть в его общем адресном пространстве хранятся и данные, и инструкции.

В состав полупроводникового кристалла центрального процессора входит также северный мост набора системной логики и контроллер оперативной памяти. Последний нацелен на работу в тандеме с модулями DDR3 (рекомендованные частоты 1333 МГц или 1666 МГц) и является двухканальным. Максимальный размер адресуемой оперативной памяти — 32 Гб.

Тепловой режим, частотная формула, технология производства

Имеет весьма и весьма скромный тепловой пакет на уровне 17 Вт. Теоретически он может прекрасно функционировать с пассивной системой охлаждения, но большинство производителей для большей надежности работы вычислительной системы комплектует такие ПК активным охлаждением. Максимальная температура для этого чипа - 105 0 С. Этот процессор поддерживает технологию TurboBust. Как результат, он может динамически изменять свою тактовую частоту. Ее минимальное значение в данном случае равно 1,7 ГГц, а максимальное — 2,6 ГГц. Технология же производства данного кремниевого чипа соответствует нормам 22 нм, а кодовое название техпроцесса — TriGate.

Интегрированная графика

Процессор оснащен интегрированной видеокартой. Ее модель — HD Graphics 4000. Ее минимальная частота - 350 МГц, а максимальная — 1,05 ГГц. Ее возможностей вполне достаточно для решения большинства наиболее простых задач, а для запуска более серьезных приложений такой ПК нужно оснащать дискретной графикой. Это обязательное условие для того, чтобы раскрыть потенциал данной модели ЦПУ.

Итоги

Intel Core i5-3317U широко использовался в ноутбуках среднего уровня. Уровень его производительности все еще достаточный и позволяет решать большинство задач. При этом энергоэффективность этого полупроводникового решения находится на приемлемом уровне.

Процессор Core i5-3317U

Количество ядер - 2, производится по 22 нм техпроцессу, архитектура Ivy Bridge. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 4, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.

Базовая частота ядер Core i5-3317U - 1.7 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 2.6 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Core i5-3317U должен охлаждать процессоры с TDP не менее 17 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Материнская плата для Intel Core i5-3317U должна быть с сокетом FCBGA1023. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 17 Вт.

Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics 4000, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в вашем городе

Семейство

Тест Intel Core i5-3317U

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

SC - Single Core (одно ядро), QC - Quad Core (четыре ядра), MC - Multi Core (все доступные ядра). Int - целочисленные операции, Float - операции с плавающей запятой, Mixed - смешанные арифметические операции. Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное).

Комплектующие

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Core i5-3317U. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Core i5-3317U - Microsoft Surface with Windows 8 Pro, видеокарта - HD 4000 (Mobile 1.25 GHz).

Характеристики

Основные

Видеоядро

Оперативная память

) на базе CULV-модификаций Ivy Bridge уже опубликованы на нашем сайте, так что настало время посмотреть: что там с производительностью? Как мы и писали, сравнивать эти процессоры с суррогатными линейками или младшими CULV-моделями предыдущей коллекции смысла нет - слишком уж сильно отличается производительность. Однако (что тоже было сказано) эти компьютеры - не последние представители данной платформы, побывавшие в нашей лаборатории: нам удалось раздобыть также мини-ПК на Core i7. Кроме того, в наши руки попал и моноблок на «настольном» Core i3-3220. Именно его логично взять в качестве ориентира: ведь данная модель нами давно изучена как в процессорном плане , так и со стороны интегрированного графического ядра , так что может послужить хорошим «мостиком» между компактными и традиционными компьютерными системами.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, мы имеем четыре готовых или «полуготовых» системы - что наложило некоторый отпечаток на конфигурации: несмотря на теоретическую поддержку двухканального режима памяти всеми процессорами, двоим досталась одноканальная. Связано это с тем, что в мини-ПК Giada слот для памяти всего один, а в платформе моноблока Flextron их два, но в продаваемой конфигурации установлен лишь один модуль. Для выравнивания возможностей, конечно, можно было бы вскрыть устройство, но делать этого мы не стали из соображений приближенности к практике. Соответственно, и накопители в системах оказались разными: Flextron поставляется с уже установленным SSD, а выбрать одинаковый накопитель для остальных трех систем тоже не так-то просто. Впрочем, мы уже не раз убеждались в том, что производительность тестов «основной» процессорной методики от накопителя вообще не зависит (разве что использование «классических» винчестеров может как-то снизить результаты), поэтому ничего страшного в этом нет. А вот особенности конфигураций памяти, как мы увидим в дальнейшем, сказались на результатах заметно.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов в данной статье принята производительность Core i3-3217U как самого медленного из протестированной четверки процессоров. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Несложно заметить (особенно если обратиться к подробным результатам), что одноканальный режим памяти сильно «режет» производительность в этой группе. Само по себе это не новость - замедление мы наблюдали даже на Pentium 957 с его-то слабеньким видеоядром, да и Core i7-3770K даже с дискретной видеокартой не слишком хорошо относился к одноканальному режиму. Однако в конфигурациях со старшим интегрированным видеоядром новой архитектуры степень влияния системы памяти выражена намного четче. Победителем, впрочем, как и предполагалось, стал «настольный» Core i3-3220, которому не помешал ни HDG 2500 (а не HDG 4000, как у остальных участников), ни, тем более, одноканальный режим работы памяти, однако по совокупности факторов его превосходство над ультрамобильными решениями оказалось небольшим.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

А вот эта ресурсоемкая задача показывает, как соотносится производительность мобильных и настольных решений, когда им никто не мешает. Прирост одного Core i3 над другим почти линейно пропорционален тактовой частоте. Про Core i5 и i7, впрочем, можно сказать то же самое - просто у них частоты выше благодаря Turbo Boost. Причем, как видим, в протестированных мини-ПК системы охлаждения справляются со своей задачей отлично, не мешая данной технологии развернуться в полную силу. Догнать «обычный» Core i3 это, конечно, все равно не позволяет, однако вспоминаем разницу в TDP: 17 и 55 Вт. Есть такое различие в производительности? Нет. Правда, и цены ультрабучных процессоров формально выше, чем у настольных, однако, как видим, деньги берут «за дело», а не просто за красивый шильдик.

Упаковка и распаковка

Благодаря двухканальному режиму памяти и «лишнему» мегабайту L3 Core i7-3517U отстал от настольного i3-3220 всего на каких-то 5%. Все равно отстал, но и теплопакеты у этих процессоров разных классов, как уже было сказано выше. Да и i5-3317U неплох, несмотря на то что инженерами Giada был поставлен в неудобное положение.

Кодирование аудио

Чистая математика - и… диаграмма почти идентична рендерингу. Что неудивительно: архитектура и организация процессорных ядер идентичная, так что все решает тактовая частота. Причем не стартовая, а реальная - с учетом работы Turbo Boost.

Компиляция

Вот здесь уже одноканальный режим памяти мешает, да и L3 лишним не бывает. Но ничего существенного не произошло - просто экономичный Core i7 отстал от настольного Core i3 менее чем на 10%.

Математические и инженерные расчеты

Три программы - те же, что и в первой группе, так что опять есть падение производительности в одноканальном режиме: сокращающее разницу между 3220 и 3517U до минимума, но недостаточное, чтобы помешать 3317U заметно оторваться от 3217U посредством Turbo Boost.

Растровая графика

Векторная графика

Кодирование видео

Офисное ПО

Java

Эту пачку диаграмм выдаем без комментариев - как нам кажется, они здесь не нужны. И без того понятно, что при одинаковой архитектуре и организации процессоров всё решает тактовая частота. И хорошо видно, что определяет ее в первую очередь работа технологии Turbo Boost, которая и в процессорах на низкопотребляющих (фактически на уровне суррогатных решений) кристаллах работает отлично, так что разница между i3, i5 и i7 существует на самом деле.

Игры

И вот мы добрались до диаграммы, которую имеет смысл рассмотреть подробно. Во-первых, очевидна непригодность одноканального режима памяти для такого использования: HDG 4000 и 2500 при этом начинают различаться совсем незначительно. Ставим второй модуль памяти - +20%. Поэтому имеет смысл сравнивать только 3217U с 3517U. Но если это проделать, наблюдается любопытное «во-вторых»: от процессорной части быстродействие совсем не зависит. Откуда тогда 5% в итоговом результате? А это тоже Turbo Boost, только уже применительно к GPU - максимальные частоты последнего равны 1,05 и 1,15 ГГц у 3217U и 3517U соответственно. Что ж, отрадный факт для покупателей недорогих ноутбуков на Core i3 (и неважно каком): быстродействие графики у них почти неотличимо от старших моделей процессоров. Впрочем, на практике это не слишком интересно - даже Batman в таком режиме не дотягивает до 30 FPS. Однако в характерном для бюджетной продукции разрешении 1366×768 все может быть куда веселее.

Игры: низкое качество

Вот здесь уже от процессора зависит немало, так что Core i3-3220, несмотря на HDG 2500 и одноканальный режим памяти, занял второе место. И при таком качестве (пусть и никаком) на паре лидеров можно играть уже во все, за исключением Metro 2033. Нижняя пара похуже, но в общем и целом тоже кое на что годна - в отличие от представителей бюджетного семейства или AMD Brazos, которых даже при таком ухудшении картинки хватало лишь на две игры из списка.

Итого

Результаты тестирования можно оценивать по-разному. С одной стороны, «классические» десктопы, моноблоки, да и «тяжелые» ноутбуки могут спать спокойно: для них уровень Core i3-3220 - начальный или близок к тому. В аналогичный теплопакет вписываются даже четырехъядерные модели Core i5/i7 - либо энергоэффективные, либо вообще обычные, если речь идет о типовой «серой коробке», в которой плюс-минус 20 Вт роли не играют (в такие габариты и дискретные видеокарты с бо́льшим на порядок собственным энергопотреблением «влазят» дополнительно к процессору). А стоят они столько же или даже дешевле, нежели мобильные и ультрамобильные Core i5/i7, которые, как видим, по производительности не являются полноценными конкурентами даже для Core i3.

C другой стороны, если рассматривать вопрос безотносительно цены, то нежелание производителей называть мини-ПК на этой платформе «неттопами» вполне понятно и объяснимо. Даже Core i3-3217U - это уже далеко не Brazos и, тем более, не Atom. Да, настольный i3-3220 оказался в 1,6 раза быстрее. Зато AMD E-350, производительность которого когда-то казалась (а то и являлась) выдающейся для суррогатных платформ, примерно в 2,6 раза медленнее. То есть, фактически, CULV-модификации Core третьего поколения ближе к полноценным настольным системам, нежели к суррогатным мобильным. Особенно если речь идет о старших семействах, способных в правильно спроектированной системе значительно увеличивать тактовую частоту, ограничиваясь, тем не менее, столь же небольшим количеством энергии, что и Core i3.

Формально теплопакет равен и CULV-моделям Pentium и Celeron, хотя на деле те еще экономичнее - просто потому, что используют упрощенное видеоядро, да и по частотам сильно «задавлены» из маркетинговых соображений. Кстати, нельзя не отметить, что последнее в большей степени касалось все же Celeron на Sandy Bridge - анонсированные в этом квартале модели на новом ядре уже не столь обижены маркетологами. К примеру, Celeron 1037U имеет тактовую частоту 1,8 ГГц, то есть в малопоточных задачах он будет отставать от Core i3-3217U процентов этак на пять, сильно выигрывая по цене: рекомендованная розничная - те же $86, что и у 800-й линейки, «доросшей» лишь до 1,5 ГГц (еще не стоит забывать про чуть бо́льшую его эффективность при одинаковой частоте и радикально улучшенное видеоядро). В общем, как уже было не раз сказано, Ivy Bridge разрабатывался в первую очередь в расчете на мобильные сферы. В телефоны, конечно, эти чипы «не влезут», однако в планшет - уже можно. Не говоря уж о легких ноутбуках или компактных мини-ПК, что позволяет забыть старые нетбуки и неттопы навсегда: им такой уровень и не снился. Даже если говорить о Celeron. А «полные» Core, естественно, намного дороже, но и производительнее. Тем более что в готовом устройстве разница в ценах процессоров сильно размывается на фоне прочих компонентов. Ну и по уровню производительности, в чем мы сегодня убедились, лучшие модели U-серии приближаются к далеко не самым медленным процессорам привычных настольных линеек.