Из достаточно изолированных систем понятий (“процессы”, “личность”, “сознание” и др.), акцентирующих свое внимание на отдельных сторонах психической жизни человека и не позволяющих описывать психическую жизнь в целом, в частности, из-за трудностей перехода от одной системы к другой. Эти трудности становятся вполне очевидными, если согласиться с тем, что основной феномен психики и состоит в возможности индивидуальной структурации внешнего мира, в существовании индивидуальных миров. Введение в психологическую теорию понятий, связанных с такой структурацией, позволит замкнуть систему понятий, построить единую систему.

Движение к введению таких понятий было начато еще в русле когнитивной психологии, например, Брунером и Найсером, отмечавшими существование специальных механизмов “упаковки” опыта взаимодействия с объектами мира в структуры и актуализации этих структур навстречу новой стимуляции. В советской психологии это движение связано с обсуждением и экспериментальной проработкой введенного А. Н. Леонтьевым понятия образа мира и производных от него понятий (например, понятия структуры и субъективного опыта - Артемьева, 1978). Введение таких понятий по-новому ставит проблему описания опыта субъекта, его субъективного мира. Субъективный мир (мир субъекта) имеет свою подлежащую изучению структуру, складывающуюся, с одной стороны, в прошлом опыте, но, с другой стороны, в сиюминутной деятельности. Таким образом, основными задачами описания объективного опыта является поиск параметризации его структур и увязки самого понятия с понятиями текущей деятельности: целе-мотивационный комплекс, состав деятельности, эмоций, личностный статус и др. Задачи эти естественны и, как уже говорилось, давно интересуют психологов, но конструктивных разработок описания опыта до сих пор практически нет. Несколько дет назад авторами этого доклада на основании экспериментального исследования разных уровней структурации субъективного опыта была предложена трехслойная модель структуры опыта. По крайней мере, трехслойная, потому что существуют экспериментальные основания говорить, по крайней мере, о трех формах фиксации опыта. Один слой, где следы деятельностей существуют в виде перцептивных образов, отражая - но далеко не изоморфно! - свойства мира на перцептивном языке. Этот слой и был назван перцептивным миром. Другой слой, где следы деятельности зафиксированы в виде отношений к предметам этих деятельностей и экспериментально регистрируются в виде семантических структур. Третий, самый глубокий слой, несет в себе ядерные структуры представления типа: это не картина мира, как в предыдущем слое, не модель, а сам субъективный мир. В нашем докладе, повторив только самые необходимые сведения о подробностях модели (она опубликована в 1983 году), мы хотели, бы рассказать о наших продвижениях в ее развитии. Удобнее всего начать с отдельных слоев.

Перцептивный мир 24

Картина мира или семантический слой

Описание семантического слоя экспериментально наиболее проработано. Существуют уже монографические публикации по структурам субъективной семантики (Артемьева, 1980; Петренко, 1983; Шмелев, 1983). Отметим только, что принципиальным отличием нашего подхода, ориентированного на исследование субъективной семантики именно как структуры опыта, является изучение стимульных семантик. Поэтому одним из существенных направлений нашего движения к изучению семантического слоя является изучение взаимопроекций семантик разномодальных и разноприродных стимулов.

Экспериментальный материал содержал базисные наборы разномодальных объектов, используемых в разных вариантах психосемантических экспериментов: набор контурных изображений, поверхностей, запахов. В дополнительных экспериментах использовались наборы музыкальных отрывков и пищевых продуктов (с основными характеристиками вкуса). Эксперименты проводились со взрослыми испытуемыми разных профессиональных групп (студенты-психологи, дизайнеры, инженеры, экономисты, филологи. музыканты). Численность сквозной группы (участвовавшей во всех экспериментальных сериях) - 16 человек: в каждой серии принимали участие от 40 до 110 человек.

В первом эксперименте сопоставлялись все наборы объектов, например: “изображения - запахи”, “изображения - поверхности”, “поверхности - пищевые продукты” и т. д. Испытуемым по одному предъявляли объекты одного базисного набора (например, изображения) и предлагали прошкалировать их по стандартному 25-шкальному набору шкал СД 25 Ч. Осгуда, а потом сопоставить объекты первого набора (например, изображения) с объектами второго набора (например, поверхностями). Тот же эксперимент проводился для наборов объектов тех же модальностей, но более полных, чем базисные, - для расширенных наборов.

По расширенному набору шкальные профили “соединенных” объектов хорошо совпадали (75% квантиль), для сопоставления базисных, естественно, совпадение было хуже, так как объекты не были семантически уравнены. 0днако, в том и другом случае “соединялись” объекты с наиболее близкими шкальными профилями, а в случае одинаково близких приоритет отдавался объекту наиболее близкому по оценочным шкалам.

Во втором эксперименте по специальному плану предъявлялись объекты из разных наборов. После каждого предъявления предлагалось “нарисовать то, что предъявлялось”. Далее предлагалось “сыграть то, что предъявлялось”. Магнитофонные записи шкалировались так же, как и рисунки. И авторские, и групповые шкальные профили рисунков и музыкальных отрывков, сконструированных по ассоциации, оказались незначимо (критерии типа стьюдентовского, уровень надежности 95%) отличающимися от шкальных профилей соответствующих предъявленных объектов.

Еще более впечатляющими являются результаты Н. А. Русиной, которая сопоставляла оценки разномодальных объектов (изображений, запахов, поверхностей) и объектов, имеющих социальную природу (понятий типа “лучший друг”, “неприятный человек”, “национальный лидер”), и показала, что способы категоризации едины для объектов любой природы.

В 1984 году В. П. Серкиным была исследована семантика переживания временных интервалов и выяснено тождество механизмов ее организации и других семантик .

Таким образом, мы имеем существенное экспериментальное подтверждение гипотезы о единстве семантического представления следов деятельностей, имеющих своими предметами объекты разной природы, о полимодальности, а впоследствии - надмодальности образований этого слоя.

Образ мира

Подготавливая экспериментальное исследование следующего слоя - образа мира, включающего в себя элементы амодальные уже по определению (или, точнее, объекты, единственной “модальностью” которых является личностная принадлежность), следует ввести более расчлененные характеристики отношения к объектам, фиксированные в семантических параметрах, нежели смысл и значение. Если понимать смысл как след деятельности, зафиксированный в отношении к ее предмету, то полезно ввести понятие частичного (модального) смысла - семантической характеристики предмета деятельности, рассматриваемого в модальном проявлении; полного смысла - смысла, формируемого при взаимодействии разномодальных семантик, и личного смысла, возникающего при переходе следа из семантического слоя в слой образа мира.

О конструкциях этого слоя по-прежнему известно очень мало. К нашим экспериментальным соображениям, что первоочередной координатой различения объектов и ситуаций в этом слое являются координата по шкале “опасный - неопасный”, добавились только факты о том, что различителями следующей очереди являются классификаторы объектов на предметы, явления и ситуации.

Перейдем теперь к обсуждению некоторых представлений о логике движения следа деятельности по слоям структуры субъективного опыта. Поскольку окончательным продуктом преобразования следа в нашей модели является смысл, то и обсуждение мы будем вести на языке смыслов.

Проведем обсуждение на примере деятельности, существенно связанной с внешней стимуляцией - с ее оценкой и преобразованием. Прежде всего стимульный поток встречается с системами ожиданий, формируемыми образом мира: образ мира иногда прямо понимается как система ожиданий “поведения” внешнего мира. В результате этой встречи стимульный поток оценен механизмами “первовидения”, “первослышания” и т. д. как опасный или неопасный, после чего он становится объектом анализа в слое перцептивного мира, где анализируется в зависимости от целей деятельности, а следы этой деятельности формируют предсмыслы - отношения к “отработанным” стимулам на языке перцептивной или, во всяком случае, предметной категоризации. В семантическом слое происходит оценка отношения к этим стимулам, формируются их смыслы. Прежде чем стать элементом образа мира - личностным смыслом - “новый” смысл предмета, явления или ситуации сравнивается с уже хранимым смыслом. Иногда возникает конфликт новых и старых смыслов, и “победивший” смысл входит в структуру ядерного слоя .

Для построения модели фиксации следов деятельности любой природы необходимо обсудить, с какой же “реальностью” имеет дело субъект, превращая след в смыслы и значения - образования более устойчивые, чем смыслы, несущие следы совокупных деятельностей, зафиксированные в культуре.

Определим различие между предметом и объектом. То, что имеет культурное значение: фиксированное культурой отношение или способ употребления. Объект - нет. Тот образ объективной реальности, который руководит деятельностью человека, есть предметный образ субъективного мира. Объекты реального мира входят в этот предметный образ (в образ мира в смысле А. Н. Леонтьева, в широком смысле - как образ объективной реальности, а не только слой ядерных структур) лишь постольку, поскольку они были “вычерпаны” деятельностью человека (теоретической или практической) из этого реального мира.

Таким образом, значение предмета, как оно выступает для отдельного человека, есть результат деятельности этого человека с этим уже предметом, а не объектом. А весь образ мира есть отпечаток личной истории деятельностей, которые реализовал человек и в которые он был включен. Образ мира является одновременно и культурным образованием, так как вся история деятельностей (еще раз подчеркнем - и теоретических, и практических) детерминирована культурными рамками жизни человека. Значение предмета, в том числе и его мотивационные компоненты, есть отпечаток в субъективном опыте культурно-детерминированной деятельности с этим предметом.

Функциональный генез значения заключается в таком освоении предмета в процессе деятельности с ним, в результате которого предмет может употребляться человеком как орудие, выполняющее определенную функцию изменения и преобразования как субъективного мира, так и внешнего реального мира.

Откуда же у значения как составляющего субъективного опыта и субъективного мира берется эта преобразующая внешний реальный мир сила? Этой силой обладает не значение само по себе, а деятельность, построенная на основе этого значения предмета, то есть деятельность, употребляющая предмет согласно его назначению. Значение предмета можно уже определить не только как отпечаток деятельности с ним в субъективном опыте, можно говорить и о функции значения (о его предназначении), которая состоит в изменении и преобразовании внутреннего и внешнего миров посредством организации деятельности. Таково значение инструмента, используемого для преобразования физического мира; значение слова для преобразования мира общения, например: значение символа, используемого для преобразования инструментов, слов и т.п.

Образ мира - не только фиксация следов деятельности, это еще и порождающая категория. Образ мира порождает деятельность, которая строится на основе значений предметов. Деятельность же, будучи внутренней, может преобразовать и сам образ и, таким образом, породить новые значения. Точно так же новые понятия могут порождаться образом мира: новый термин, зафиксированный в субъективном опыте, может быть принят на основе этого опыта как термин, то есть как слово, имеющее определенное значение, но это значение еще не раскрыто сразу.

Дальнейшая разработка темы . Принцип: опыт формируется в результате многократного повторного исполнения и воспроизводится в знакомых пространственно-временных условиях. Почему этот принцип важен для анализа профессиональной деятельности? Устройство и функционирование структур опыта.

Характеристика опыта по Д.Норману: плавность, легкость, автоматизированность исполнения, переживание усилия, напряжение, способность интерпретации выполненного.

Опыт, сознание, бессознательное.

Усилия и активность субъекта. Влияние значимого другого.

Опыт как исполняемое действие. Переживание дления процесса.

Опыт - это умение быстро улавливать изменения в знакомых людях и предметах. Опыт предполагает быстрое мышление и требует быстрой памяти.

Опыт - это владение схемами пространства и времени процесса.

Память и опыт. Воспоминание и узнавание ситуации. Узнавание предметов, людей. Действие в знакомой и незнакомой ситуации. Первичная эмоциональная реакция на незнакомую ситуацию - страх, тревога, беспокойство. Память как сохранение и удержание контекста деятельности. Память как держание контекста деятельности и общения. Формирование структур опыта для действий в экстремальных ситуациях: тренажерная подготовка и разборы происшествий. Вербальные структуры профессионального опыта. Переход от пространственных и временных структур к вербальным - трудности вербализации.

Схема: "здесь-и-теперь-организация" действия и восприятия.

Жизненное пространство (топология и годология), его энергетическая характеристика (валентности объектов, мест и препятствий) и жизненная перспектива человека (Э. Гуссерль, К. Левин). Картина мира (Т. Шибутани): речь, символы, поведение, социальные нормы.

Образ мира (А.Н. Леонтьев): смыслы, значения, пространство, время.

Психосемантика: эмоции, смыслы, их влияние на формирование структур опыта. Потребности, мотивы, эмоции, смыслы не могут не влиять на структуры опыта. Почему этот подход важен для анализа профессиональной деятельности?

Собственное время и пространство процесса представлены в структурах опыта. Пять линий описания времени труда в дальних перелетах: ритмы тела, ритмы действия, хронометрическое время, местные социальные ритмы жизни, астрономическое время. Ожидание.

Психосемантика: Социально-психологические аспекты. Присутствие членов команды. Воздействие: упреки, насмешки, издевательства, контроль за исполнением, коррекция и реакция, разбор ошибок, оценки и мнения. Наказание за совершенную ошибку. Стремление сохранить авторитет. Влияние значимого другого.

Методика 5.2. Функциональные единицы памяти авиадиспетчера 26

4. Точность воспроизведения сведений рассматривалась отдельно для меток (табл. 3) и параметров формуляров сопровождения (табл. 4). Для оценки точности запоминания координат ВС была введена четырехбалльная шкала. Из табл. 3, а видно, что основная часть меток (до 70%) воспроизводилась с большой точностью. При несовпадении координат предъявленных и восстановленных точек отмечены отклонения двух типов - по курсу и против курса. Из табл. 3.б видно, что сдвигов против курса в ОС больше, чем в УС, а количество сдвигов по курсу для обоих секторов одинаково.

Т а б л и ц а 5.4. Число воспроизведенных меток при различных степенях приближения к истинным положениям (а) и ошибочно смещенных относительно истинных положений (б)


сектор

степень

приближ

ения

направл.

смещен.

0

1

2

3

по курсу

против курса

низкая

УС

24

18

25

7

14

33

ОС

40

33

42

19

29

66

высокая

УС

47

44

21

17

50

38

ОС

33

46

24

22

34

61

5. Результаты восстановления цифровых значений формуляров также обнаруживают различные отношения диспетчеров к У- и 0- секторам. В УС наиболее точно восстанавливались тип, № борта и текущая высота (86-90% безошибочного воспроизведения). С увеличением нагрузки точность воспроизведения этих параметров падает до 46-52%. В ОС наиболее частыми являются случаи восстановления заданной высоты. Наименьшая точность наблюдалась для параметра - “№ борт”: из 210 названных номеров борта 42% ошибочны.

Т а б л и ц а 5.5. Число ошибочных воспроизведений (в % от числа правильных ответов в каждом условии) отдельно по различным параметрам формуляра сопровождения


сектор

парамет

ры

формуля

ра

.

.

тип

№ борта

Нтекущ.

Н задан.

скорость

низкая

УС

2,9

24,6

17,5

13,7

15,9

ОС

14

58,9

25,6

14,1

11,7

высокая

УС

7,7

47,5

27,4

24,6

7,5

ОС

11,4

48

20,6

13,5

18,7

6. Карты восстановления были рассмотрены также с целью определить те метки, которые восстанавливались авиадиспетчерами не по одной, а группами. Из 36 выделившихся групп 30 оказались в зонах внимания, указанных диспетчерами при ответах на вопросы анкеты. Группы ВС выделялись на основе различных видов групповых трансформаций, которые производили диспетчеры при восстановлении меток, изменяя положение (относительно предъявленного) одновременно нескольких меток по одному и тому же для этих судов признаку (см.рис. 5.1).

рис. 5.1: а) группирование вокруг статического центра; б) групповое смещение (поворот); в) пространственное сжатие. Примеры групповых трансформаций показаны на рисунке

Обсуждение. Результаты воспроизведения показывают, что диспетчер, выполняя свои профессиональные действия, работает с несколькими информационными структурами, самая крупная из которых - определенная целевая зона, т. е. часть экрана, выделенная картографическими признаками в соответствии с определенным профессиональным назначением, а самая мелкая - отдельный знак (в том числе и радиолокационная метка).

Между этими двумя структурами по критерию “число входящих знаков” располагаются следующие знаковые комплексы: а) группа воздушных судов; б) отдельное воздушное судно (формуляр сопровождения вместе с меткой); в) параметр воздушного судна (часть формуляра сопровождения).

Целостность восприятия этих комплексов подтверждается следующим: 1) диспетчеры восстанавливали воздушную обстановку посредством определенных функциональных признаков, характерных для каждого уровня; 2) на каждом уровне диспетчеры отмечали видоизменения структур по неизменному для данного уровня критерию; 3) при анализе воздушной обстановки диспетчеры использовали характерные для каждого уровня признаки оперирования, знаковыми. комплексами. На схеме показано, какие формы принимают знаковые комплексы в результате функциональных мнемических построений.


practic psychology -> Учебное пособие Красноярск Москва 2001
practic psychology -> Евгений Александрович Тарасов Как преодолеть свои страхи и комплексы. 10 тестов + 14 правил
practic psychology -> Сергей Владимирович Петрушин Счастья в личной жизни… Советы психолога

Предметом психосемантики является субъективная реальность и индивидуально-специфические способы ее структурной организации. Субъективная реальность - это тот образ мира, в котором конкретный человек живет, это система определенным образом структурированных, аффективно окрашенных знаний, воспринимаемых как истинные. Понятие «субъективный образ мира» занимает важное место в теории деятельности А.Н. Леонтьева, который полагал, что проблема психического и должна ставиться как «проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира, образа реальности» (Леонтьев, 1983. С. 254).

Существуют многочисленные отечественные и зарубежные исследования, показывающие, что субъективный опыт (структурированные следы предшествующих реализуемому в данный момент психическому акту деятельности) является регулятором деятельности, и, следовательно, представления мира, образа мира. В работах Дж. Брунера (1977) показана зависимость результатов восприятия от сложившейся в прошлых деятельностях категориальной сетки восприятия.

Субъективный опыт, подобно образу мира, имеет уровневую организацию. В понимании этой уровневой организации существуют как различия, так и общие черты. С.Д. Смирнов (1981) предложил разделение поверхностных и ядерных структур: поверхностные структуры - чувственно оформленное представление о мире, а ядерные - отторгнутые от чувственности, амодальные, знаковые системы - отражение мира в целом. В.В. Петухов (1984) указал на зависимость уровней от «языка» описания: поверхностные структуры - это представления о мире, а ядерные - представления мира.

Согласно Б.Ф. Ломову (1984), основными уровнями отражения являются перцептивные процессы, представления, рече-мыслительные процессы и понятийное мышление.

Другим основанием для выделения слоев субъективного опыта, используемым Е.Ю. Артемьевой (1983) является специфика их по форме фиксации следа деятельности. Внешне деление на слои по этому основанию похоже на описанное выше, но функционально они различны.

Первый слой соответствует первой и второй ступеням генеза - сенсорно-перцептивному и представленческому уровняю отражения. Он задается как множество упорядоченных друг относительно друга объектов, среди которых и тело субъекта. Объекты образуют пространство, движутся относительно субъекта и самих себя. Кроме четырех координат пространства - времени перцептивный мир характеризуется значениями и смыслами. Специфичность этого слоя в том, что его «строительный материал», его фактура - модальные.

Следующий слой - семантический. Следы взаимодействия с объектами зафиксированы в этом слое в виде многомерных отношений: следы атрибутированы субъективными отношениями (хороший - плохой, сильный - слабый и т.д.). «Инструментально такие отношения и описываются методами экспериментальной психосемантики и по природе близки к семантикам - системам так или иначе понимаемых «значений» (Артемьева, 1999. С. 20).



Самый глубокий слой, соотносимый с ядерными структурами образа мира и формируемый при участии и самом существенном вкладе понятийного мышления - слой амодальных структур, образующихся при «обработке» семантического слоя. «Нам совсем неизвестен «язык» этого слоя, устройство его структуры. Понятно только, что разделителями элементов первой очереди являются адаптационные координаты: противопоставление «опасный - неопасный» во главе иерархии» (Артемьева, 1999. С. 21). Этот слой мира Артемьева предлагает называть образом мира в узком смысле слова.

При другом подходе, наиболее разработанном в исследованиях В.Ф. Петренко, и опирающемся на представление о связи иерархии уровней сознания с генезисом форм отражения глубинный уровень соотносится с наиболее архаичными формами отражения, имеющими дознаковый и тем более допонятийный характер.

Аналогом категориальной структуры индивидуального сознания выступают семантические пространства, заданные пересечением семантических категорий. При этом размерность пространства - число независимых факторов - категорий - соответствует когнитивной сложности сознания субъекта в данной содержательной области.

Наиболее простым (глубинным) является уровень, образованный небольшим числом коннотативных, т.е. эмоционально-образных оснований категоризации. Этому уровню соответствуют коннотативные семантические пространства Ч. Осгуда, образованные факторами «Оценка», «Сила», «Активность» и некоторые другие, выделенные в работах Бентлера и Лавойе. «Основания категоризации этого уровня задаются в форме эмоционально насыщенной и не жестко структурированной образности, не несущей в себе завершенной предметности, и реализуются механизмами синестезии, являющейся наиболее простой формой категоризации... семантическая организация этого уровня идентична как для образной. Так и для вербальной психосемантики, т.е. существует единый глубинный код, являющийся универсальным для восприятия различной модальности» (Петренко, 1997. С. 191). Этот уровень, как показывают исследования Ч. Осгуда и его коллег, является универсальным для представителей разных языковых культур, разного уровня образования, нормы и патологии.

Более развитые формы категоризации опосредованны системой перцептивных эталонов, символов, языковых значений и других социально выработанных в данной конкретной культуре форм обобщения значений. Как отмечает В.Ф. Петренко, предполагается взаимосвязь глубинных коннотативных форм категоризации и предметных (в том числе и понятийных), определяющая возможность перехода от одного уровня сознания к другому. Операционально этому переходу соответствует расчленение коннотативных факторов в пучки боле узких, факторов, отражающих предметные (денотативные) признаки. «Актуальное порождение значения можно представить как последовательный переход от коннотативной нерасчлененности к предметно-категориальной организации, включающей обогащение содержанием на каждом уровне порождения» (Петренко, 1997. С. 192).

Такое понимание позволяет понять тенденцию к уменьшению размерности семантического пространства и переход к более емким «аффективным обобщениям» как своеобразный переход в семантической организации лексики к более глубинным коннотативным уровням организации. «Аффект, таким образом, выступает как фактор, изменяющий характер категоризации. Аффект является своеобразным оператором перехода от более расчлененных (предметно-категориальных) форм категоризации к аффективно-ситуативным (коннотативным) формам категоризации» (Петренко, 1997. С. 193).

Как показывают исследования В.Ф. Петренко и В.В. Кучеренко (1998), изменение семантической структуры сознания происходит и в измененных состояниях сознания. Изменения заключаются, прежде всего, в переходе от преимущественной опоры на вербально-логические, понятийные структуры, к отражению в форме наглядно-чувственных (довербальных) образов.

Близкой позиции придерживается и А.Г. Шмелев, который, говоря о многослойности субъективной семантики так же выделяет поверхностный, социально детерминированный слой, и глубинный слой «зоологически-детерминированной психики, в котором объекты, в том числе и социальные, отражаются в виде нерасчлененного единства объективных сенсорных признаков и реакций субъекта (Шмелев, 2000).

Психосемантика изучает как общепсихологические аспекты процесса категоризации, т.е. единые для всех людей, так и дифференциально-психологические, т.е. индивидуально-специфические, свойственные конкретному человеку. В первом случае задачей психосемантики является выявление наиболее общих структур сознания, характеризующих коллективные представления (С. Московичи), обыденное, житейское, «наивное» сознание. В последнем случае задача состоит в воссоздании системы представлений конкретного индивида о мире путем реконструкции системы его индивидуальных значений и личностных смыслов (Смирнов, .... 1996. С.398). Психосемантический подход открывает возможность исследования личности через анализ «пристрастности» индивидуального сознания человека, проявляющейся, в частности, во влиянии мотивационной направленности на характер и организацию категориальных структур восприятия и осознания субъектом предметной и социальной действительности, т.е. в широком смысле во влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира (Петренко, 1988. С. 9).

Общей задачей методов психосемантики является реконструкция (воссоздание) категориальных структур сознания.

Категориальной структурой сознания является иерархизированный, упорядоченный набор наиболее общих категорий, определяющих построение и содержание значения. Категоризация - это процесс отнесения объекта к той или иной категории на основе существенных признаков. Это процесс может осуществляться как под контролем сознания, при опоре на осознаваемые признаки, так и бессознательно. Суть категоризации, как указывает Дж. Брунер, состоит в приписывании явно различающимся вещам эквивалентности, объединении предметов, событий и людей в классы и реагировании на них в зависимости от принадлежности к разным классам, а не от их своеобразия (Брунер, 1977). Являясь атрибутом, (принадлежностью) сознания, категориальные структуры сами как таковые могут не осознаваться, а их нерефлексивное, «ненаучное» содержание отражает структуру «наивного», житейского сознания, определяющего наше поведение в обыденной жизни.

Характер выделяемых семантических единиц, в том числе и семантических категорий зависит и от внешних факторов - от содержания и объема экспериментального материала, позволяющего актуализироваться тем или иным отношениям, оппозициям; от мотивов и целей испытуемых, определяющих уровень и характер категоризации; от присущего субъекту когнитивного стиля, эмоционального состояния и т.д.

Моделью категориальной структуры индивидуального или группового сознания является семантическое пространство . Семантическим пространством называется совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты некоторой содержательной области (Петренко, 1988. С. 45). При этом выделяется некоторое правило группировки отдельных признаков (дескриптов) в более емкие категории, которые и являются исходными единицами этой упрощенной системы описания - семантического пространства. (пространства значений). В более узком смысле слова семантическим пространством называют такое пространство признаков, для которого правила объединения отдельных признаков-дескриптов заданы статистическими процедурами.

Размещение в семантическом пространстве тех или иных значений позволяет проводить их анализ, судить об их сходстве и различии. Математически субъективное семантическое пространство выражается с помощью координатных осей, точек и вычисления расстояния между ними.

Субъективные семантические пространства, используемые как операциональные модели категориальных структур индивидуального сознания, позволяют оценивать когнитивную сложность субъекта в различных содержательных областях, выделять субъективную значимость оснований категоризации и описывать имплицитную теорию субъекта относительно различных сфер предметной и социальной действительности (Петренко, 1989. С. 8). В семантическом пространстве могут быть выделены отдельные семантические поля.

Семантическое поле - это совокупность слов вместе с их ассоциациями. По определению А.Р. Лурия семантическое поле слова составляют комплексы ассоциативных значений, непроизвольно всплывающих при его восприятии. Семантические поля являются формой фиксации семантических связей. А.Р. Лурия, говоря о семантическом поле слова отмечал, что «... слово становится центральным узлом для целой сети вызываемых им образов и «коннотативно» связанных с ним слов, которые говорящий или воспринимающий задерживает, тормозит с тем, чтобы из всей сети «коннотативных» значений выбрать нужное...» (Лурия, 1979. С. 40 - 41). Этот процесс выбора осуществляется далеко не всегда на сознательном уровне и будет ли выбрано конкретное слово, или затормозится, будет отброшено зависит от многих факторов, и, в частности, от действия цензуры.

3. Семантическая структура сознания занимает промежуточное положение между осознанным миром значений и миром смыслов, осознание которых не является обязательным.

На формирование субъективной реальности большое влияние оказывает язык, дающий возможность обобщать, группировать, структурировать отдельные чувственные впечатления опираясь на результаты общественного - исторического опыта, он и обладая значительной свободой. Посредством языка субъективная реальность одного человека может быть соотнесена с субъективными реальностями других людей и они, если повезет, могут найти нечто общее в видении мира. Однако в силу неоднозначности слов, недостаточностью средств языка для выражения тонких отличий мыслей и чувств полное совпадение принципиально невозможно. Два человека, говоря о любви или «хорошей прогулке» могут подразумевать совершенно разные вещи, и даже дополнительные подробные разъяснения далеко не всегда гарантируют точное понимание (точность которого и невозможно проверить). Что наполняет содержанием (заставляет вспомнить) известные слова Тютчева: «мысль изреченная есть ложь». Мысль не совпадает со словесной формой выражения, что подчеркивал Л.С. Выготский: «Единицы мысли и единицы речи не совпадают. Один и другой процессы обнаруживают единство, но не тождество. Они связаны друг с другом сложными переходами, сложными превращениями, но не перекрывают друг друга, как наложенные друг на друга прямые линии» (Выготский, Т.2. 1982. С. 354). Психосемантика рассматривает именно ту систему значений и смыслов, которая расположена на «до языковом уровне», «скрывается под слоем слов» и еще не искажена словами, но сама определяет смысловое наполнение словесных и иных знаковых систем.

В кн.: Образы, традиции и культура межнационального мира и согласия. Иркутск: Издательство ИГУ, 2014. С. 51-63.

На основе авторской методологической схемы «образ мира - образ жизни» и моделей образа мира и образа жизни описываются профессиональные, региональные и этнокультурные особенности образа мира и образа жизни, предлагаются схемы дальнейшего описания.

На основе материалов консультирования и специально организованных исследований описано перераспределение и изменение основных функций семьи (воспитательная, психотерапевтическая, эротическая, хозяйственно-бытовая, защитная и др.) при работе мужа вахтовым или сезонным методом.

Ставится проблема необходимости эргономического описания и проектирования про- фессионально специфичного образа жизни для тех специалистов, деятельность которых невозможна без организации особого образа жизни. Приведены примеры, перечислены факторы и параметры описания профессионально специфичного образа жизни. In article the problem of necessity of the ergonomic description and designing of professionally specific way of life for those specialists which activity is impossible without the organization of a special way of life is put. Examples are resulted, factors and parameters of the description of professionally specific way of life are listed.

Хранилище данных Deductor Warehouse - это специально организованная база данных, ориентированная на решение задач анализа данных и поддержки принятия решений, обеспечивающая максимально быстрый и удобный доступ к информации. ХД Deductor Warehouse соответствует модели ROLAP (схема «снежинка») и может быть развернуто на СУБД Firebird.

Хранилище данных Deductor Warehouse включает в себя потоки данных, поступающие из различных источников, и специальный семантический слой, содержащий так называемые метаданные (данные о данных). Семантический слой и сами данные хранятся в одной СУБД.

Запрос к хранилищу осуществляется непосредственно сквозь семантический слой, который через внутреннюю систему команд (скрытую от пользователя и аналитика) подбирает запрашиваемую информацию из многообразия хранимых данных. Работу семантического слоя можно сравнить с деятельностью библиотекаря, который по просьбе читателя достает с разрозненных полок книги и раскрывает их на нужных страницах.

Все данные в Deductor Warehouse хранятся в структурах типа «снежинка», где в центре расположены таблицы фактов, а «лучами» являются измерения, причем каждое измерение может ссылаться на другое измерение. Именно эта схема используется в данном хранилище данных.

Для описания структуры таблиц хранилища данных и связей между ними была использована модель ERD в нотации DM .

В Deductor Warehouse имеются следующие типы объектов:

Измерение - последовательность значений одного из анализируемых параметров. В таблице 3.6 представлены используемые для анализа данных оптовых закупок сумок сетями спортивных магазинов.

Таблица 3.6 - «Измерения»

Атрибут - свойство измерения (то есть точки в пространстве). Атрибут как бы скрыт внутри другого измерения и помогает пользователю полнее описать исследуемое измерение. В таблице 3.7 представлены используемые атрибуты.

Таблица 3.7 - «Атрибуты»

Тип данных

Название сети

Строковый

Тип товара

Строковый

Код типа товара

Наименование товара

Строковый

Код товара

Строковый

Факт - значение, соответствующее измерению. Факты - это данные, отражающие сущность события. Как правило, фактами являются численные значения, например, доход (см. таблицу 3.8).

Таблица 3.8 - «Факты»

Ссылка на измерение - установленная связь между двумя и более измерениями. Дело в том, что некоторые бизнес-понятия (соответствующие измерениям в хранилище данных) могут образовывать иерархии. В данном случае измерение «Код товара» содержит ссылку на измерение «Код типа товара».

Процесс - совокупность измерений, фактов и атрибутов. По сути, процесс и есть «снежинка». Процесс описывает определенное действие.

Все загружаемые в ХД данные обязательно должны быть определены как измерение, атрибут либо факт.

Информация о принадлежности данных к тому или иному типу (измерение, ссылка на измерение, атрибут или факт) содержится в семантическом слое хранилища.

Структура процесса «Хранилище» представлена на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 - Процесс «Хранилище»

Свойство

OLTP-система

СППР

Цели использования данных

Быстрый поиск, простейшие алгоритмы обработки

Аналитическая обработка с целью поиска скрытых закономерностей, построения прогнозов и моделей и т.д.

Уровень обобщения (детализации) данных

Детализированные

Как детализированные, так и обобщенные (агрегированные)

Требования к качеству данных

Возможны некорректные данные (ошибки регистрации, ввода и т.д.)

Ошибки в данных не допускаются, поскольку могут привести к некорректной работе аналитических алгоритмов

Формат хранения данных

Данные могут храниться в различных форматах в зависимости от приложения, в котором они были созданы

Данные хранятся и обрабатываются в едином формате

Время хранения данных

Как правило, не более года (в пределах отчетного периода)

Годы, десятилетия

Изменение данных

Данные могут добавляться, изменяться и удаляться

Допускается только пополнение; ранее добавленные данные изменяться не должны, что позволяет обеспечить их хронологию

Периодичность обновления

Часто, но в небольших объемах

Редко, но в больших объемах

Доступ к данным

Должен быть обеспечен доступ ко всем текущим (оперативным) данным

Должен быть обеспечен доступ к историческим (то есть накопленным за достаточно длительный период времени) данным с соблюдением их хронологии

Характер выполняемых запросов

Стандартные, настроенные заранее

Нерегламентированные, формируемые аналитиком «на лету» в зависимости от требуемого анализа

Время выполнения запроса

Несколько секунд

До нескольких минут

4. Семантический слой в хранилище данных.

“Семантический слой - механизм, позволяющий аналитикам оперировать данными бизнес-терминами.” - Тоноян С. А.

Важнейшим элементом ХД является семантический слой - механизм, позволяющий аналитику оперировать данными посредством бизнес-терминов предметной области. Семантический слой дает пользователю возможность сосредоточиться на анализе и не задумываться о механизмах получения данных.

5. Основные требования к хранилищу данных.

Требования:

    высокая скорость получения данных из хранилища;

    автоматическая поддержка внутренней непротиворечивости данных;

    возможность получения и сравнения срезов данных;

    наличие удобных средств для просмотра данных в хранилище;

    обеспечение целостности и достоверности хранящихся данных.

6. Свойства хранилища данных.

    Проблемно-предметная ориентация. Данные объединяются в категории и хранятся в соответствии с областями, которые они описывают, а не с приложениями, которые они используют.

    Интегрированность . Данные объединены так, чтобы они удовлетворяли всем требованиям предприятия в целом, а не единственной функции бизнеса.

    Некорректируемость . Данные в хранилище данных не создаются: то есть поступают из внешних источников, не корректируются и не удаляются.

    Зависимость от времени . Данные в хранилище точны и корректны только в том случае, когда они привязаны к некоторому промежутку или моменту времени.

Хранилище данных - предметно-ориентированный, интегрируемый, неизменяемый и поддерживающий хронологию набор данных, предназначенный для обеспечения регламентированных и управленческих решений. Основные свойства:

    ориентированность

Хранилище данных разрабатывается с учетом специфики области, а не аналитической платформы, где его будут использовать. Другими словами: данные объединяются в категории и хранятся в соответствии с областями, которые они описывают, а не с приложениями, которые они используют. Структура должна отражать представление информации, с которой работает аналитик. Предметная ориентация позволяет хранить в ХД только те данные, которые необходимы для средств анализа, что существенно сокращает затраты на носители информации и повышает безопасность доступа к данным.

2) интеграция

требуется обеспечить возможность загрузки информации из различных источников, поддерживающих различные форматы данных.

    единые правила именования объектов

    единые единицы измерения для однотипных объектов

    единое физическое представление

    единое представление атрибутов и т.д.

3) принцип неизменчивости - в хранилище возможно только добавление и чтение данных.

4) поддержка хронологии - точное и единое представление о временной привязке всех данных.