Вряд ли найдется другой современный режиссер, о котором сказано, сколько о Бруке, и о котором пишут так долго. И в самом деле - в семнадцать лет он уже поставил в любительском театре «Доктора Фауста» Марло, а к двадцати - шесть спектаклей в профессиональном театре, в том числе «Человека и сверхчеловека» Бернарда Шоу, ставившегося до этого очень мало. И где - у Барри Джексона, в знаменитом Бирмингемском репертуарном театре! Потом слава его уже не оставляла. Ему был двадцать один год, когда Барри Джексон, взявшийся обновить Шекспировский мемориальный театр, пригласил его в числе других молодых режиссеров в Стрэтфорд-на-Эйвоне, и двадцать два года, когда поставленный им в этом театре спектакль- «Ромео и Джульетта» Шекспира (1947) -сделался сенсацией сезона и вызвал такие споры, какие нечасто завязывались в английской театральной критике. Он выдвинулся рано, Бруку сейчас только пятьдесят (он родился 21 марта 1925 года), а пишут и спорят о нем уже скоро лет тридцать. И кто пишет, кто спорит! Трудно назвать хоть од ного крупного актера, режиссера или театрального критика, который, придя в соприкосновение с Бруком, не захотел бы высказать свое мнение о нем. Библиография Брука огромна. И она все растет. Говорят, в спорах рождается истина. Одна из них родилась и в этом. Не сразу. Мучительно. Но родилась и уже не оспаривается. О Бруке при его появлении заговорили - даже те, кто не принимал его, - как о режиссере чрезвычайно своеобразном. Потом - как о режиссере значительном. Потом - на этот раз уже почти без перерыва, - как о режиссере великом, одном из тех, по кому будут судить о театре двадцатого века.

И все же - каков он, Питер Брук? «Великий» - только слово, не более. Заполнить его можно содержанием самым разным. И здесь смысл его был не очень ясным. Оно впервые возникло применительно к Бруку не столько в сознании критиков, привыкших четко формулировать свои мнения, сколько в душах тысяч, десятков тысяч зрителей, уходивших с его спектаклей потрясенными, просветленными, узнавшими что-то новое о себе, о мире. Оно проникло в критику не без труда - Брук ведь был так удручающе молод, когда добился первых успехов. Оно не складывалось как сумма значений, а возникло сразу как некая цельность и подлежало анализу и расшифровке.

Это было непросто. Каждый спектакль Брука давал возможность по-новому увидеть автора, которого он ставил, но не помогал увидеть «самого Брука». Нет, Брук нисколько не прятался за автором. Он с самого начала очень определенно заявил о себе как о стороннике всевластного «режиссерского театра». Мысль каждого спектакля была его, Брука, мыслью. Настроение - его, Брука, настроением. Форма - им, Бруком, заданной. В большей даже мере, чем у многих других режиссеров; ведь Брук зачастую выступает и как художник собственных спектаклей, а порою еще и как автор «конкретной музыки», их сопровождающей. Но трудность была в том, что спектакли он ставил очень разные и непохожие. В них, разумеется, было что-то общее. Но что? Что определяло принадлежность того или иного спектакля именно Бруку? Неужели лишь обязательное несходство с предыдущим его спектаклем?

Книга «Пустое пространство», опубликованная в 1968 году, призвана была, казалось, все прояснить, В литературных ее достоинствах можно было не сомневаться: среди многих талантов Брука есть и литературный. Молодой режиссер не раз выступал в качестве интересного театрального и (гораздо чаще) балетного критика. К тому же книга эта рождалась постепенно, в ней не могло быть следов спешки. Главы ее соответствуют четырем частям короткого курса лекций о современном театре, прочитанного Бруком в 1965 году по договоренности с телевизионной компанией «Гранада» в университетах Гулля, Киля, Манчестера и Шеффилда, Все в ней заранее проверено на живом слушателе. Книга эта действительно многое сделала понятным. Конечно, Брук не впервые высказывал свои взгляды на театр. Он и раньше их не скрывал. Но он свел воедино многое из того, что до этого приходилось выискивать по крохам. Этим он, безусловно, помог глубже заглянуть в свое творчество.

И в себя самого. Брук - человек без позы. Успехов своих не подчеркивает. Неудач не скрывает. Говорит, что думает. Относится к себе с тем спокойным чувством юмора, которое справедливо принято считать признаком внутренней интеллигентности, Человек этот работает с чудовищным напряжением сил - он поставил десятки спектаклей, кинофильмов и опер, написал множество статей, - а при этом нисколько внутренне не напряжен, напротив, завидно раскован.

Но тогда почему Питеру Бруку приходится и сегодня, семь лет спустя после книги, объяснять в газетных интервью, кто он есть и кем не является, причем ни одно такое интервью не кладет конец спорам о нем. Почему оказалась так неясна эта столь логичная книга? Дело, думается, в том, что читатели не нашли в ней того, чего искали. Прежде всего - подтверждения своим взглядам: Брук высказывал собственные. Театральных консерваторов он огорчил. Он нисколько не отказывался от традиции; напротив, ее почитал, но при этом видел ее как-то иначе. Театральных новаторов он, если можно так выразиться, недостаточно обрадовал. Он был одним из них; он охотно признавал их открытия, внимательно в них вглядывался и при этом, словно бы смотрел сквозь них. И еще в ней искали систему - некую, скажем, «систему Брука», а он демонстративно отказывался ее сообщить. Не следовало ли отсюда, что системы этой попросту нет? А между тем в книге все ясно сказано. Она помогает увидеть доминанту творчества Брука. Из огромного числа спектаклей Питера Брука советские зрители видели только два: «Гамлета» с Полом Скофилдом в главной роли, поставленного в 1955 году и тогда же к нам привезенного, и Стрэтфордского «Короля Лира» (поставлен в 1962 году, показан у нас в 1961-м). И все же не следует ду мать, что мы видели мало: именно после «Лира» о Бруке было сказано «великий».

Произнес это слово Кеннет Тайней.

Сказал его не столько как театровед, внимательно продумавший и соотнесший между собой все компоненты этого понятия, а скорее, как зритель - зритель опытный, умный и при этом необыкновенно эмоциональный. Сидя в темноте стрэтфорского зала, он лихорадочно царапал на программке какие-то слова, чтобы запечатлеть неповторимые мгновения. «Я не хочу притворяться спокойным и отлично помню все обуревавшие меня чувства», - написал он в заметке об этом спектакле. Впрочем, в этой же заметке он бросил получившие потом такой резонанс слова о «моральном нейтралитете» Брука. «Мрачным и прекрасным» назвал он бруковского «Лира» в другой заметке, появившейся месяц спустя, когда спектакль был показан лондонцам. Но почему история Лира, показанная с позиций «морального нейтралитета», так потрясала зрителей?! А она потрясала. В книге Брука читатель найдет краткое и, как всегда у него, чрезвычайно скромное упоминание о том, как спектакль завоевывал все больший и больший успех (и сам внутренне рос) во время знаменитого восточноевропейского турне 1964 года. Москва и Ленинград были последними городами на континенте, где был показан «Лир». Именно здесь спектакль нашел наилучшего зрителя, и с его помощью сам достиг собственной вершины. До 1971 года Брук поставил пятьдесят семь драматических спектаклей (пять из них вывозились на гастроли за границу), семь опер, семь фильмов, пить телеспектаклей (сценарии трек на них написаны самим Бруком, одного - Бруком в соавторстве с Деннисом Кенаном), написал предисловия к книгам Ежи Гротовското «К бедному театру», Яна Котта «Шекспир - наш современник» (эта книга известного польского Шекспироведа дала большой творческий импульс Бруку, когда он работал над Королем Лиром), отдельным изданиям «Как вам это поправится» Шекспира и «Марат/Сад» Петера Вайса, книге Майкла Уэрра «Оформление спектакля, и создал большое число других литературных работ. Мог ли этому зрителю быть так близок спектакль, утверждавший принципы «морального нейтралитета»?

Резкий скачок конверсии не отражается на продажах? А может, его просто не существует? Если основывать решения на ложных итогах теста, в лучшем случае вы упускаете шанс оптимизации, в худшем - снижаете конверсию.

К счастью, есть способ это предотвратить. Что такое A/A тестирование, как его провести - читайте в статье.

Ложноположительный результат

Допустим, вы оцениваете комбинации кнопки и заголовка. Когда достоверность достигает 99%, делаете выводы и применяете на практике.

Через несколько бизнес-циклов наблюдаете: обновленный дизайн не приносит ожидаемой прибыли. А ведь вы проводили тестирование, вкладывали в него время и ресурсы!

Это ложноположительный результат, известный также, как «статистическая ошибка первого типа» и «ошибочное отклонение верной нулевой гипотезы». Он встречается чаще, чем вы думаете - примерно в 80% случаев.

Почему это происходит?

Эффект инструмента

В начале эксперимента важно убедиться, что конфигурация инструмента правильная и он работает как надо. Иначе - риск получить:

  • Неверные показатели . Всего одна ошибка может исказить данные A/B тестирования. Как минимум, интегрируйте с Google Analytics для перепроверки.
  • Неверное отображение посадочной страницы . Убедитесь, что лендинги выглядят корректно на всех устройствах и браузерах, и посетители не сталкиваются с фликкер-эффектом. вызывает эту же проблему.
  • Преждевременное завершение теста . Иногда софт объявляет «победителя» слишком рано - при недостаточных размере или репрезентативности выборки. Помните: если вы достигли статистической значимости, это не значит, что пора прекращать тест. Чем он дольше, тем точнее результаты.

Смотрите в оба: любые из этих признаков ведут к ложному выводу. Отслеживайте каждую цель и метрику. Если какой-либо показатель не фиксируется (например, добавления товара в корзину), остановите тест, устраните проблему, и начните снова.

A/A vs A/B

A/B тест пригоняет трафик на контрольную версию и вариацию и показывает, какая работает лучше.

A/A - то же самое, только для двух одинаковых страниц. Цель - не увидеть различий в их показателях.

Только 20% экспериментов дают достоверные результаты. Статистической значимости и большой репрезентативной выборки недостаточно. Поэтому профессионалы используют эту технику до A/B теста.

Как видите, эти типы дополняют друг друга.

Если в конце эксперимента показатели конверсии обеих страниц совпадают, можно запускать A/B тест. На практике не всегда все проходит гладко.

Пример 1. Как страница может переиграть своего клона

Это лендинг, который тестировала команда Copyhackers в ноябре 2012 года:

Через 6 дней система тестирования отметила «победивший» вариант при уровне достоверности 95%. Ради точности эксперимент продлили на день - и достигли 99,6% точности:

Страница на 24% эффективнее, чем точно такая же? Результат ложноположительный. Еще через 3 дня различия исчезли:

Вывод: тест слишком рано вычислил победителя.

Пример 2. Как ничего не делать и повысить конверсию на 300%

Что мы видим:

  • 9% - рост показателя открытия писем;
  • На 300% выросло количество переходов по ссылкам;
  • На 51% упал показатель отписок от рассылки.

И все бы ничего, но это A/A тест! Контент, который конкурирует друг с другом, абсолютно идентичный.

Стоит ли проводить A/A тесты

Известный эксперт Нил Патель наблюдал большие скачки конверсии без увеличения выручки. Он советует первым делом тестировать софт, чтобы потом не расхлебывать последствия неверных решений.

По мнению Пипа Лайя, основателя агентства ConversionXL, тесты сами по себе трата времени.

Кому верить? С одной стороны, точность превыше всего, и метод A/A - способ ее обеспечить. С другой - трата ресурсов на тестирование, а также подготовку к нему.

Крейг Салливан, эксперт по пользовательскому опыту, считает, что 40 тестов в месяц - высокая нагрузка для сотрудников. Лучше убить полдня на QA, чем 2-4 недели на то, чтобы просто проверить работу инструмента.

Проблема №1 . A/A тесты занимают время и трафик, которые вы можете потратить на изучение поведения посетителей сайта.

Проблема №2 . И A/B, и A/A нужно тщательно организовывать и мониторить, чтобы не получить ложный результат. Как в примере от Copyhackers.

Потратить время или рискнуть надежностью ПО при принятии решения - решать вам.

Есть потенциально менее затратный вариант - A/A/B.

A/A/B vs A/A

Традиционное A/A тестирование ничего не говорит о посетителях. Но если добавить в процесс еще вариант - другое дело.

A/A = конкурируют 2 одинаковые страницы.

A/A/B = A/A тест + одна дополнительная вариация.

Вы поймете, стоит ли доверять инструменту. Если да, выбираете лучшую версию в соответствии с его показаниями. Если нет, их не стоит применять.

Да, нужно больше времени, чтобы достичь статистической значимости. Зато вы оцениваете и софт, а если он подтвердит свою надежность, - и поведение посетителей.

Заключение

Перевешивают ли выгоды A/A тестирования его недостатки? Нет однозначного ответа. Проводить тестирование ежемесячно - лишнее. Достаточно - при использовании нового софта (сервиса для проведения тестов). Для тех, кому совсем жалко времени, есть компромиссный вариант - A/A/B тест.

Если вы исключите ошибки сегодня, получите более точные итоги в будущем.

Высоких вам конверсий!

Как известно, в бизнесе не бывает статичных состояний. Предприятие должно постоянно развиваться, чтобы соответствовать текущей рыночной ситуации, потребностям клиентов и собственников. Остановив развитие, проект в ту же секунду начинает деградировать. Например, нельзя создать интернет-магазин, добавить на сайт 200 товаров и ежемесячно получать прибыль в сумме 100 тыс. рублей. Чтобы прибыльность проекта хотя бы не падала, предпринимателю необходимо постоянно расширять ассортимент, увеличивать охват аудитории с помощью рекламы и публикации полезного контента, улучшать поведенческие метрики сайта и коэффициент конверсии.

Одним из инструментов развития веб-проектов является A/B-тестирование. Этот метод позволяет измерять предпочтения аудитории и влиять на ключевые показатели эффективности сайта, включая конверсии, время пребывания пользователей на странице, среднюю сумму заказа, показатель отказов и другие метрики. Из этой статьи вы узнаете, как правильно проводить A/B-тестирование.

Что такое A/B-тестирование

A/B-тестирование — это маркетинговый метод, использующийся для оценки и управления эффективностью веб-страницы. Этот метод также называется сплит-тестированием (от англ. split testing - раздельное тестирование).

A/B-тестирование позволяет оценивать количественные показатели работы двух вариантов веб-страницы, а также сравнивать их между собой. Также сплит-тестирование помогает оценивать эффективность изменений страницы, например, добавления новых элементов дизайна или призывов к действию . Практический смысл использования этого метода заключается в поиске и внедрении компонентов страницы, увеличивающих ее результативность. Обратите внимание еще раз, A/B-тестирование - это прикладной маркетинговый метод, с помощью которого можно влиять на конверсию, стимулировать сбыт и повышать прибыльность веб-проекта.

Сплит-тестирование начинается с оценки метрик существующей веб-страницы (A, контрольная страница) и поиска способов ее улучшения. Например, вы создали интернет-магазин . Представьте себе посадочную страницу этого магазина с коэффициентом конверсии 2%. Маркетолог желает увеличить этот показатель до 4%, поэтому планирует изменения, которые помогут решить эту задачу.

Допустим, специалист предполагает, что изменив цвет конверсионной кнопки с нейтрального голубого на агрессивный красный, он сделает ее более заметной. Чтобы проверить, приведет ли это к увеличению продаж и росту конверсии, маркетолог создает усовершенствованный вариант веб-страницы (B, новая страница).

С помощью инструментов для проведения сплит-тестирования эксперт в случайном порядке разделяет трафик между страницами A и B на две приблизительно равные части. Условно говоря, половина посетителей попадает на страницу A, а вторая половина на страницу B. При этом маркетолог держит в уме источники трафика. Чтобы обеспечить валидность и объективность тестирования, необходимо направить на страницы A и B по 50% посетителей, пришедших на сайт из социальных сетей, естественного поиска, контекстной рекламы и т.п.

Собрав достаточно информации, маркетолог оценивает результаты тестирования. Как сказано выше, коэффициент конверсии страницы A составляет 2%. Если на странице B этот показатель составил 2,5%, значит изменение конверсионной кнопки с голубого на красный цвет действительно увеличило эффективность лэндинга. Однако показатель конверсии не достиг желаемых 4%. Поэтому маркетолог дальше ищет способы совершенствования страницы с помощью A/B-тестирования. При этом в качестве контрольной выступит уже страница с красной конверсионной кнопкой.

Что тестировать

Как отмечалось выше, сплит-тестирование - это прикладной метод, позволяющий влиять на различные метрики сайта. Поэтому выбор объекта тестирования зависит от цели и задач, которые ставит перед собой маркетолог.

Например, если показатель отказов посадочной страницы составляет 99%, при этом большинство посетителей покидает лэндинг в течение 2-3 секунд после «приземления», стоит задуматься об изменении визуальных компонентов страницы. С помощью A/B-теста маркетолог может найти оптимальный вариант макета страницы, выбрать привлекательную цветовую гамму и изображения, использовать читабельный шрифт. А если перед маркетологом стоит задача увеличить количество подписок, он может попробовать изменить соответствующую конверсионную форму. Сплит-тест поможет специалисту выбрать оптимальный цвет кнопки, лучший вариант текста, количество полей в форме подписки или ее расположение.

Чаще всего маркетологи тестируют следующие элементы веб-страниц:

  • Текст и внешний вид конверсионных кнопок, а также их расположение.
  • Заголовок и описание продукта.
  • Размеры, внешний вид и расположение конверсионных форм.
  • Макет и дизайн страницы.
  • Цену товара и другие элементы бизнес-предложения.
  • Изображения товаров и другие иллюстрации.
  • Количество текста на странице.

Какие инструменты сплит-тестирования использовать

Чтобы выполнить A/B-тестирование, маркетологу необходимо воспользоваться одним из специализированных сервисов. Наиболее востребованным из них является Content Experiments компании Google, доступный пользователям системы Analytics. До середины 2012 года этот инструмент назывался Google Website Optimizer. С его помощью можно протестировать различные элементы страницы, включая заголовки, шрифты, конверсионные кнопки и формы, изображения и т.п. Сервис Content Experiments остается бесплатным, что относится к его основным преимуществам. К его недостаткам относится необходимость работы с HTML-кодом.

Также вы можете использовать для проведения сплит-тестирования следующие российские и иностранные инструменты:

  • Optimizely - наиболее популярный в буржунете платный сервис A/B-тестирования. Стоимость его использования составляет от 19 до 399 долларов США в зависимости от типа подписки. К преимуществам данного сервиса относится возможность создания экспериментов в визуальном интерфейсе, что избавляет маркетолога от необходимости работать с HTML-кодом тестируемых страниц.
  • RealRoi.ru - еще один отечественный сервис, который позволяет проводить А/Б-тестирование. Среди главных плюсов можно выделить то, что он бесплатен и очень прост в использовании. О том, как он работает, можно подробно посмотреть на следующем видео:

  • Visual Website Optimizer - платный сервис, позволяющий тестировать различные элементы страницы. Чтобы использовать этот инструмент, маркетологу необходимо иметь навыки работы с HTML-кодом. Стоимость подписки составляет от 49 до 249 долларов.
  • Unbounce - сервис, предназначенный для создания и оптимизации лэндингов. В том числе, он позволяет выполнять A/B-тестирование. Стоимость использования составляет от 50 до 500 долларов в месяц. Отечественный аналог - LPGenerator. Этот сервис позволяет тестировать только созданные с его помощью страницы.

Как провести A/B-тестирование с помощью Content Experiments

Сервис «Эксперименты» Google Analytics позволяет одновременно проверить эффективность пяти вариантов страницы. Используя его, маркетологи могут выполнять A/B/N-тестирования, отличающиеся от стандартных A/B-экспериментов возможностью следить за эффективностью нескольких новых страниц, каждая из которых может иметь несколько новых элементов.

Маркетолог имеет возможность самостоятельно определять долю трафика, участвующего в тестировании. Минимальная продолжительность теста составляет две недели, максимальная ограничена тремя месяцами. Специалист может получать данные о результатах тестирования на электронную почту.

Чтобы провести сплит-тестирование с помощью Content Experiments, выполняйте следующие действия:

  1. Войдите в аккаунт Google Analytics, выберите сайт, эффективность которого необходимо проверить. После этого выберите меню «Поведение - эксперименты».

  1. Введите в соответствующую форму URL страницы, которую вы будете тестировать, и нажмите кнопку «Начать эксперимент».

  1. Выберите название и цель тестирования. Определите процент трафика, участвующий в эксперименте. Решите, хотите ли вы получать оповещения о ходе тестирования на электронную почту. Нажмите кнопку «Далее» после выбора необходимых параметров.

  1. Выберите варианты страницы, участвующие в тестировании. Добавьте их в соответствующие формы и нажмите «Далее».

  1. Создайте код эксперимента. Если вы не знаете, как вставить его на страницу, выберите вариант «Отправить код веб-мастеру». Если вас не бросает в пот при упоминании HTML-кода, выберите вариант «Вставить код вручную».

Выбирайте «Вставить код вручную», если умеете обращаться с HTML-кодом

  1. Скопируйте отмеченный на предыдущей иллюстрации код и вставьте его в исходный код контрольной страницы. Код должен быть вставлен непосредственно после тега . После выполнения этого действия нажмите кнопку «Сохранить изменения».

  1. Проверьте наличие кода тестирования на контрольной странице и нажмите кнопку «Начать эксперимент». Обратите внимание, код необходимо добавить только на контрольную страницу.

Вы сможете оценить первые результаты тестирования через несколько суток после начала эксперимента. Чтобы следить за результатами тестирования, выберите соответствующий эксперимент в списке и перейдите на страницу отчетов.

Идеи, эффективность которых стоит обязательно проверить с помощью сплит-тестирования

Выше неоднократно отмечалось, что A/B-тестирование помогает увеличить эффективность веб-страниц. Чтобы этот маркетинговый метод принес результат, маркетолог должен генерировать идеи, способные позитивно влиять на те или иные метрики сайта. Нельзя просто брать какие-либо изменения с потолка, внедрять их и тестировать эффективность. Например, вряд ли метрики сайта изменятся, если вы просто решите изменить фон страницы с голубого на салатовый.

Маркетолог должен видеть способы улучшения страниц и понимать, почему они должны сработать. Cплит-тестирование просто помогает проверить предположения специалиста. Однако каждый маркетолог иногда оказывается в ситуации, когда все идеи проверены, а необходимого результата достичь не удалось. Если вы попали в такую ситуацию, попробуйте внедрить следующие изменения и проверить их эффективность:

  • Удалите лишние поля из конверсионной формы. Возможно, ваши потенциальные подписчики не хотят раскрывать свои паспортные данные.
  • Добавьте на конверсионную страницу слова «бесплатно» или free. Конечно, аудитория знает, что подписка на рассылку является бесплатной. Но иногда слово free творит настоящие чудеса, ведь дармовой уксус сладок.
  • Опубликуйте на посадочной странице видео. Обычно это позитивно влияет на ряд метрик, включая показатель отказов, коэффициент конверсии и время пребывания на странице.
  • Увеличьте срок, в течение которого пользователи могут бесплатно тестировать ваш продукт. Это простой и эффективный способ увеличения конверсий для компаний, продающих ПО и веб-сервисы.
  • Экспериментируйте с цветом конверсионных кнопок. В некоторых случаях хорошо работают кнопки агрессивного красного цвета. Однако иногда они раздражают пользователей. Используйте A/B-тест, чтобы найти наиболее эффективный цвет кнопки для вашего сайта.
  • Пообещайте бонусы первым 10 или 100 покупателям (подписчикам). Не спешите удалять это обещание даже после завершения акции. Многие пользователи не рассчитывают войти в число счастливчиков, однако все равно подсознательно реагируют на выгодное предложение.

Как и зачем тестировать разные варианты страниц

Сплит-тестирование позволяет оценить эффективность изменений веб-страниц. Этот маркетинговый метод имеет прикладное значение. Он позволяет практически постоянно совершенствовать страницы, улучшая различные метрики.

Чтобы протестировать то или иное изменение, необходимо создать новый вариант страницы и сохранить старый. Оба варианта должны иметь разные URL. После этого следует воспользоваться одним из сервисов для проведения сплит-тестов, например, Content Experiments. Оценку результатов тестирования можно проводить как минимум через две недели после запуска эксперимента.

Как вы считаете, стоит ли проводить A/B-тесты? В каких случаях этот маркетинговый метод остается бесполезной тратой времени?

kak-provodit-a-b-testirovanie

Обзор сервисов для A/B тестирования

Пробуем сервисы, которые помогают менять сайт к лучшему

A/B тестирование — маленький эксперимент, который проводится над пользователями сайта. Его суть — проверять гипотезы.

Если вы думаете, что пользователи сайта будут чаще кликать на фото модели в бикини, а не на бизнесмена в очках, это легко подтвердить или опровергнуть. Создайте две странички, на одну поместите бизнесмена, на другую — модель. И ждите. А время покажет, правы вы или нет. Аудитория сайта действием проголосует за тот вариант, который им симпатичнее. И так, проводя A/B тестирования и наблюдая за поведением пользователей, можно постепенно подгонять сайт под их вкусы и хотелки.

Подробнее об A/B тестировании мы писали в . Но чего-то в ней не хватало. Мы её покрутили, повертели, посмотрели на свет. И поняли — нужен обзор инструментов для тестирования! Итак, приступим.

Google Analytics Experiments

Google Anatytics умеет многое, просто скромно об этом умалчивает. Если в нем поковыряться, можно настроить A/B тестирование (или запрограммировать телефоны на Android на самоуничтожение — как повезет). Это удобно, если вы и так пользуетесь Analytics, немного можете в код или у вас есть знакомые разработчики, которые сделают страничку для тестирования.

Плюсы: Удобно для пользователей, привыкших к Google Anatytics. Есть русский язык. И, главное, сервис бесплатный.

Минусы: Нет визуального редактора. Если элементы, которые вы хотите протестировать, не изменить через админку сайта, а перепрограммировать самостоятельно скила не хватает — придется обращаться к разработчикам.

Цена: Бесплатно.

Сервис прост и понятен. На каждом этапе — подсказки, что делать и зачем. В визуальном редакторе можно изменить текст, картинки и структуру сайта. Все элементарно: изменили сайт в редакторе, добавили код на страницу-оригинал и наблюдаете за результатами. Для сбора статистики сервис интегрируется с Яндекс.Метрикой.

Плюсы: Есть простой визуальный редактор. Поддерживается русский язык. .

Минусы: Визуальный редактор слишком прост. По-хорошему он работает только с текстом и изображениями. А вот со структурой не поиграться: RealROI предлагает элемент либо скрыть, либо удалить. Заменить, подвинуть, поменять форму — ничего этого сделать нельзя.

И у нас есть подозрение, что функция «Отправить код разработчику» не работает. Мы трижды пробовали, а письма все нет. Поэтому отправлять код рекомендуем самостоятельно, старым-добрым Ctrl+C — Ctrl+V.

Цена: Бесплатно.

В этом инструменте уже больше фишек. Визуальный редактор позволяет творить любое безумие: элементы можно менять, двигать, добавлять, удалять. Сервис позволяет запустить тест в заданную дату или приостановить поток трафика на страницу (может пригодиться в эксперименте, где участвует более 2 вариантов). Можно настроить таргетинг и персонализацию.

Плюсы: Удобный визуальный редактор — программисты не нужны, чтобы создавать страницы для тестирования. Сервис интегрируется с Google Analytics, WordPress и другими системами аналитики и CRM.

Минусы: Русский язык вроде бы есть, но чем сильнее углубляешься в сайт, чем сложнее становятся термины — тем его меньше.

Нет триальной версии. Можно потестировать визуальный редактор, но про остальные функции узнаёшь только из описаний.

Цена: 39 $ в месяц, если вам хватит 5 000 протестированных пользователей. Тариф пожирнее — 140 $ в месяц, позволяет протестировать сайт на 40 000 уникальных посетителях. 200 000 протестированных пользователей в месяц стоят 390 $. При оплате сразу за год — скидка на все тарифы.

Сервис, который может устроить A/B для компьютеров и мобильных устройств. В визуальном редакторе VWO можно сразу пометить цель для кликов. Остальные — добавить в следующем шаге.

Сервис предлагает посмотреть карту кликов, добавить всплывающие окна и рассылать пользователям, которые что-либо купили на сайте, призыв оставить отзыв.

А еще у VWO есть галерея идей. Вроде бы мелочь, а приятно. И полезно: владельцу сайта не нужно придумывать самому, что бы такого потестировать. Он может выбрать из вариантов, которые подготовили профессионалы. Идеи можно фильтровать по отрасли, сложности и затраченному времени. Очень круто.

Плюсы: Много функций, и везде — подсказки и инструкции. Понятный визуальный редактор заставляет программистов нервно курить в сторонке. Есть триальная версия на 30 дней. VWO интегрируется с Google Analytics, WordPress и еще 12 сервисами.

Минусы: Нет русского языка. И поэтому подсказки могут не помогать, а бесить.

Цена: Если на сайте ежемесячно менее 10 000 посетителей, стоимость сервиса — 59 $ в месяц. До 30 000 посетителей — 155 $, до 100 000 людей на сайте — 299 $, и так по нарастающей. Традиционно, при оплате за год — скидка.

Предлагает A/B, мультивариантное и сплит-тестирование, персонализацию. Цель для кликов можно пометить в визуальном редакторе.

Функций меньше, чем у некоторых конкурентов из обзора, зато у Convert (осторожно, сейчас будет очень субъективное мнение) самый удобный визуальный редактор в плане выделения и перетаскивания объектов. У других сервисов рамки объекта дрожат, как будто пользователь на них с топором набрасывается, а не аккуратно трогает мышкой.

Поймать рамку, изменить размер объекта и передвинуть его в редакторе A/B Tasty — испытание не для слабонервных. А в Convert все проходит гладко, приятно. Единственное — чтобы отредактировать текст, придется запустить руки в CSS-код.

Плюсы: Удобный визуальный редактор, интеграция с 35 сервисами аналитики и CRM, бесплатный триальный период — 15 дней. Можно настраивать тесты под мобильные устройства.

Минусы: Нет русского языка. Визуальный редактор приятный, но в нем придется копаться и разбираться.

Цена: Тариф Lite (легкий, ага) — 499 $ в месяц за 400 000 посетителей, без техподдержки. Хотите, чтобы сотрудники сервиса вам помогали? Доплачивайте ещё 200 $. Чем больше посетителей, тем выше цена. Если оплатить сервис на год вперед — будет скидка.