Федеральное Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра Социально- гуманитарных дисциплин

по дисциплине Философия

на тему Концепция информационного общества

Выполнил студент

гр. ВГ-310 Акимов С.Н.

Проверил д.п.н., профессор

Плеханов Е.А.

Владимир 2011 г.

    Введение

    Понятие “информационного общества”

    Исторические этапы развития и формирования информационного общества

    История появления концепции

    Концепция постиндустриального общества

    Концепция информационного общества

    Заключение

    Список используемой литературы

Введение

Человечество в лице множества развитых стран стремительно меняет свой облик. В эпоху НТР этому способствует величайший по глубине процесс бурного развития науки. Происходит пересмотр кардинальных научных концепций, расширяющий границы нашего познания. Возрастание динамизма социальных процессов и выход передовых стран на качественно новый уровень развития цивилизации требует объяснений и философских обобщений. Поэтому в последние 30 лет экономисты, социологи и философы выработали и стали активно использовать новый термин – «информационное общество». Это явление отражает объективную тенденцию, связанную с появлением новых информационных технологий, новых потребностей и нового образа жизни.

Уже во второй половине 70-х гг. XX в. стало очевидно, что технологический прогресс воплощается в самостоятельном существовании информации и знаний, которые приобретают исключительно важную роль в производственном процессе. Информация и знание, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила становятся важнейшим фактором современного хозяйства. Отрасли, производящие знания и информационные продукты, относимые традиционно к «четвертичному» или «пятеричному» секторам экономики ныне становятся первичным сектором, снабжающим хозяйство наиболее важным ресурсом производства. Здесь речь идет не столько о том, что избыток или недостаток сырьевых ресурсов, труда или капитала, а «концепции, которые люди держат в своих головах, и качество доступной им информации определяют успех или неудачу предприятия», сколько о том, что информационные издержки, как ранее затраты труда и капитала, становятся основными и в чисто количественном аспекте. В 1991 году в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий стали больше затрат на приобретение производственных технологий. Именно развитие информационных технологий стало в значительной степени определять экономический потенциал государства в современных условиях и существенным образом влиять на его положение в мировом разделении труда и международной торговле.

В таких условиях формирование концепции «информационного общества» вполне закономерно. Этот термин, введенный в научный оборот в начале 60-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао, положил начало теории, развитой такими авторами, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц, А. Кинг, А. Норман, С. Нора, Дж. Нейсбит и др.

Эти авторы определяют информационное общество как цивилизацию, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служат основным средством межличностных отношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом, информация одновременно определяет и социально культурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Понятие “информационного общества”

Определение понятия “информационного общества” является одним из ключевых моментов данной разработки, и именно поэтому я решил вынести этот вопрос в отдельную тему. В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию “информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку “пост-”, т.е. “после-”, словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером “информационное общество”. Так как сам автор концепции “информационного общества” не дал четкого определения своему “детищу”, я попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Исторические этапы развития и формирования информационного общества

Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно считаются “цивилизационная” (авторы - Тойнби, Данилевский) и “формационная” (знаменитая “пятичленка” Маркса). Первая из них кладет в основу развития человеческого общества социо-культурные типы, а вторая - производственно-хозяйственные отношения. Философы-авторы концепции “информационного (постиндустриального) общества” так и не пришли к единому мнению о том, что первично в их исторической концепции - духовная либо материальная сфера. Это доказывают цитаты из Тоффлера и Ясперса. Основное различие между взглядами Тоффлера и Ясперса заключается в том, что если последний считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей, то первый полагает моментом наступления новой “волны” изменившееся бытие человека и среду его обитания. Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов:

1) история подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать “сельскохозяйственный”, “индустриальный” и “постиндустриальный”;

2) разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию);

3) переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей;

4) завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в ближайшем будущем, является “информационное общество”.

Таким образом, можно заметить, что по своей сути концепция развития истории у авторов “информационного общества” гораздо ближе к “формационной” теории, чем может показаться на первый взгляд. Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной (за исключением Ясперса как философа техники), а основное различие - в периодизации (если Маркс делил по принципу сформировавшихся классов, но цитированные авторы рассматривают, как уже говорилось, основу производственных отношений).

История появления концепции

Изобретение самого термина приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Так, в 1969 году японскому правительству были представлены отчёты «Японское информационное общество: темы и подходы» и «Контуры политики содействия информатизации японского общества», а в 1971 году - «План информационного общества»

Начиная с 1992 года термин стали употреблять и западные страны, например, понятие «национальная глобальная информационная инфраструктура» ввели в США после известной конференции Национального научного фонда и знаменитого доклада Б. Клинтона и А. Гора. Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна, одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу; информационные магистрали и супермагистрали - в канадских, британских и американских публикациях.

Сегодня термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, преподавателей и ученых. В большинстве случаев это понятие ассоциируется с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий, 21-й век уже в качестве информационного общества или его начального этапа.

Концепция постиндустриального общества

В концепции постиндустриального общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Синтез различных подходов к анализу современного социума, давший начало теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. К этому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившие рассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджеров и технократов.

Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории. Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки и беспрецедентных технологических сдвигах. Подавляющее большинство исследователей называли в качестве главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.

Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальных явлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновения и по сей день, постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистический характер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов. Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от до индустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными. Завершая оценку концепции постиндустриализма, отметим, что ее успехи на протяжении 60-х - 90-х годов не оставляют повода для сомнении, что на заложенных основах в ближайшее время будут сделаны новые теоретические обобщения.

Концепция информационного общества

Акцент, который был сделан постиндустриалистами на технологическом прогрессе и кодификации теоретического знания как определяющих факторах формирования нового общества, закономерно привел к становлению теорий, в которых именно эти факторы подчеркивались еще более явно и переходили в разряд единственно достойных внимания черт современного общества. Среди подобных теорий наиболее заметной стала концепция информационного общества. В последующем, в своих работах Белл, Тоффлер, Бжезинский, поддержали данную теорию.

Информационное общество, формируется в современной постиндустриальной фазе исторического развития цивилизации и характеризуется всесторонней информатизацией и отражает воздействие, прежде всего, на управленческую сторону интенсивно развивающихся экономики и информационного производства.

Пик ее популярности пришелся на начало 70-х годов, когда многие социологи согласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества».

Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Возникновение понятия тесно связано с развитием информатики, кибернетики, информационной теории управления, информационной теории стоимости, которые в постиндустриальном мире определяют социальные рамки информационного общества. Стоимость человеческой деятельности и ее продуктов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости.

Теория информационного общества существенно обогатила представления о современном этапе общественного прогресса, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисов носила весьма частный характер. Наибольшим значением обладает проведенный ее сторонниками анализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом его стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства. Среди прочего было отмечено, что распространение информации тождественно ее самовозрастанию, что исключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление не вызывает ее исчерпаемости как производственного ресурса, поэтому сторонники теории информационного общества приходили к справедливому в целом тезису о том, что «в современной экономике редкость ресурсов заменена на их распространенность».

Таким образом, сторонники теории информационного общества в отличие от постиндустриалистов вполне осознанно обратились к исследованию более частных проблем, и поэтому данная концепция вряд ли может претендовать на статус целостной социологической доктрины. Акцентируя внимание на весьма поверхностных чертах современного общества, они полностью отказываются от анализа предшествующих стадий социальной эволюции, фактически противопоставляя информационное общество всем известным формам хозяйственной организации. Если, например, Д. Белл подчеркивал преемственность постиндустриального общества по отношению к индустриальному, то в теории информационного общества противостояние этой новой социальной формы всем предшествующим подчеркнуто гораздо резче.

Однако в силу отмеченных обстоятельств концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории. В контексте постиндустриальной методологии многие конкретные тезисы, предложенные в ходе исследования информационного общества, способны углубить наши представления о современном мире. В то же время, подчеркнем еще раз, доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам.

Заключение

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что в работе дана лишь беглая характеристика некоторых концепций развития современного общества, приверженцы которых пытаются оценить сущность переживаемых сегодня человечеством перемен. Каждая из них более или менее удачно описывает отдельные стороны сложных социальных процессов, предлагает инструменты научного поиска.

Теория развития общества находится в постоянном движении и организации, единообразия в суждениях не существует. Подведя итог можно сказать, что обобщения, сделанные специалистами, позволяют сделать выводы о взглядах на будущий идеальный мир.

Список использованной литературы

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 2000.

2. Бжезинский Зб. Технотронная эра / Зб. Бжезинский // Российская федерация сегодня. - 2000. - №22.

3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Курс лекций / В.Л. Иноземцев. - М., 2000.

4. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л.Иноземцев. - М., 1999.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М., 2000.

И собственной концепцией "информационального общества" . Если в первом случае подчеркивается...

  • Информационное общество понятия, определения, концепции

    Реферат >> Информатика

    ... концепции информационного общества Основные авторы концепции «информационного общества» Пять стадий процесса становления информационного общества (по А.И. Ракитову) Отличительные черты информационного общества ...

  • Информационное общество (5)

    Реферат >> Менеджмент

    В современном общество . 1. Информационное общество . Информационное общество – концепция постиндустриального общества ; новая историческая... знания. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества , основу...

  • Информационное общество в глазах У.Мартина

    Реферат >> Социология

    Собой «ключевой элемент информационного общества» . Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе , его следует... целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества . Среди этих изменений...

    • 1. Теории информационного общества: возникновение и развития (Й. Масуда, Ф Уэбстер)

    2. Информационное общество в работах М. Кастельса

    2.1. Биографические данные;

    2.2. Монография: «Информационный век: экономика, общество и культура»

    2.3 Информационная теория М. Кастельса.

    3. Теория сетевого общества (Б. Уэлман, Р. Коллинз).

    1. Информационное общество – 1) синоним или разновидность постиндустриального общества; 2) как стадия общественного прогресса, идущая на смену постиндустриальному обществу.

    Ёнэдзи (Йонен) Масуда (1905 – 1955): «План для информационного общества – национальная цель к 2000» (1972 г.) «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1981 г.).

    «Инновации в информационной технологии – скрытая сила социальной трансформации, которая выражается в радикальном увеличении количества и качества информации, а также в возрастании объёмов обмена информацией». Изменяется сущность самого производства, продукт станет более «информационно ёмким». Полезность – главный критерий для общественного строя и информации как таковой. Трансформация человеческих ценностей в информационном обществе. Люди больше не нужны для производства информации.

    Уэбстер: «Теории информационного общества» (1995 г.)

    Раскол среди ученых, занимающихся проблемами информационного общества:

    Информационное общество можно охарактеризовать, только рассмотрев в совокупности пять его сторон – технологическую, экономическую, профессиональную, пространственную и культурную.

    2. 2.1. Родился в 1942 г. 1967 г. – урбанистическая социология: диссертация; 1972 г. – звание профессора. С 2001 г. профессор Открытого университета Каталонии в Барселоне.

    «Новая русская революция» – 1992 г., «Коллапс советского коммунизма: взгляд на информационное общество» – 1995 г., «Городской вопрос» – 1972 г., «Город и его обыватели» – 1983 г., «Информационный город» – 1989 г., «Галактика Интернет: рефлексия над Интернетом, бизнесом и обществом» – 2001 г.

    2.2. Монография: «Информационный век: экономика, общество и культура» – 3 тома. Цель: наблюдение процесса перехода общества в информационное.

    2.3. Технологический детерминизм.

    Технология – использование научного знания для определения способов изготовления вещей в воспроизводимой манере.

    Опыт – воздействие человеческих субъектов на самих себя, через меняющееся соотношение между их биологическими и культурными идентичностями.

    Третий важный фактор, влияющий на организацию человеческой деятельности, – власть.

    В становящемся обществе фактор производства, под которым подразумевается развитие компьютерных технологий, оказывает доминирующее влияние как на отношения власти, так и на культуру.

    Информационно-технологическая революция. Характеристики информационно-технологической парадигмы:

    Фундамент информационного общества.

    Ядро трансформации информационной революции связано с технологиями обработки информации и коммуникации. Главное – немедленное применение их к генерированию знаний и к устройствам, обрабатывающим информацию и осуществляющих коммуникацию.

    Люди, страны и регионы получают доступ к технологической мощи в различные сроки, и в этом – критически важный источник неравенства в нашем обществе.

    Дух информационализма. Единица – сеть, составленная из разнообразного множества субъектов и организаций, непрестанно модифицируемых по мере того, как сети приспособляются к поддерживающим их средам и рыночным структурам.

    Информационализм – "многоликая виртуальноя культура, как в визуальных переживаниях, созданных компьютерами в киберпространстве путем переустроения реальности. Но это и не фантазия, это действенная сила, поскольку она дает информацию для властных экономических решений в каждый момент жизни сети и осуществляет их…".

    Ифнормациональное общество – "специфическая форма социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти".

    Воздействие знания на само знание как главный источник производительности.

    Новое информациональное общество возникает, «когда (и если) наблюдается структурная реорганизация в производственных отношениях, отношениях власти и отношениях опыта». Преобразования приводят к одинаково значительным модификациям общественных форм пространства и времени и к возникновению новой культуры.

    Identity – процесс, в ходе которого субъект осознаёт себя и осмысливает ценностные ориентиры своей деятельности на основе определённого культурного подхода (группы подходов) образом, исключающим необходимость обращения к иным социальным структурам.

    Защитные реакции против фундаментальных угроз 3 тысячелетия: глобализация, сетевые структуры, кризис патриархальной семьи.

    Взаимосвязь: "в новых исторических условиях достижение определённого уровня производительности и существование конкуренции возможно лишь внутри глобальной взаимосвязанной сети".

    Раньше: капитализм и этатизм – абсолютизация роли государства; оно подчиняет себе все сферы общественной и частной жизни.

    Культура реальной виртуальности. Коммуникационная система, создающая реальную виртуальность, представляет собой «систему, в которой сама реальность полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом».

    Характеристики новой коммуникационной системы: диверсифицированность, мультимодальность, неустойчивость.

    Кто взаимодействует и кто включен во взаимодействие в новой системе, тот определит в основном систему господства и процессы освобождения в информациональном обществе.

    Материальный фундамент – пространство потоков (материальная организация социальных практик в разделённом времени, работающих через потоки) и вневременное время (концепция темпоральности; только возникающая, доминантная форма социального времени в сетевом обществе, так как пространство потоков не отрицает существования мест).

    Поток – целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействий между физически разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества».

    Теория сетей для анализа изменений, происходящих в городской среде информационного общества.

    Важная характеристика новой темпоральности – социальная аритмия. «Cетевое общество характеризуется уничтожением ритмичности, как биологической, так и социальной, связанной с понятием жизненного цикла». Причины:

    Принципиально новое информационное общество с экономикой нового типа: информационной и глобальной.

    Свой вариант термина «информационное общество: «информациональное общество»: компьютерные сети (70-90 гг. 20 в.). Основная ценность – информация и знания. Общество можно назвать сетевым, где основной ценностью перестали быть товары, созданные из любого сырья, уступив место информации и знаниям.

    3. Сеть – совокупность социальных субъектов (акторов) и связей между ними, возникающая на основе определённых социальных отношений и сопровождающаяся, как правило, передачей различного рода ресурсов.

    Характеристики:

    Информационное общество:

    Барри Уэлман: «Объединённые сетью». Выводы:

    Рэндалл Коллинз:

    В интеллектуальном пространстве именно через личные контакты всех уровней (вертикальный и горизонтальный) эффективнее всего осуществляются три взаимосвязанных процесса:

    Сетевая теория – оригинальный способ рассмотрения и анализа общественных отношений, который позволяет адекватно описать и проинтерпретировать современные интегративные тенденции: стирание границ и многомерность мирового пространства. Для каждого исследования сначала предлагает абстрактные образцы и минимальный набор дефиниционных элементов («актор»). Спецификацию приобретает в конкретных исследованиях.


    Похожая информация.


    Одним из первых отечественных ученых, который обратил внимание на принципиально новую роль информации в современном мире, был академик Вадим Александрович Трапезников . Еще в 1965 г. на состоявшемся в Лондоне III Международном конгрессе Международной федерации по автоматическому управлению он выступил с докладом «Управление, экономика и технический прогресс», в котором сделал следующий важный тезис: «Начальные этапы прогресса принято характеризовать применявшимися материалами: человек прошел в своем развитии каменный, бронзовый, железный века. Следующие этапы часто различают по видам энергии: был век мускульной энергии, век пара, электричества, говорят о наступающем веке как веке атомной энергии. Однако быть может наступающий период лучше всего характеризовать способами использования информации, способами как бы усиления умственной деятельности человека» [Эпштейн, 2006, с. 2]. Таким образом, ученый признал, что на современном этапе информация становится наиболее важным продуктом.

    В 1971 г. В. А. Трапезников опубликовал статью «Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управления экономикой», в которой особенно подчеркнул, что научно-технический прогресс представляет собой не что иное, как рост знаний. При этом уровень знаний определяется знанием, которое было накоплено обществом за всю свою историю. Таким образом, В. А. Трапезниковым был высказан важный тезис о том, что знание в информационную эпоху начинает использоваться для производства самого знания. В результате он приходит к выводу о том, что, поскольку информация, представленная в виде накопленного знания, играет решающую роль в процессе автоматизации производства, научный потенциал страны становится одним из ключевых факторов, определяющих развитие того или иного общества.

    В 1983 г. была издана монография В. А. Трапезникова «Управление и научно-технический прогресс», в которой нашли отражение все высказанные, в том числе и в более ранних работах, идеи ученого, посвященные осмыслению качественно новой роли информации и знаний в современную эпоху.

    Однако изложенные в работах В. А. Трапезникова суждения и предположения не получили должного развития на страницах отечественной научной литературы. В результате долгое время теоретические основы концепции информационного общества развивались в рамках преимущественно западной научной школы, что во многом и предопределило тот факт, что Советский Союз не принимал активного участия в нарождающихся дискуссиях относительно нового мирового информационного порядка. Все это привело к тому, что России пришлось встраиваться в создаваемый глобальный, основанный на знании и информации миропорядок, начало которому было положено без участия российской научной и политической элиты. Только на рубеже 1980-1990-х гг. отечественные ученые включились в научный диспут относительно характера нарождающегося информационного общества.

    Одним из первых был Л. И. Ракитов. Разумеется, он был знаком с трудами своих зарубежных коллег, таких как Д. Белл, которые первыми обратили внимание научной мысли на характер грядущего постиндустриального общества. Поэтому Ракитов уделяет внимание в большей степени изучению и осмыслению основных характеристик информационного общества, выделенных зарубежными исследователями в этой области до него. В частности, он отмечает, что в ближайшем будущем, в конце 1980-х гг. это было уже очевидно, информация и знание превратятся в важнейший продукт и ресурс социальной деятельности, в условиях информационного общества они действительно будут иметь стратегическое значение. При этом Ракитов полагает, что непременным условием глобального информационного общества должно являться то обстоятельство, что любой гражданин такого общества в любое время и в любом месте должен получить доступ при помощи современных информационных технологий к любой интересующей его информации. В связи с этим Ракитов отмечает определенные критерии информационного общества, которые условно можно свести к качеству и количеству имеющейся в обработке информации, а также к ее эффективной аккумуляции, передаче и переработке. При этом стоимость информации должна постоянно снижаться ввиду того, что современные информационные технологии находятся в постоянном развитии и совершенствовании. «Залогом успешного функционирования экономики постиндустриального общества станет ее информационный сектор, который выйдет на первые позиции по числу занятых в нем трудящихся» [Ракитов, 1989, с. 12].

    В 1991 г. вышла в свет монография А. Ракитова «Философия компьютерной революции», в которой он оценивает происходящие в современном обществе социальные изменения. При этом ученый не говорит об информационном обществе, как об уже свершившемся факте. Он подчеркивает, что сегодня человечество только вступает в стадию построения информационного общества.

    Чтобы объяснить происходящие в современном мире изменения, ученый считает необходимым проанализировать результаты научно- технического прогресса. В своем исследовании Ракитов выделяет несколько социотехнологических революций. Первая такая революция - аграрно-ремесленная, в ходе которой стали появляться цивилизации, основанные на земледельческих и ремесленных технологиях. Указанные технологии обусловили переход к оседлому образу жизни, появлению различных форм собственности и возникновению первых государств. Именно в рамках аграрно-ремесленной революции начали складываться рабовладельческая и феодальная общественные формации.

    Второй социотехнологической революцией является индустриальная. Она охватывает период с XVII до начала XIX в. «Ее результатом является возникновение индустриальной и урбанистической цивилизации, в рамках которых складываются различные хозяйства, обычно ориентированные на индивидуально-групповую инициативу» [Ракитов, 1991, с. 13-14].

    Наконец, последней социотехнологической революцией, которую можно наблюдать и сегодня, является информационно-компьютерная, в ее основе лежат информационные технологии. В результате происходит информатизация всех сфер жизнедеятельности человека, что приводит в конечном итоге к появлению нового типа общества, основанного на знании. Отличие данной общественной формации заключается в том, что в нем информация и знание начинают играть особую роль.

    При этом ученый признает, что информация имеет большое значение в жизни любого общества, однако по мере усложнения человеческой деятельности объем знаний, которые необходимы для ее осуществления, постоянно возрастает. Отличие заключается в том, что в предшествующие эпохи все изменения в производстве информации касались прежде всего способов ее фиксации, тиражирования и распространения. Они не касались самого процесса создания и переработки знания. А сегодня знания и информация, по мнению Ракитова, выходят на качественно новый уровень.

    Современные информационные технологии при помощи компьютеров и новейших систем связи способствуют радикальной технологизации интеллектуальной деятельности. «В этих условиях информация (по крайней мере, в наиболее развитых странах), обеспечивающая жизненно и исторически важные направления деятельности человека, превращается в наиболее ценный продукт и основной товар, суммарная стоимость которого постепенно начинает приближаться к суммарной стоимости продуктов материального производства, а в недалеком будущем должна ее превзойти» [Ракитов, 1991, с. 29].

    В то же время Ракитов признает, что в современном обществе материальное производство продолжает играть важную роль. Однако для обеспечения нормального ресурсосберегающего производства материальных благ необходимы принципиально новые технологии, гарантирующие экспоненциальный прирост знаний, их эффективный поиск, хранение, распространение. В результате начинает складываться информационное общество, которое обладает набором специфических характеристик.

    По мнению ученого, общество является информационным в следующих случаях :

    • ? любой индивид или предприятие из любой точки страны в любое время могут получить за приемлемую плату или бесплатно при помощи современных информационных технологий доступ к любой информации и знаниям, которые необходимы для жизнедеятельности и удовлетворения их личных и социально значимых потребностей;
    • ? общество располагает набором необходимых технологий, которые способны обеспечить доступ индивида либо организации к информационным ресурсам;
    • ? страна располагает развитой инфраструктурой, обеспечивающей создание национальных информационных ресурсов;
    • ? в обществе происходит процесс автоматизации всех сфер и отраслей производства и управления.
    • ? происходят кардинальные изменения в социальной структуре общества, результатом которых является расширение сферы информационной деятельности и услуг.

    Другими известными отечественными учеными, занимающимися проблемами конструирования информационного общества, являются Д. С. Черешкин и Г. Л. Смолян.

    Еще в 1981 г. Г. Л. Смолян опубликовал монографию «Человек и компьютер», в которой указал на начало компьютерной революции. Опираясь на имевшиеся в его распоряжении статистические данные, ученый пришел к выводу, что «в США, Западной Европе и Японии сбыт компьютеров и вспомогательного оборудования в 1982 г. в 2 раза превысит уровень 1976 г. при среднем приросте 12,5% в год и составит 60 млрд долл., причем около трети этой суммы составит стоимость математического обеспечения. Также быстро растет спрос на специалистов в области разработки, производства и исследования компьютеров. В США эта категория специалистов, как ожидалось к 1980 г., должна была насчитывать более 3,5 млн человек, а затраты на эксплуатацию машин - достигнуть 6% валового национального продукта. Огромные ресурсы выделяются на создание информационно-вычислительных сетей. За последнее десятилетие расходы на их создание в США составили 260 млрд долл. Ожидалось, что к 1980 г. примерно 70% мирового парка компьютеров будут соединены с удаленными абонентами с помощью средств связи» [Смолян, 1981, с. 56-57].

    В одной из своих более поздних работ, изданной в соавторстве с Д. С. Черешкиным, Г. Л. Смолян высказал тезис о том, что основополагающим признаком нарождающегося общества должно стать формирование единого информационного пространства и активизация процессов информационной и экономической интеграции [Черешкин, Смолян, 1997, с. 15-18].

    Любопытный взгляд на проблему перехода к информационному обществу предложил известный ученый академик Н. Н. Моисеев. Он, с одной стороны, признает, что информация и современные информационные технологии оказывают огромное влияние на общество, на духовный мир людей. Однако, с другой стороны, исследователь отмечает, что в компьютерных технологиях человек приобрел «могучее, но крайне опасное оружие, не менее могучее и не менее страшное по своим последствиям, чем атомная бомба» [Моисеев, 2000, с. 84].

    В своих дальнейших рассуждениях Н. Н. Моисеев приходит к выводу, что современные информационные технологии кардинальным образом меняют социальную структуру общества, его приоритеты, ценностные предпочтения. Свой тезис ученый объясняет тем, что в связи с внедрением в производство инновационных технологий неизбежно должна расти квалификация работников, в том числе и занятых в традиционных секторах производства. Необходимо разрабатывать и внедрять новые образовательные стандарты, которые ставят своей целью подготовку широких слоев населения к жизни и работе в наступающем информационном веке.

    Также информационные технологии оказывают существенное влияние на общепланетарную геополитическую расстановку сил. Сейчас показателем мощи государства становится не наличие современного вооружения, не богатая минерально-сырьевая база и даже не большие объемы производства вычислительной техники, но способность генерировать принципиально новые идеи и производить качественно новый технический продукт, необходимый для нормального функционирования общества. А самое главное, как отмечает исследователь, если государство претендует на мировое господство в информационную эпоху, оно должно обеспечить наиболее высокий образовательный уровень для своих граждан.

    Таким образом, государству, стремящемуся твердо встать на путь формирования информационного общества, необходимо сосредоточить усилия на реализации двух приоритетных направлений - проведении собственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, нацеленных на создание передовых технологий, и повышении образовательного уровня населения.

    На необходимость развития инновационной системы образования указывает и другой отечественный ученый, эксперт ЮНЕСКО в России по программе ЮНЕСКО «Информация для всех» А. С. Киселев. Он отмечает, что раньше проблему перехода к информационному обществу большинство исследователей рассматривали только как технологическую проблему создания и внедрения во все сферы жизнедеятельности человека новых технологий. Однако, по мнению ученого, такой сугубо технологический подход к проблеме информатизации общества является ошибочным. Обусловлено это тем, что сегодня информация и информационные технологии превращаются в важный фактор общественного развития и во многом определяют «вектор дальнейшего движения всего социума. Все это начинает приводить нас к знакомству с новой культурой, постепенно видоизменяющей форму и содержание не только производителей, но и духовной жизни человека» [Киселев, 2005, с. 14].

    При этом исследователь особенно подчеркивает, что построение информационного общества невозможно без адекватной системы образования. Таким образом, первостепенную задачу государства в информационную эпоху А. С. Киселев видит в качественном повышении образовательного уровня населения.

    Ученый выделяет два основных приоритета:

    • 1. Переход к инновационной системе образования. Указанный переход предполагает не только наличие развитой информационнотелекоммуникационной инфраструктуры и применение высоких технологий в образовательном процессе, но создание развитой единой образовательной информационной среды, которая способна обеспечить создание, передачу, хранение и использование учебной информации, разработку новых информационных моделей образования, а также генерирование новых, востребованных обществом системных знаний, в том числе и фундаментального характера.
    • 2. Государству посредством использования правовых, технологических, экономических, организационных рычагов управления следует выступить гарантом обеспечения доступности граждан к образовательной информации, которая является общественным достоянием.

    Еще один исследователь, занимающийся данной проблематикой, Т. Е. Степанова , предлагает четко разграничить понятия «информация» и «знание». Она утверждает, что классические научные школы интерпретируют знание как необходимую информацию, однако, с точки зрения современного инновационного подхода, понятие «знание» представляется намного более широким. С этих позиций знание можно определить как некий экономический актив, наличие которого является непременным условием устойчивого социально-экономического роста в современном обществе.

    Любопытными представляются воззрения Т. Е. Степановой на структуру информационного рынка, который постоянно расширяется. С точки зрения Т. Е. Степановой, предпосылками этого процесса являются:

    • ? слияние телефонных и компьютерных технологий, телекоммуникаций и систем обработки данных в одну модель;
    • ? переход на электронный документооборот, который предполагает постепенный отказ от использования бумаги в качестве основного носителя информации;
    • ? расширение телевизионной службы через системы кабельного и спутникового телевидения;
    • ? реорганизация систем хранения, обработки и передачи информации на базе компьютеров в открытую информационную сеть, доступных для широких слоев населения;
    • ? внедрение компьютерного обучения.

    Современный информационный рынок включает четыре основных сектора :

    • 1) сектор деловой информации, включающий в себя биржевую, финансовую, экономическую, статистическую и коммерческую информацию;
    • 2) сектор юридической информации, представляющий собой системы доступа к электронным сборникам нормативно-правовых актов;
    • 3) сектор информации для специалистов, включающий научно- техническую информацию, профессиональную информацию (специальные данные из области разных наук), доступ к первоисточникам (библиографическая информация, полнотекстовые электронные данные);
    • 4) сектор массовой, или потребительской, информации, включающий в себя новостные службы, информационные агентства, местные новости, различные ориентированные на широкого потребителя справочники и т. п.

    Т. Е. Степанова отмечает важную и во многом определяющую роль, которую играет образование в экономике знаний. Однако уровень образования существенно отстает от запросов к данной сфере. Именно в этом заключается главное противоречие экономики, основанной на знаниях. Автор выделяет несколько обязательных критериев, которым должно отвечать современное образование.

    Во-первых, образование должно основываться на массовом применении в процессе обучения информационно-коммуникационных технологий. Во-вторых, система образования призвана кардинальным образом изменить способы приобретения новых знаний, которые каждый индивид должен непрерывно потреблять, обновлять и уметь эффективно применять на практике. В-третьих, образование становится международным, интернационализируется. Наконец, в-четвертых, в связи с появлением новых профессий и специальностей система образования должна оперативно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры.

    Т. Е. Степанова признает, что сегодня одной из определяющих тенденций развития информационного бизнеса является его глобализация, которая, наряду с очевидными преимуществами, таит в себе и определенные недостатки. Прежде всего, речь идет о том, что на информационном рынке формируется монополия на информационные ресурсы, к обладанию которой стремятся представители политической и бизнес- элиты. Данная тенденция ведет к появлению на информационном рынке асимметрии информации, возникновение которой связано с «преднамеренным исключением одними субъектами доступа к информации со стороны других, возведением специальных барьеров, не допускающих распространения этой информации» [Степанова, 2004, с. 120].

    Таким образом, Т. Е. Степанова указывает на неизбежное возникновение в информационном обществе неравномерного распространения информационных потоков и появление класса информационно богатых людей, которые и будут обладать реальной властью в обществе.

    Оригинальную концепцию информационного общества предложил И. А. Негодаев. Основываясь на фундаментальных трудах западных исследователей, ученый пришел к выводу, что современная цивилизация прошла за всю свою историю три фазы - аграрную, техногенную и антропогенную. Сегодня мир проходит техногенную фазу в своем развитии (европейские страны вступили в нее еще в XV-XVII вв.), в которой основной ценностью выступает товар в виде материальных благ (произведенных продуктов) и знания (нематериальных благ). Индустриальное общество - это один из этапов развития техногенной цивилизации, для которого характерно развитие крупного машинного производства, постоянный рост производительности, появление новых технологий, обеспечивающих автоматизацию производства.

    Однако «по мере выявления пределов экстенсивного развития производства возникает необходимость перехода к новому экономико-социальному устройству, новому отношению к знаниям и природе, чем и обусловливается переход к следующему этапу техногенной цивилизации. Этот переходный период характеризуется неимоверно возросшей скоростью перемен, их радикализмом и глобальным характером, смешанным характером технологий, экономики, социально-политических устройств и чередой усиливающих друг друга кризисов во всех сферах общества. В результате всего этого зарождающиеся уклады информационного общества на первых порах своего становления развиваются на фоне укладов индустриального общества. Возникает смешанная технология, экономика, культура и т. д. Лишь впоследствии индустриальное общество формирует свою собственную качественно новую основу» [Негодаев, 1999, с. 34].

    Однако техногенная цивилизация должна смениться в ближайшем будущем цивилизацией антропогенной, в которой главной ценностью будет выступать человек и развитие его потенциала. И информационные технологии должны послужить катализатором, обеспечившим осуществление такого перехода. В связи с этим информационное общество Негодаев определяет как определенную фазу развития техногенной цивилизации, которая приходит на смену индустриальному обществу. При этом ученый считает, что не следует новую эпоху называть «информационной цивилизацией». С его точки зрения, более корректным будет являться употребление термина «информационное общество», поскольку именно он отображает то обстоятельство, что в современном мире ключевым фактором, определяющим дальнейшее социально-экономическое и культурное развитие, начинает выступать производство и использование информации и информационных ресурсов, в том числе и научно-технической информации. В результате общество начинает постепенно выходить за пределы техногенной цивилизации.

    Таким образом, напрашивается вывод о том, что информационное общество является своеобразным промежуточным звеном, обеспечивающим переход от техногенной цивилизации к антропогенной. При этом Негодаев старается не употреблять термин «постиндустриальное общество», который не раскрывает специфику нового общества, а только указывает на тесную связь с обществом индустриальным. Поэтому ученый предлагает использовать термин «информационное общество», который непосредственно выделяет сущностные характеристики нового общества, где определяющая роль принадлежит знанию, информации и информационным технологиям.

    Негодаев особенно подчеркивает, что информационное общество - это такое общество, «в котором социально-экономическое развитие зависит прежде всего от производства, переработки, хранения, распространения информации среди членов общества» [Негодаев, 1999, с. 35]. Ученый признает, что сегодня процесс информатизации приобретает глобальный характер, однако в то же время он более характерен для передовых в техническом отношении стран, в которых данный процесс оказывает решающее воздействие на все сферы жизнедеятельности общества.

    Негодаев также пытается дать ответ и на вопрос, когда общество можно считать информационным. Ученый полагает, что о переходе к информационному обществу можно говорить лишь в том случае, если свыше 50% населения занято в сфере информационных услуг. При этом ни в коем случае нельзя сводить процесс информатизации общества исключительно к решению определенных технико-технологических проблем. Не следует также забывать о социальных, экономико-политических и культурных составляющих этого процесса, которые «находятся в органическом единстве, качественно преобразуя буквально все сферы общественной и личной жизни. Становление информационного общества знаменует радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологии, но главным образом в сфере социально-экономических отношений и в культуре, духовной жизни и быту. Поэтому информатизацию общества следует представлять в виде процесса овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе - дальнейшего прогрессивного развития общества» [Негодаев, 1999, с. 39].

    Процесс информатизации ученый также предлагает подразделить на определенные этапы. Первый этап - электронизация - чисто технический процесс, связанный с изобретением и внедрением в производство полупроводников. Второй этап -компьютеризация, когда происходит массовое распространение новейших коммуникационных и компьютерных технологий, которые в своей совокупности формируют техническую базу информационного общества. Наконец, третий этап - собственно информатизация, в ходе которого активизируется процесс «производства и использования информации в интересах человека и общества в целом» [Там же, 1999, с. 39].

    Технической стороной процесса информатизации выступают информационные технологии - базы данных, программное обеспечение, аппаратные средства, призванные обеспечить рост производительности материальных и нематериальных благ. Однако бурное развитие информационных технологий вызвано не только необходимостью наращивания объемов производства различных товаров, но и повышением эффективности управления крупными корпорациями, фабриками и банковскими структурами, а также ростом всевозможных происходящих в обществе социальных изменений.

    По мнению ученого, новая антропогенная цивилизация, которую Негодаев называет «информационным миром», кардинальным образом трансформирует современное общество. В результате переосмысления групп духовно-культурных и материально-экономических ценностей начинается складываться переход от стремления увеличить объемы производства товаров, улучшить различные количественные показатели экономического развития к повышению качества жизни и обеспечению устойчивого развития и постепенной переориентации производства от выпуска товаров широкого потребления к производству индивидуальных продуктов и услуг для личного пользования, к созданию современных научно-технологических комплексов, ориентированных на производство нового знания.

    Делая обобщающие выводы, И. Негодаев выделяет пять ключевых тенденций, которые, по его мнению, определяют дальнейшее развитие информационных технологий :

    • 1) возрастание значимости информационного продукта;
    • 2) совершенствование способности взаимодействия человека и компьютера;
    • 3) ликвидация промежуточных звеньев, что означает формирование более совершенных рыночных отношений с минимальным количеством посредников (промежуточных звеньев) между конечным потребителем данного товара либо услуги и поставщиком (производителем);
    • 4) глобализация рынка потребительской продукции информационных технологий, в результате которой происходит расширение каналов сбыта продуктов информационных технологий;
    • 5) конвергенция, которая подразумевает исчезновение различий между «изделиями и услугами, информационным продуктом и средствами, использованием их в быту и для деловых целей, информацией и развлечением, а также между отдельными режимами работы, таких как передача звуковых, цифровых и видеосигналов» [Негодаев, 1999, с. 63].

    Высшей же ступенью развития информационных технологий И. Негодаев считает создание системы искусственного интеллекта.

    Наиболее комплексный, всесторонний анализ основных сущностных характеристик информационного общества был проведен И. С. Ме- люхиным. В своей монографии «Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития» (1999) он высказал мнение о том, что каждая страна, если она стремится к равноправной интеграции в глобальное информационное пространство, должна разработать свою национальную концепцию вхождения в информационное общество исходя из собственных конкретных условий, культурной самобытности, развитости телекоммуникационной инфраструктуры и законодательной базы.

    Мелюхин особенно подчеркивает, что для гармоничного вхождения в глобальное информационно-коммуникационное пространство необходимы координирующие и направляющие действия со стороны органов государственной власти, которые призваны выражать интересы всего общества в целом.

    Особое внимание в своей концепции ученый уделяет процессу внедрения современных информационных технологий в органы государственной власти, что делает государство более информационно открытым для населения и повышает эффективность деятельности государственного аппарата. Таким образом, одним из непременных признаков, отражающих степень готовности того или иного государства к интеграции в глобальное информационно-коммуникационное пространство, по мнению Мелюхина, будет являться создание института электронного правительства.

    Любопытный взгляд на проблему информационного общества предложил Ю. А. Нисневич, который в своей работе «Информация и власть» выделил целую группу признаков построения информационного общества, среди которых:

    • ? формирование единого информационно-коммуникационного пространства государств;
    • ? полноправное участие в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов;
    • ? становление и в последующем - доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий;
    • ? создание и развитие рынка информации и знаний как фактора производства в дополнение к рынку природных ресурсов, труда и капитала;
    • ? переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития;
    • ? возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры;
    • ? повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях;
    • ? создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение и использование информации как важнейшего условия демократического развития.

    Следует отметить, что в отечественной науке ведутся активные дискуссии не только относительно природы информационного общество, но и по поводу характера информационной политики. В частности, В. Д. Попов предложил под этим термином понимать особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с «воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленную на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями» [Попов, 2001, с. 12].

    Наибольшую известность в отечественной академической среде получила оригинальная концепция постэкономического общества, предложенная экономистом В. Л. Иноземцевым. Основное содержание своей концепции он сводит к возникновению нового типа общества, которое приходит на смену существующей цивилизации. Понятие постэкономического общества необходимо для того, чтобы охарактеризовать новый социальный порядок, который революционным образом меняет современный мир. Его ключевое отличие заключается прежде всего в меняющейся роли и значении личности в социальной структуре общества. Следует особо подчеркнуть, что предпосылки возникновения постэкономического общества «вызревают по мере того, как технологический и хозяйственный прогресс начинает воплощаться не столько в наращивании объемов и разнообразии производимых материальных благ, сколько в изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающем мире» [Иноземцев, 2000, с. 32].

    Основываясь на вышеизложенном, В. Л. Иноземцев под постэкономическим обществом предлагает понимать такой тип общественной формации, в которой, с одной стороны, хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной, однако с другой, она больше не определяется его материальными потребностями и традиционно понимаемой экономической целесообразностью.

    Теоретические воззрения В. Л. Иноземцева во многом основываются на фундаментальных исследованиях западных ученых. При этом исследователь особенно подчеркивает, что в современном мире происходит не простое изменение существующего социального строя, но возникает принципиально новый тип общества.

    Так же как Д. Белл и Э. Тоффлер, В. Л. Иноземцев выделяет три стадии развития человечества, которые в его классификации именуются доэкономической, экономической и постэкономической. Выделение указанных этапов ученый производит, основываясь на двух важных критериях - типе человеческой деятельности и характере соподчинения интересов личности и общества. При этом всем трем стадиям общественного развития соответствуют три основных типа деятельности:

    • 1) претрудовая инстинктивная активность, которая вызывается исключительно инстинктивными желаниями и потребностями;
    • 2) труд как осознанная деятельность, нацеленная на преобразование окружающей человека природы ради достижения определенного материального результата;
    • 3) творчество, т. е. деятельность, направленная на развитие личности.

    В. Иноземцев особенно подчеркивает, что переход от аграрного

    общества к индустриальному не означает полного исчезновения сельского хозяйства. Просто его доля в экономике начинает постепенно снижаться, а доминирующие в обществе производственные отношения начинают определяться индустриальным укладом. Примерно такая же картина наблюдается и при переходе к постиндустриальному обществу. Индустриальный сектор не исчезает, происходит лишь сокращение его доли в валовом национальном продукте. В новом обществе, по мнению ученого, все более важную роль начинают играть наукоемкие, информационные отрасли, в которых «возникают новые отношения, исповедуются новые ценности, рождаются новые противоречия - и все это формирует облик постиндустриального общества. Именно это порождает предпосылки для вытеснения труда как типичного для всей экономической эпохи вида человеческой активности творчеством - качественно отличным типом деятельности, скрывающим в себе основные признаки постэкономического общества» [Иноземцев, 2000, с. 38]. Таким образом, можно заключить, что основное отличие постэкономического общества от существовавших прежде общественных формаций заключается в превалировании нематериальных интересов над материальными, что способствует развитию творческой составляющей личности.

    По мнению ученого, на протяжении всей истории определяющими для человека всегда были материальные интересы. При этом в доэконо- мическую эпоху « весь комплекс хозяйственных отношений исчерпывался отношениями непосредственного производства, и каждый человек мог удовлетворять свои материальные потребности лишь в той мере, в какой это удавалось всему примитивному сообществу. Материальные интересы были одномерны , они как бы находились на одной линии, совпадающей с направлением общественного интереса. Граница между доэкономи- ческим и экономическим типами общества пролегает там, где человек начинает осознавать свой материальный интерес как противоположный интересам других людей и примитивного сообщества в целом. С этого момента одномерное развитие завершается и возникает бесчисленное количество различных интересов, противостоящих друг другу в рамках мира, остающегося двумерным, так как интересы, уже различимые по масштабам и направлению, по-прежнему лежат в единой плоскости, задаваемой их материальным характером.

    Переход к постэкономической эпохе в рамках данной логики означает становление многомерного мира, ибо он обусловлен прежде всего тем, что интересы человека начинают выходить за пределы, задаваемые одним лишь стремлением удовлетворить свои материальные нужды» [Иноземцев, 1997, с. 73].

    В своем исследовании В. Л. Иноземцев справедливо характеризует современную эпоху как некий переходный период между экономическим и постэкономическим обществом. Новый этап научно-технологической революции он считает предпосылкой тех глубоких качественных изменений, которые должны произойти прежде всего на личностном уровне.

    Проблемы, связанные со вступлением отдельных наций и человечества в целом в информационную эпоху, поднимали в своих работах и другие отечественные ученые. В России издается специализированный научный журнал «Информационное общество», в котором публикуют результаты своих исследований ведущие специалисты в этой области.

    Из приведенного экскурса следует, что основные отечественные фундаментальные разработки концепции информационного общества и попытки ее теоретического осмысления предпринимаются преимущественно московскими учеными. Тем не менее в последние годы изучением основных сущностных характеристик общества знаний стали заниматься и представители петербургской научной школы.

    Особого внимания заслуживает защищенная в 1994 г. докторская диссертация Н. А. Васильевой «Основания демократии и технологическое общество (Политологический анализ современного состояния западной цивилизации)», в которой автор подробно анализирует геополитические тенденции «информационной вестернизации», а также говорит о политической опасности «информационного колониализма» и «компьютерных диктатур».

    В ходе своих теоретических изысканий, которые были продолжены и после защиты докторской диссертации, Н. А. Васильева справедливо указывает на то, что понятие «технологическое общество» представляет собой «универсальное для характеристики западной цивилизации определение, которое, как мозаичное полотно, вбирает в себя отдельные детали специфически европейского деятельного освоения окружающего мира» [Васильева, 2003, с. 10].

    Таким образом, исходя из предложенной Н. А. Васильевой трактовки, следует, что в самой концепции технологического, постиндустриального, информационного общества заложен исключительно западный взгляд на дальнейшую трансформацию мирового порядка, тогда как другие точки зрения на эту проблему будут изначально восприниматься как девиантные.

    Анализируя технологические инновации, которые появились на Западе за последние сто лет, автор выделяет три волны. Первая волна пришлась еще на конец XIX - начало XX вв. Вторая волна была связана с послевоенным «экономическим чудом» (1950-1960-е гг.). А третья волна была представлена «компьютерной революцией» 1980-х гг. С этих позиций технологическое общество представляет собой всего лишь очередной этап промышленной революции, ознаменовавший появление новых, более совершенных средств производства. Иными словами, это некий инструмент, специально созданный человеком для того, чтобы полностью подстроить под себя среду обитания, как искусственную, так и природную.

    Основное же отличие нового типа общества от существовавшей прежде на Западе общественной формации, по мнению Н. А. Васильевой, заключается в том, что индустриальное общество, имевшее в качестве основного своего элемента корпорацию, получило наиболее полное воплощение в национальном государстве и национальной экономике. Что же касается общества информационного, то оно начинает постепенно перерастать рамки национальных государств, интегрируясь в глобальную экономическую систему. Именно глобализация, стирание границ между государствами, дистанционная работа, разделение труда в планетарном масштабе будут являться отличительными приметами нового общества.

    Оригинальную концепцию виртуализации общества предложил Д. В. Иванов. Однако он не склонен видеть в современном обществе кардинальные изменения, свидетельствующие о переходе на принципиально новую стадию общественного развития. По мнению ученого, развитие современных высоких технологий вполне укладывается в рамки теории модернизации. Фундаментальные же основы современного общества остаются прежними - ориентация на массовое производство товаров широкого потребление, распространение массовой культуры и т. п. Все это дает возможность охарактеризовать современное общество как массовое, основы которого начали закладываться еще в XVIII в.

    Тем не менее исследователь признает, что современное общество несколько отличается от сформировавшегося в индустриальную эпоху уклада. Связано это прежде всего с бурным развитием компьютерной техники и появлением сети Интернет, которые породили «тенденцию экспансии и консолидации киберкультуры: стиль жизни “активного пользователя”, субкультура хакеров, геймеров, киберпанков и т. п. Как любая революция, компьютеризация вызывает “культурную травму”, быстро вытесняя привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и замещая их новыми, необходимость освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и социокультурной идентичности» [Иванов, 2002, с. 175].

    Основную отличительную особенность современного общества Д. В. Иванов видит в виртуализации всех сфер общественной жизни - политики, бизнеса и культуры, которая означает симуляцию общественного строя, создание образов. Миром начинает править виртуальная реальность. Появляются люди, которые живут в этой реальности. Для них семья - это семья образов. Все общественные институты, включая традиционную семью и супружеские отношения, симулируются. При этом ученый отмечает, что виртуализация общества не означает полную ликвидацию институционального общественного строя. В виртуальной реальности создаются его образы. Он продолжает сохранять «атрибутику реальности, служит своего рода виртуальной операционной средой, в которой удобно создавать и транслировать образы и которая открыта для входа/выхода. В этом смысле современное общество похоже на операционную систему Windows, которая сохраняет атрибутику реальности, симулируя на экране монитора нажатие кнопок калькулятора или размещение карточек каталога в ящике. Сохраняется образ тех вещей, от реального использования которых как раз и избавляет применение компьютерных технологий» [Там же, с. 133].

    Д. В. Иванов делает обобщающий вывод о том, что человек эпохи модерна живет в социальной реальности, осознает реальность происходящего, общается с реальными людьми, пользуется материальными предметами, тогда как человек эпохи постмодерна погружен в реальность виртуальную, сознавая ее условность и управляемость. В любой момент при желании он может из нее выйти. По большому счету, формирование новой формы отношений между людьми, которые все чаще приобретают форму взаимоотношений между образами, и есть проявление тенденции к виртуализации общества.

    В 2008 г. Ресурсный центр социально-гуманитарных исследований Санкт-Петербургского государственного университета выпустил коллективную монографию «Общество знаний: от идеи к практике», в которой была предпринята попытка очертить основные контуры концепции информационного общества. Непосредственно под обществом знаний авторы монографии предлагают понимать «проективное, ориентированное на перспективу видение современного общества, эффективно использующее преимущества высоких технологий» [Общество знания: от идеи к практике, 2008, С. 4].

    В монографии поднимается целый ряд важнейших вопросов, связанных как с самой природой нового общества, так и с необходимостью преодоления цифрового дисбаланса. Особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что авторы монографии именуют формирующийся новый социальный уклад исключительно обществом знаний, а не информационным обществом. Свою позицию они объясняют тем, что информационное общество в своей классической интерпретации ориентировано все-таки преимущественно на внедрение технологических инноваций, что дает возможность исследователям свести понятие информационного общества исключительно к технико-технологической стороне.

    Общество знаний, по мнению авторов концепции, является более емким понятием, поскольку сама по себе информация в чистом виде знанием не является. «Для того чтобы информация превратилась в знание, необходимо осуществить целый ряд преобразований, обеспечивающих не только равный и эффективный доступ к информации, но и ее использование в образовательном процессе и организации научных исследований, а также критическую оценку информации различными социальными субъектами, содержательную сортировку и фильтрацию информации на предмет ее достоверности, полезности, социальной значимости и креативности» [Там же, 2008, с. 10].

    Рассуждая о проблеме «цифрового разрыва», авторы монографии пришли к выводу о том, что информационное общество является, по сути, обществом «раздела знания». Концепция же «общества знаний» ставит своей главной целью создать условия для обеспечения равного доступа к информации. Бурное развитие информационных технологий в целом и Интернета и мобильной связи в частности должно создать условия для эффективного совместного использования накопленного знания.

    В настоящее время ученые продолжают осмысливать проблему перехода к информационному обществу. Однако сегодня более насущной необходимостью становится не выделение концептуальных основ теории информационного общества, которые получили достаточное освещение на страницах научной литературы. Перед исследователями встают задачи более прикладного характера - анализ национальных концепций перехода к информационному обществу, оценка их эффективности, выявление причин, препятствующих ускорению такого перехода.


    Автором термина «информационное общество» считается американский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший его в работе «Производство и применение знания в США». Независимо от него данное определение также предложил японский ученый Т. Умесао. В философских и социологических исследованиях понятие «информационное общество» использовалось для обозначения общества качественно нового типа, в котором преобладает деятельность, связанная с производством, потреблением, передачей и хранением информации. Информационное общество рассматривали в качестве одной из стадий постиндустриального либо как самостоятельный этап общественного развития, следующего за ним. В начале 90-х годов эти определения использовались в качестве синонимов.
    В 1962 году Маршалл Маклюэн вводит понятие «электронное общество» как особую стадию развития современного общества, в рамках которой ведущую роль начинают играть электронные средства коммуникации. Коммуникационные технологии рассматриваются канадским исследователем в качестве ключевого фактора, детерминирующего возникновение социально-экономических систем. В известной работе «Галактика Гуттенберга» М. Маклюэн указывает на зависимость между созданием печатного пресса, результатом которого стало появление коммуникативных стратегий нового типа, необратимо повлиявших, в свою очередь, на развитие и становление политической, экономической, социальной структуры индустриального общества и его институтов. Поскольку именно в условиях массового распространения печатного слова появились возможности для развития предпринимательства (на основе частной собственности) и демократизации общества на основе избирательного права.
    Внимание Маклюэна было сконцентрировано на аудиовизуальных средствах массовой информации, прежде всего телевидении, ко
    торое выступало представителем всей глобальной электронной реальности. Телевидение, согласно Маклюэну, постепенно уничтожает печатную культуру, подавляя таким образом предшествующие культурные формы. Будучи важнейшим элементом глобальной информационной сети, телевидение фактически превращает мир в «глобальную деревню». Маклюэн сформулировал две принципиальных характеристики телевидения. Первая из них связана с мозаичностью, раздробленностью структуры телевизионного информационного продукта, представляющего собой лишенный строгих внутренних логических связей набор визуальных и аудиальных сообщений. Так, события разного содержания, масштаба, дискурса, времени и места действия совмещаются в непродолжительной программе новостей. Вторая характеристика отражает кумулятивный эффект, взаимное усиление разрозненных сообщений в воспринимающем сознании реципиента, который объединяет отдельные сигналы в некое смысловое единство.
    В зарубежной литературе конца 70-80-х годов ХХ века проблематика информационного общества активно обсуждалась. Т. Стоуньер утверждал, что информация представляет собой особый вид ресурса, подобный капиталу: способный накапливаться, передаваться, храниться для последующей реализации. В рамках постиндустриального общества национальные информационные ресурсы представляют собой крупнейший потенциальный источник богатства.
    Параллельно исследованиям американских авторов свои концепции представляли японские ученые. В их числе работа И. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество», в которой он описал основные принципы и характеристики наступающего общества. Его фундаментом станет, по мнению Масуды, компьютерная технология, предназначенная для того, чтобы заместить либо значительно усилить умственный труд человека. В качестве новой производственной силы выступит информационно-технологическая революция, последствия которой будут выражаться в виде массового производства качественной когнитивной информации и новых технологий. Важнейшей отраслью экономики в новом обществе будет являться интеллектуальное производство, а новые те
    лекоммуникационные технологии обеспечат надлежащее хранение и распространение новых продуктов.
    В глобальном информационном обществе, с точки зрения И. Ма- суды, произойдет серьезная трансформация ценностей: исчезнут классы, к минимуму сведутся конфликты. В итоге появится общество согласия с небольшим правительством, которому не будет требоваться раздутый государственный аппарат. В отличие от нацеленного на производство и потребление товаров индустриального общества, по мысли Масуды, главной ценностью общества информационного станет время.
    Свой вклад в развитие идей постиндустриализма и информационного общества внес известный футуролог Элвин Тоффлер. Автор «волновой» концепции общественного развития, изложенной в книге «Третья волна», предлагает свою схему эволюции форм общественного устройства, выделяя в истории цивилизации три «волны»: аграрную (до XVIII века), индустриальную (до 1950-х годов) и пост- или супериндустриальную (начиная со второй половины ХХ века). Тоффлер описывает процесс отмирания индустриальной цивилизации в терминах «техносферы», «социосферы», «информационной» и «властной сферы», указывая на кардинальные перемены, переживаемые в настоящий момент всеми сферами. В качестве информационного общества Тоффлер рассматривает общество третьей волны, где основным видом собственности становится информация, в то время как ранее им являлись земля (аграрная волна) и средства производства (индустриальная). Переход к информационной собственности представляет собой революционный взрыв, поскольку это первая собственность, которая нематериальна, неосязаема и потенциально бесконечна.
    Социально-классовую основу информационного общества, по
    О. Тоффлеру, составит «когнитариат», представляющий собой социальную группу, активно использующую знания, а не физический труд. Развитие компьютерной техники и средств коммуникации приведет, по мнению Тоффлера, к изменению структуры занятости, а в сочетании с усиливающейся интеллектуализацией труда - к появлению так называемых «электронных коттеджей», которые позволят перенести работу из офиса в жилище работника. Помимо экономии времени и сокращения транспортных расходов, затрат на обеспечение централизованных рабочих мест, введение «электронных коттеджей» будет
    способствовать, по мнению Тоффлера, укреплению семьи и усилит тенденции к возрождению привлекательности малых городов и деревенской жизни.
    В рамках стадийного подхода, предполагающего последовательное движение общества от одной фазы к другой, теоретики информационного общества выделяют ту или иную стадию общественного развития, используя в качестве базового критерия доминирующий сектор экономики. Таким образом, в аграрном обществе экономика основывалась на сельском хозяйстве, экономическая деятельность направлялась на производство продуктов питания, главным ресурсом являлась земля. Доминирующим экономическим сектором индустриального общества стала промышленность, производственная деятельность оказалась связана с производством товаров, наиболее значимым ресурсом считался капитал. Информационное общество основано на производстве и использовании информации для развития и эффективного существования других форм производства, в качестве ресурса выступает знание.
    В концепции профессора Дж. Мартина под информационным обществом понимается, прежде всего, «развитое постиндустриальное общество», возникшее на Западе. Исследователь предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по нескольким критериям. Технологический критерий предполагает, что ключевым фактором развития общества становится информационная технология, широко применяемая во всех социальных сферах, структурах, организациях, в деловой среде и в повседневности. Социальный критерий связан с тем, что новые стандарты производства и потребления информации провоцируют изменения качества жизни, приводят к формированию так называемого «информационного сознания», существование которого возможно только в случае наличия свободного и широкого доступа к информации. Экономический критерий отражает важнейшую роль информации в экономике современного типа. Информация становится ресурсом, товаром, услугой, увеличивает занятость и производит добавленную стоимость продуктов и услуг. Политический критерий указывает на специфику политического процесса, который в условиях информационного общества ха
    рактеризуется всевозрастающим участием граждан в процессах управления государством, поскольку информационные технологии облегчают возможность коммуникации с представителями власти и общественного контроля над их деятельностью. Мартин полагает, что в информационном обществе в большей степени обеспечивается возникновение консенсуса между социальными группами, классами. Наконец, на основе культурного критерия Мартин характеризует информационное общество как общество, признающее культурную ценность информации, содействующее становлению информационных ценностей, обеспечивающих дальнейшее развитие как общества в целом, так и индивида в частности.
    Дж. Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. С его точки зрения, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационной технологией изменений, которые в определенной степени подтверждают концепцию информационного общества.
    Среди этих изменений Мартин называет такие, как: структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации; растущее осознание необходимости компьютерной грамотности; широкое распространение информационной технологии; поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.
    В конечном итоге Мартин предлагает следующее понимание информационного общества: это общество, важнейшие показатели и перспективы которого напрямую связаны с эффективным использованием информации. Стандарты качества и уровня жизни, системы производства и потребления, образования и досуга, социального обеспечения, управление и взаимодействие основных компонентов социальной структуры в целом в обществе данного типа находятся в тесной зависимости от развития информационной и когнитивной компоненты.

    В 1996 году вышла первая книга из трилогии Мануэля Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». В своей поистине масштабной работе ученый детально проанализировал процессы общественного развития на протяжении ХХ века и сформулировал концепцию информационального капитализма, раскрывающую основные особенности современного информационного общества (см. подраздел «Информациональный капитализм Мануэля Кастельса»).
    В 1999 году Дон Тапскотт опубликовал книгу «Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы сетевого интеллекта», в которой представил свою попытку осмыслить глобальность происходящих с человечеством изменений. Тапскотт отмечает, что в настоящее время подверженной наиболее серьезной модернизации сферой является образование. Традиционная образовательная система уже не обеспечивает выпускникам долговременную гарантию занятости, поскольку стремительные темпы обновления знаний требуют постоянной переподготовки. В электронном обществе пересматривается само представление об обучении, связях обучения с трудовой деятельностью и повседневной жизнью: информационное общество основывается на умственном труде, следовательно, работа все теснее переплетается с учебой, которая превращается в пожизненное занятие. Тапскотт выделяет ключевые признаки нового общества: ориентация на знания, цифровая форма представления объектов, виртуализация производства, инновационная природа, интеграция, конвергенция, устранение посредников, трансформация отношений изготовитель-потребитель, динамизм, глобализация и ряд других.
    Отечественные специалисты начали активно обращаться к проблематике постиндустриального/информационного общества только в последние десятилетия ХХ века. Советские исследователи с позиций формационного подхода подвергали критике концепции постиндустриального общества и не имели возможности соотносить западные наработки с реалиями жизни советского государства. Однако в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия начинают появляться работы отечественных авторов, посвященные проблемам формирования глобального информационного общества и включению России в этот процесс.

    А. И. Ракитов отмечал, что переход к новому информационному обществу становится возможным тогда, когда социальная деятельность направлена, в первую очередь, на производство услуг и знаний. Основная задача информационного общества связана с обеспечением права и возможности гражданина вне зависимости от времени и места его нахождения получить необходимую ему информацию.
    Ракитов описывает информационное общество в соответствии со следующими характеристиками: наличие у любого гражданина, группы лиц, социальной организации реализуемой возможности в любое время и в любой точке страны получить доступ к информации, необходимой для решения индивидуально или социально значимых задач; производство и функционирование в режиме свободного доступа современных информационных технологий, пользование которыми может осуществляться любым индивидом, группой или организацией; наличие развитой инфраструктуры, позволяющей обеспечить создание и хранение национальных информационных ресурсов, которые, в свою очередь, эффективно используются для поддержания соответствующего уровня научного, технического, технологического и в целом общественного прогресса; ускорение процессов автоматизации и компьютеризации технологических и производственных процессов, системы управления в целом; трансформация базовых социальных структур, вследствие чего происходит развитие сферы услуг, расширение профилей информационной деятельности.
    Известные отечественные специалисты по проблемам информационного общества Г. Л. Смолян и Д. С. Черешкин, анализируя сущность и специфику новой стадии общественного развития, в том числе применительно к российской действительности, выделили ряд признаков информационного общества. К важнейшим характеристикам исследователи причисляют: создание единого информационного пространства, интенсификацию процессов информационной, а также экономической интеграции государств; появление и в перспективе преобладание в экономике стран новых технологических укладов, сущность которых заключается в обеспечении массового производства и использования сетевых информационных, коммуникационных, компьютерных технологий; повышение уровня образования путем
    использования в образовательных процессах систем информационного обмена, работающих на различных уровнях - от регионального до международного; увеличение требований к квалификации, профессионализму и творческому потенциалу работников.
    Среди множества разнообразных подходов, концепций и теорий, описывающих феномен информационного общества, можно выделить некие универсальные характеристики, которые так или иначе признаются практически всеми исследователями. Итак, под глобальным информационным обществом чаще всего понимается общество нового типа, фундаментом которого является ускоренное и всеохватное развитие, распространение и конвергенция информационных и коммуникационных технологий. Это общество знания, предполагающее особую роль когнитивной компоненты, в котором главным конкурентным преимуществом и залогом успеха становятся знание и навыки, позволяющие получать и использовать информацию в условиях обеспеченного и гарантированного беспрепятственного доступа к ней. Новое информационное общество имеет глобальный характер, при котором обмен информацией не ограничен временными, пространственными или политическими барьерами. Наконец, - и в этом ученые видят гуманистическую направленность информационного общества - оно способствует взаимопроникновению культур, а также предоставляет личности, группам, сообществам новые возможности самореализации.
    В то же время необходимо заметить, что далеко не все аргументы сторонников концепций постиндустриального и информационного обществ встречали и встречают бесспорное одобрение. Скептическое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса. Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современном обществе, но ее формы и функции хорошо известны, подчиняются установившимся принципам и не приводят к качественным изменениям в общественных отношениях. Серьезный критический разбор идей, подходов и концепций, описывающих новый тип общества, осу-

    ществил Ф. Уэбстер, обозначивший концептуальные и методологические недостатки наиболее признанных теорий информационного общества (см. подраздел «Фрэнк Уэбстер: критический анализ теорий информационного общества»).

    Федеральное Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

    РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

    ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

    Кафедра Социально- гуманитарных дисциплин

    по дисциплине Философия

    на тему Концепция информационного общества

    Выполнил студент

    гр. ВГ-310 Акимов С.Н.

    Проверил д.п.н., профессор

    Плеханов Е.А.

    Владимир 2011 г.

    1. Введение

    2. Понятие “информационного общества”

    3. Исторические этапы развития и формирования информационного общества

    4. История появления концепции

    5. Концепция постиндустриального общества

    6. Концепция информационного общества

    7. Заключение

    8. Список используемой литературы

    Введение

    Человечество в лице множества развитых стран стремительно меняет свой облик. В эпоху НТР этому способствует величайший по глубине процесс бурного развития науки. Происходит пересмотр кардинальных научных концепций, расширяющий границы нашего познания. Возрастание динамизма социальных процессов и выход передовых стран на качественно новый уровень развития цивилизации требует объяснений и философских обобщений. Поэтому в последние 30 лет экономисты, социологи и философы выработали и стали активно использовать новый термин – «информационное общество». Это явление отражает объективную тенденцию, связанную с появлением новых информационных технологий, новых потребностей и нового образа жизни.

    Уже во второй половине 70-х гг. XX в. стало очевидно, что технологический прогресс воплощается в самостоятельном существовании информации и знаний, которые приобретают исключительно важную роль в производственном процессе. Информация и знание, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила становятся важнейшим фактором современного хозяйства. Отрасли, производящие знания и информационные продукты, относимые традиционно к «четвертичному» или «пятеричному» секторам экономики ныне становятся первичным сектором, снабжающим хозяйство наиболее важным ресурсом производства. Здесь речь идет не столько о том, что избыток или недостаток сырьевых ресурсов, труда или капитала, а «концепции, которые люди держат в своих головах, и качество доступной им информации определяют успех или неудачу предприятия», сколько о том, что информационные издержки, как ранее затраты труда и капитала, становятся основными и в чисто количественном аспекте. В 1991 году в США впервые расходы на приобретение информации и информационных технологий стали больше затрат на приобретение производственных технологий. Именно развитие информационных технологий стало в значительной степени определять экономический потенциал государства в современных условиях и существенным образом влиять на его положение в мировом разделении труда и международной торговле.

    В таких условиях формирование концепции «информационного общества» вполне закономерно. Этот термин, введенный в научный оборот в начале 60-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао, положил начало теории, развитой такими авторами, как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц, А. Кинг, А. Норман, С. Нора, Дж. Нейсбит и др.

    Эти авторы определяют информационное общество как цивилизацию, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служат основным средством межличностных отношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом, информация одновременно определяет и социально культурную жизнь человека, и его материальное бытие. В этом и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

    Понятие “информационного общества”

    Определение понятия “информационного общества” является одним из ключевых моментов данной разработки, и именно поэтому я решил вынести этот вопрос в отдельную тему. В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию “информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений, о которых говорит У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую приставку “пост-”, т.е. “после-”, словно их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером “информационное общество”. Так как сам автор концепции “информационного общества” не дал четкого определения своему “детищу”, я попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

    Исторические этапы развития и формирования информационного общества

    Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно считаются “цивилизационная” (авторы - Тойнби, Данилевский) и “формационная” (знаменитая “пятичленка” Маркса). Первая из них кладет в основу развития человеческого общества социо-культурные типы, а вторая - производственно-хозяйственные отношения. Философы-авторы концепции “информационного (постиндустриального) общества” так и не пришли к единому мнению о том, что первично в их исторической концепции - духовная либо материальная сфера. Это доказывают цитаты из Тоффлера и Ясперса. Основное различие между взглядами Тоффлера и Ясперса заключается в том, что если последний считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей, то первый полагает моментом наступления новой “волны” изменившееся бытие человека и среду его обитания. Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов:

    1) история подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать “сельскохозяйственный”, “индустриальный” и “постиндустриальный”;

    2) разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию);