Когда на рынке технологий остается всего пара игроков – они занимаются полным беспределом. Так, например, Intel, имея единственного соперника AMD, позволяет себе дурить головы потенциальным покупателям, запутывая их в обширнейших линейках моделей своих процессоров. Так, например, похожие названия Pentium Dual Core и Core 2 Duo принадлежат совершенно разным семействам процессоров, и упоминание Core в обоих случаях вносит серьезный элемент путаницы при выборе системы или комплектующих. Многие до сих пор принимают эти модели за одну, считая, что пентиумами называются те процессоры Intel, которые не Селерон, а dual и двойка – разные варианты написания. Посмотрим, насколько разные эти семейства процессоров на самом деле.

Рассмотрим детально:

Что такое Pentium Dual Core и Core 2 Duo

Pentium Dual Core – семейство двухъядерных процессоров для настольных систем от Intel, появившееся в 2007 году и позиционируемое производителем как решение для малобюджетных ПК. Процессоры построены на архитектуре Intel Core и устанавливаются в сокеты LGA 775.

Core 2 Duo – семейство двухъядерных процессоров, построенных на архитектуре Core. Позиционируются как замена Пентиумов, до появления Intel Core iХ,были самыми популярными процессорами в массовом сегменте. Устанавливаются в сокеты LGA 775.

Сравнение Pentium Dual Core и Core 2 Duo

В чем фактическая разница между Pentium Dual Core и Core 2 Duo? Казалось бы, два ядра на одной архитектуре, частоты – в зависимости от моделей, одновременное появление, то есть практически идентичные линейки, однако Core 2 Duo – производительнее и, стоит заметить, популярнее. Во всяком случае, в пределах своего времени.

В каждом из семейств процессоры делятся на серии, включающие несколько моделей. Младшие модели Пентиума – до предела урезанные релизы: им оставлен кэш второго уровня 1 Мб, частота работы системной шины – 800 МГц, виртуализацию они не поддерживают. Кэш второго уровня в этих моделях общий для обоих ядер (на тот момент конкурент AMD в бюджетных моделях уже его разделял, чем обеспечил более высокий уровень свободы параллельных вычислений). Кэш второго уровня объемом в 2 Мб имеют только две модели. Для Core 2 Duo Intel кэш разделила, и его объем ниже 2 Мб не опускался, зато по максимуму брали 6 Мб.

Если большинство Pentium Dual Core базируются на модификации ядра, получившей именование Allendale, то в Core 2 Duo примерно поровну Conroe, Allendale и Wolfdale. Техпроцесс для Пентиумов – 65 нм (за исключением пары старших моделей E5300 и E5200), семейство Core 2 Duo предполагает и 45 нм (для ядра Wolfdale).

Тактовые частоты критерием для сравнения Pentium Dual Core и Core 2 Duo являться не могут – моделей множество. Однако минимальный порог для Пентиума – 1,6 ГГц, для Core 2 Duo – 1,8 ГГц. Максимум, соответственно – 2,6 ГГц и 3,5 ГГц.

Отличие Pentium Dual Core от Core 2 Duo

Pentium Dual Core менее производительны, чем Core 2 Duo.
Большинство моделей Pentium Dual Core имеют кэш второго уровня объемом в 1 Мб, модели семейства Core 2 Duo – от 2 Мб до 6 Мб.
Диапазон тактовых частот у процессоров семейства Core 2 Duo шире.
Техпроцесс линейки Core 2 Duo – и 65 нм, и 45 нм, линейки Pentium Dual Core – преимущественно 65 нм.

Измерение энергопотребления систем с различными процессорами

Приложения. Общее сравнение производительности процессоров

Введение

Вот и состоялся анонс новых процессоров компании Intel - Sandy Bridge, а также наборов системной логики. К этому знаменательному событию я решил приурочить сводное тестирование всей существующей линейки CPU в играх, чтобы подвести итоги перехода с socket 775 на socket 1156/1366 платформы.

Между этими эпохами в истории Intel существует целая пропасть. Порядком устаревшая системная шина Front Side Bus (FSB) у socket 775 процессоров была заменена более прогрессивной QuickPath Interconnect (QPI) у socket 1366 и Direct Media Interface (DMI) у socket 1156. Контроллер памяти переехал из системной логики в процессоры, причем старшие решения Bloomfield получили трехканальный режим работы оперативной памяти. Контроллер PCI Express также был перенесен в процессоры Lynnfield и Clarkdale, а в случае с последними в них перекочевало еще и встроенное графическое ядро. Кроме того, все CPU нового поколения получили L3 кэш и монокристальную компоновку, что явилось очень важным моментом для четырехъядерников.

Еще одним немаловажным новшеством явилось введение новой/старой технологии Hyper Threading, запускающей на одном физическом ядре два логических потока, и Turbo Boost, динамически повышающей частоты нагруженных ядер в случае неравномерной загрузки CPU. Несомненно, данные технологии стали серьезным подспорьем для производительности процессоров, но их поддержку получили не все модели.

Структура обзора построена таким образом, что сравнивались так называемые "переходные группы":

Core i7 9хх / 8хх - Core 2 Quad Q9550
Core i5 7хх - Core 2 Quad Q9ххх / Q8ххх
Core i5 6хх - Core 2 Duo E8ххх
Core i3 5хх - Core 2 Duo E7ххх
Pentium G6950 - Pentium E6ххх / E5ххх

Все результаты были сведены в сводные диаграммы, чтобы увеличить информативность.

В связи с традиционным повышением цен на комплектующие в российской рознице накануне Нового года в обзор не был внесен подраздел анализа соотношения цена / производительность.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующих стендах:

Стенд №1:

Материнская плата: GigaByte GA-EX58-UD5, BIOS F12
Оперативная память: 3 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair (Spec: 1600 МГц / 8-8-8-20-1t / 1.65 В)

Стенд №2:

Материнская плата: ASRock P55 Extreme, BIOS v2.70
Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR3 Corsair (Spec: 1600 МГц / 8-8-8-20-1t / 1.65 В)

Стенд №3:

Материнская плата: GigaByte GA-EX38-DS4, BIOS F6с
Оперативная память: 2 x 2048 Мбайт DDR2 Hynix (Spec: 800 МГц / 5-5-5-15-2t / 1.9 В)

Процессоры:

Core i7 950 - 3060 @ 4400 МГц
Core i7 930 - 2800 @ 4400 МГц
Core i7 920 - 2660 @ 4300 МГц
Core i7 880 - 3060 @ 4100 МГц
Core i7 870 - 2930 @ 4000 МГц
Core i7 860 - 2800 @ 4000 МГц
Core i5 760 - 2800 @ 4000 МГц
Core i5 750 - 2660 @ 4000 МГц
Core i5 680 - 3600 @ 4500 МГц
Core i5 670 - 3460 @ 4500 МГц
Core i5 660 - 3330 @ 4400 МГц
Core i5 650 - 3200 @ 4400 МГц
Core i3 560 - 3330 @ 4400 МГц
Core i3 550 - 3200 @ 4300 МГц
Core i3 540 - 3060 @ 4300 МГц
Pentium G6950 - 2800 @ 4200 МГц
Core 2 Quad Q9550 - 2830 @ 4000 МГц
Core 2 Quad Q9500 - 2830 @ 3800 МГц
Core 2 Quad Q9400 - 2660 @ 3700 МГц
Core 2 Quad Q8400 - 2660 @ 3500 МГц
Core 2 Quad Q8300 - 2500 @ 3400 МГц
Core 2 Duo E8600 - 3330 @ 4300 МГц
Core 2 Duo E8500 - 3160 @ 4300 МГц
Core 2 Duo E8400 - 3000 @ 4200 МГц
Core 2 Duo E7600 - 3060 @ 4000 МГц
Core 2 Duo E7500 - 2930 @ 4000 МГц
Pentium E6800 - 3330 @ 4300 МГц
Pentium E6700 - 3200 @ 4200 МГц
Pentium E6600 - 3060 @ 4200 МГц
Pentium E5800 - 3200 @ 4100 МГц
Pentium E5700 - 3000 @ 4000 МГц
Pentium E5500 - 2800 @ 3900 МГц

Остальные компоненты:

Видеокарта: GeForce GTX 480 1536 Мбайт - 700/1400/3696 МГц (Palit)
Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин)
Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт
Блок питания: Corsair TX 950 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув)
Корпус: открытый тестовый стенд
Монитор: 23" Acer V233H (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц)

Программное обеспечение:

Операционная система: Windows 7 build 7600 RTM x64
Драйверы видеокарты: GeForce 260.89 WHQL

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.

В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):

ARMA 2 (Бенчмарк №1)
Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea - Лондон)
Formula 1 2010 (Бенчмарк)
Grand Theft Auto 4 EFLC (Потерянные и Проклятые)
Lost Planet Colonies (Зона 1)
Mafia 2 (Бенчмарк)
R.U.S.E. (Бенчмарк)
World in Conflict: Soviet Assault (Побережье)

В данных играх производительность измерялась с помощью утилит FRAPS v3.2.1 build 11425 и AutoHotkey v1.0.48.05:

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.

В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS.

VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не "холостых"). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров Intel

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 "Perestroika" путем получасового прогона процессора на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых процессоров не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

Core i7 950

Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, базовая частота 133 МГц (133х23), частота DDR3 - 1600 МГц (133х12), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 148 МГц (148х23), частота DDR3 - 1776 МГц (148х12), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 183 МГц (183х24), частота DDR3 - 1830 МГц (183х10), напряжение питания - до 1.45 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Core i7 930

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, базовая частота 133 МГц (133х21), частота DDR3 - 1600 МГц (133х12), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

3400 МГц - базовая частота 162 МГц (162х21), частота DDR3 - 1620 МГц (162х10), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 200 МГц (200х22), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания - до 1.45 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Core i7 920

Штатный режим. Тактовая частота 2660 МГц, базовая частота 133 МГц (133х20), частота DDR3 - 1600 МГц (133х12), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 170 МГц (170х20), частота DDR3 - 1700 МГц (170х10), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 205 МГц (205х21), частота DDR3 - 1640 МГц (205х8), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Core i7 880

Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, базовая частота 133 МГц (133х23), частота DDR3 - 1600 МГц (133х12), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 148 МГц (148х23), частота DDR3 - 1776 МГц (148х12), напряжение питания 1.25 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 178 МГц (178х23), частота DDR3 - 1780 МГц (178х10), напряжение питания - до 1.45 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i7 870

Штатный режим. Тактовая частота 2930 МГц, базовая частота 133 МГц (133х22), частота DDR3 - 1600 МГц (133х12), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 155 МГц (155х22), частота DDR3 - 1550 МГц (155х10), напряжение питания 1.25 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Core i7 860

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, базовая частота 133 МГц (133х21), частота DDR3 - 1600 МГц (133х12), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 191 МГц (191х21), частота DDR3 - 1528 МГц (191х8), напряжение питания - до 1.44 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5 760

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, базовая частота 133 МГц (133х21), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 162 МГц (162х21), частота DDR3 - 1620 МГц (162х10), напряжение питания 1.25 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 191 МГц (191х21), частота DDR3 - 1528 МГц (191х8), напряжение питания - до 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5 750

Штатный режим. Тактовая частота 2660 МГц, базовая частота 133 МГц (133х20), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 170 МГц (170х20), частота DDR3 - 1700 МГц (170х10), напряжение питания 1.25 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 200 МГц (200х20), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания - до 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5 680

Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, базовая частота 133 МГц (133х27), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 126 МГц (126х27), частота DDR3 - 1512 МГц (126х12), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 167 МГц (167х27), частота DDR3 - 1670 МГц (167х10), напряжение питания - до 1.36 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5 670

Штатный режим. Тактовая частота 3460 МГц, базовая частота 133 МГц (133х26), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 131 МГц (142х26), частота DDR3 - 1572 МГц (131х12), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 173 МГц (173х26), частота DDR3 - 1730 МГц (173х10), напряжение питания - до 1.36 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5 660

Штатный режим. Тактовая частота 3330 МГц, базовая частота 133 МГц (133х25), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 136 МГц (136х25), частота DDR3 - 1360 МГц (136х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 176 МГц (176х25), частота DDR3 - 1760 МГц (176х10), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i5 650

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 133 МГц (133х24), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

3400 МГц - базовая частота 142 МГц (142х24), частота DDR3 - 1420 МГц (142х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 183 МГц (183х24), частота DDR3 - 1830 МГц (183х10), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Boost - выключен.

Core i3 560

Штатный режим. Тактовая частота 3330 МГц, базовая частота 133 МГц (133х25), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - базовая частота 136 МГц (136х25), частота DDR3 - 1360 МГц (136х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Core i3 550

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 133 МГц (133х24), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - базовая частота 142 МГц (142х24), частота DDR3 - 1420 МГц (142х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 180 МГц (180х24), частота DDR3 - 1800 МГц (180х10), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Core i3 540

Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, базовая частота 133 МГц (133х23), частота DDR3 - 1333 МГц (133х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - базовая частота 148 МГц (148х23), частота DDR3 - 1480 МГц (148х10), напряжение питания 1.15 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 187 МГц (187х23), частота DDR3 - 1500 МГц (187х8), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Pentium G6950

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, базовая частота 133 МГц (133х21), частота DDR3 - 1066 МГц (133х8), напряжение питания 1.21 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

3400 МГц - базовая частота 162 МГц (162х21), частота DDR3 - 1296 МГц (162х8), напряжение питания 1.21 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого базовая частота была поднята до 200 МГц (200х21), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания - до 1.35 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Core 2 Quad Q9550

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 471 МГц (471х8.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 942 МГц (471х2).

Core 2 Quad Q9500

Штатный режим. Тактовая частота 2830 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х8.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 400 МГц (400х8.5), частота DDR2 - 1064 МГц (400х2.66), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3800 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 447 МГц (447х8.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1073 МГц (447х2.4).

Core 2 Quad Q9400

3400 МГц - частота системной шины 425 МГц (425х8), частота DDR2 - 1063 МГц (425х2.5), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 463 МГц (463х8), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1111 МГц (463х2.4).

Core 2 Quad Q8400

Штатный режим. Тактовая частота 2660 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х8), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 425 МГц (425х8), частота DDR2 - 1063 МГц (425х2.5), напряжение питания ядра 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3500 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 438 МГц (438х8), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1051 МГц (438х2.4).

Core 2 Quad Q8300

Штатный режим. Тактовая частота 2500 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х7.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до скромных 3400 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 453 МГц (453х7.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1087 МГц (453х2.4).

Core 2 Duo E8600

Штатный режим. Тактовая частота 3330 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х10), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 340 МГц (340х10), частота DDR2 - 1088 МГц (340х3.2), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 433 МГц (433х10), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1083 МГц (433х2.5).

Core 2 Duo E8500

Штатный режим. Тактовая частота 3160 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х9.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 358 МГц (358х9.5), частота DDR2 - 1074 МГц (358х3), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 453 МГц (453х9.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1087 МГц (453х2.4).

Core 2 Duo E8400

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х9), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 378 МГц (378х9), частота DDR2 - 1006 МГц (378х2.66), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 467 МГц (467х9), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1121 МГц (467х2.4).

Core 2 Duo E7600

Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11.5), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 296 МГц (296х11.5), частота DDR2 - 987 МГц (296х3.33), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 348 МГц (348х11.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1044 МГц (348х3).

Core 2 Duo E7500

Штатный режим. Тактовая частота 2930 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 309 МГц (296х11), частота DDR2 - 1030 МГц (309х3.33), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 364 МГц (364х11), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1092 МГц (364х3).

Pentium E6800

Штатный режим. Тактовая частота 3330 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х12.5), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 272 МГц (296х12.5), частота DDR2 - 1088 МГц (272х4), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4300 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 344 МГц (344х12.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1032 МГц (344х3).

Pentium E6700

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х12), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 283 МГц (283х12), частота DDR2 - 942 МГц (283х3.33), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 350 МГц (350х12), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1050 МГц (350х3).

Pentium E6600

Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11.5), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

3400 МГц - частота системной шины 296 МГц (296х11.5), частота DDR2 - 986 МГц (296х3.33), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 365 МГц (365х11.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1095 МГц (365х3).

Pentium E5800

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания 1.26 В.

3400 МГц - частота системной шины 213 МГц (213х16), частота DDR2 - 852 МГц (213х4), напряжение питания 1.26 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 256 МГц (256х16), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1024 МГц (256х4).

Pentium E5700

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания 1.26 В.

3400 МГц - частота системной шины 227 МГц (227х15), частота DDR2 - 908 МГц (227х4), напряжение питания 1.26 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 267 МГц (267х15), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1068 МГц (267х4).

Pentium E5500

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х14), частота DDR2 - 800 МГц (200х4), напряжение питания 1.26 В.

3400 МГц - частота системной шины 243 МГц (243х14), частота DDR2 - 972 МГц (243х4), напряжение питания 1.26 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 279 МГц (279х14), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 930 МГц (279х3.33).

Перейдем непосредственно к тестам.

Результаты тестов: сравнение производительности

Arcania - Gothic 4 (Фишир)

Версия 1.1
DirectX 9

качество текстур - высоко
качество SSAO - высоко
качество света - высоко
качество теней - ультра
динамические тени - мир и геометрия
тени - мир и геометрия
качество персонажей - высоко
качество мира - высоко
качество частиц - высоко
экспозиция - вкл.
блики - вкл.
детализация лиц - вкл.
постобработка - вкл.

1280 х 1024

1920 х 1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPS

ARMA 2 (Бенчмарк №1)

Версия 1.05.62017
DirectX 9

полноэкранное сглаживание (AA) 4
анизотропная фильтрация (AF) 16
дистанция обзора - максимальная
качество текстур - очень высокое
размер теней - 4096
качество ландшафта - очень высокое
качество объектов - очень высокое
качество теней - очень высокое
постобработка - очень высокая

1280 х 1024

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

1920 х 1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPS

ВведениеЕщё совсем недавно нам казалось, что в начале 2008 года основной "горячей" темой наших публикаций станет сравнение новых процессоров AMD Phenom с обновлёнными четырёхъядерными процессорами Intel Penryn, производимыми с использованием 45-нм технологического процесса. Однако этим ожиданиям оправдаться не суждено, причём вина в этом лежит и на AMD, и на Intel. Действительно, к настоящему времени компания AMD так и не смогла предложить серийные четырёхъядерные процессоры, работающие на достойных частотах. Предлагаемые же модели Phenom показывают провальные результаты даже в сравнении с четырёхъядерными CPU Intel предыдущего поколения, не говоря уже о более совершенных новых процессорах. Вполне логично, что в свете обнаружившегося отсутствия достойных конкурентов для вполне успешно продающихся процессоров Core 2 Quad на старых 65-нм ядрах, компания Intel утратила стимулы для скорейшего обновления своей линейки четырёхъядерных процессоров. Поэтому выход новых CPU в линейке Core 2 Quad, известных сегодня под кодовым именем Yorkfield, отложен на неопределённый срок: как минимум, до февраля или марта. И хотя Intel при этом прикрывается сообщением о найденной в перспективных процессорах проблеме, вызванной наводками в 1333-мегагерцовой фронтальной шине, возникающими при их использовании в гипотетических платах с четырёхслойным дизайном PCB, выглядит оно совершенно неубедительно. Мы же вынуждены констатировать печальный итог: сравнивать Phenom и Penryn стало совершенно бессмысленно, потому что первый – неконкурентоспособен, а второй – пока что иллюзорен и не намерен лишаться неопределённого статуса перспективного продукта.

Но, всё же, темы, достойные нашего внимания, можно найти и на сегодняшнем процессорном рынке. Несмотря на то, что компания Intel решила повременить с выпуском четырёхъядерных процессоров, основанных на 45-нм ядрах, линейка двухъядерных CPU Core2 Duo всё-таки будет обновлена. В ближайшие дни должны быть анонсированы три новых процессора, принадлежащие к этому модельному ряду и имеющие кодовое имя Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200. Эти процессоры базируются на переработанном ядре, производимом по 45-нм техпроцессу, и относятся к тому же семейству Penryn, к которому принадлежат и отложенные Yorkfield. Появление серийных Wolfdale обойти вниманием никак нельзя: эти процессоры обещают поднять производительность двухъядерных предложений Intel на новый уровень, ведь они имеют и более высокие таковые частоты, и больший кэш второго уровня, а также и прочие усовершенствования. При этом, что особенно приятно, их стоимость установлена на том же уровне, что и на старые Core 2 Duo.

Таким образом, на вторую половину января Intel запланировал массирование обновление собственных двухъядерных предложений в ценовом диапазоне от 160 до 260 долларов. Именно это событие и стало основной темой для нашей новой статьи, в которой мы познакомим вас с тем, чего же следует в реальности ожидать от столь многообещающих новинок, нацеленных на использование в настольных компьютерах среднего уровня.

Процессоры линейки Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200

Итак, Wolfdale – это кодовое имя двухъядерных процессоров в семействе Penryn. Как и отложенные четырёхъядерные Yorkfield, процессоры Wolfdale производятся по 45-нм технологическому процессу. Причём, в основе Yorkfield и Wolfdale используются совершенно одинаковые полупроводниковые кристаллы: Yorkfield, по сложившейся традиции, представляет собой склейку из двух двухъядерных кристаллов Wolfdale, выполненную в одном процессорном корпусе. Таким образом, Wolfdale можно рассматривать как базовый строительный материал для формирования всего семейства Penryn, чем он отдельно интересен.

Ядро процессоров Wolfdale имеет площадь 107 кв. мм и состоит из 410 миллионов транзисторов. Эти цифры недвусмысленно наводят на мысль о том, что в Wolfdale по сравнению с 65 нм предшественником Conroe, который содержал 291 миллион транзисторов, сделаны весьма существенные изменения. Собственно, видно это и по фотографии ядер Wolfdale и Conroe: компоновка функциональных блоков несколько изменилась.

Слева – Wolfdale, справа – Conroe (масштаб изображений не сохранён)

Таким образом, ядро Wolfdale – это не просто уменьшенное в связи с переходом на более совершенный техпроцесс ядро Conroe. В новых процессорах инженеры Intel сделали целый ряд усовершенствований (подробнее об особенностях процессоров семейства Penryn можно прочитать в нашем материале "").

Анонсируемая в эти дни линейка двухъядерных процессоров Wolfdale, базирующаяся на новых 45-нм ядрах, изначально будет включать три модели процессоров Core 2 Duo: E8500, E8400 и E8200 с тактовыми частотами 3,16, 3,0 и 2,66 ГГц соответственно. Кроме того, будет доступна и модель с номером E8190, аналогичная Core 2 Duo E8200, но при этом лишённая технологии виртуализации. Позднее к ним присоединится и ещё один, пятый, процессор Core 2 Duo E8300 с частотой 2,83 ГГц, но случится это не ранее второго квартала текущего года.

Полное представление о серийных Core 2 Duo с 45-нм ядрами можно получить из приведённой таблицы.

К указанной в таблице технической информации необходимо приобщить и не менее важную информацию об отпускных ценах производителя на новые CPU:

Core 2 Duo E8500 – 266 долл.
Core 2 Duo E8400 – 183 долл.
Core 2 Duo E8200 – 163 долл.
Core 2 Duo E8190 – 163 долл.

Приятно видеть, что Intel продолжает придерживаться одобряемой пользователями ценовой политики, когда новые процессоры продаются по той же самой стоимости, что и старые, эволюционно вытесняя их с рынка. На этот раз Core 2 Duo E8500 приходит на смену Core 2 Duo E6850, Core 2 Duo E8400 сменяет на своём посту Core 2 Duo E6770, а Core 2 Duo E6550 уступает место для Core 2 Duo E8200. Иными словами, начиная уже с ближайших дней, покупатели двухъядерных CPU получат возможность приобрести более совершенные и высокочастотные процессоры по старой цене.

Давайте взглянем на сами процессоры с кодовым именем Wolfdale.

Как видно по фотографии, новые процессоры с 45-нм ядрами имеют практически такой же внешний вид, что и их 65 нм предшественники.

Слева – Wolfdale, справа – Conroe

Тем не менее, расположение навесных элементов на брюшке двухъядерных CPU разных поколений отличается.

Диагностическая утилита CPU-Z уже хорошо знакома с новыми процессорами. Проблем с правильным определением Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 не возникает никаких.

Заметьте, наши тестовые образцы новых процессоров основываются на ядрах далеко не первой ревизии C0, и в серийные модели пойдёт именно она.

К имеющейся на скриншоте информации остаётся добавить лишь единственный комментарий. Процессоры Wolfdale получили поддержку дробных коэффициентов умножения, что даёт Intel возможность сделать сетку тактовых частот гуще. Именно это мы и видим на примере Core 2 Duo E8500 – данный процессор имеет множитель 9,5. Следует заметить, что для нормального функционирования такого CPU требуется поддержка дробных множителей со стороны BIOS материнской платы. Впрочем, в ближайшее время соответствующие обновления должны выпустить все ведущие производители материнских плат.

Как мы тестировали

Для изучения производительности новых процессоров Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 и их сравнения с предшествующими и конкурирующими моделями нами было собрано несколько систем, включающих следующий набор оборудования.

Платформа AMD:

Процессор: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,0 ГГц, 2x1024 кбайт L2, ядро Windsor).
Материнская плата: ASUS M2R32-MVP (Socket AM2, чипсет AMD 580X).
Память: ).
Графическая карта:
Дисковая подсистема:
Операционная система:

Платформа Intel:

Процессоры:

Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3,16 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe).

Материнская плата: ASUS P5E (LGA775, Intel X38, DDR2 SDRAM).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF ).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Особо отметим, что использовавшаяся нами для тестирования процессоров Wolfdale материнская плата ASUS P5E c BIOS версии 0502 поддерживает их в полной мере, позволяя изменять множитель этих CPU с шагом 0,5.

Производительность

Общее быстродействие

Выбранный нами тест SYSmark 2007 использует для определения производительности типичные сценарии работы в наиболее распространённых реальных приложениях.

SYSMark 2007 в среднем выявляет примерно 4-процентное преимущество процессоров Wolfdale над Conroe, работающими на аналогичных тактовых частотах. Однако за счёт того, что Intel в обновлённой линейке CPU увеличил частоту своих процессоров, старшая модель Wolfdale опережает старшую модель Conroe на 7 %. Стоимость же этих процессоров разных поколений по официальному прайс-листу Intel одинакова.

Анализ промежуточных результатов SYSMark 2007 показывает, что наибольший прирост быстродействия новые процессоры обеспечивают в сценарии, в котором моделируется подготовка обучающего веб-сайта, содержащего разнообразный медиа-контент. Этот сценарий задействует следующие приложения: Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 и Microsoft PowerPoint 2003. Наименьшая разница в производительности между Core 2 Duo на 45-нм и 65-нм ядрах наблюдается при изготовлении и обработке видеороликов, в процессе чего задействуются Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Encoder 9 и Sony Vegas 7.

3D игры

Игроки должны воспринять появление новых процессоров серии Core 2 Duo E8000 с большим воодушевлением. Как известно, скорость работы игровых приложений хорошо реагирует на изменение размера кэш-памяти, что и отмечается в данном случае. В некоторых играх младшему из Wolfdale, Core 2 Duo E8200, удаётся даже опередить по скорости бывшую топовую двухъядерную модель E6850 на 65-нм ядре. Старший же двухъядерный процессор AMD, Athlon 64 X2 6400+, который и раньше-то смотрелся в играх не лучшим образом, теперь вообще оказывается в глубоком нокауте. Он значительно проигрывает по быстродействию даже младшему представителю линейки Wolfdale.

Кодирование медиаконтента

Положение дел вполне ожидаемо: превосходство семейства Core 2 Duo E8000 над предшественниками в лице Core 2 Duo E6000 находится примерно на том же уровне, что и в других тестах. Хотя в скором времени эта картина может измениться в корне: кодеки относятся к числу приложений, которые должны получить значительный выигрыш от оптимизации под набор инструкций SSE4, появившийся в линейке процессоров E8000. Так что пока какие-то окончательные выводы о работе Wolfdale в этой группе задач делать преждевременно.

Финальный рендеринг

В целом, наблюдаемая картина смотрится вполне "в духе" предыдущих результатов. Хорошо распараллеливаемые алгоритмы рендеринга выигрывают от перехода на новое ядро. Здесь же хочется обратить внимание на один любопытный факт, не нашедший отражения на графиках. Дело в том, что хотя это и кажется несколько фантастичным, производительность двухъядерного процессора Core 2 Duo E8500 при финальном рендеринге почти доросла до уровня быстродействия младшего из четырёхъядерных процессоров AMD, Phenom 9500. По данным наших тестов этот процессор AMD в 3ds max 9 набирает 5,61 балла, а в Cinebench R10 – 7114 очков.

Другие приложения

Для этого раздела мы выбрали ещё четыре интересных распространённых задачи, которые тематически не подходят ни к одной из предыдущих частей изложения. Впрочем, и здесь ничего принципиально нового на диаграммах нет: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 однозначно превосходят модели с 65-нм ядрами с равной частотой, и уж тем более, с равной стоимостью.

Энергопотребление и тепловыделение

Поскольку новый 45-нм технологический процесс должен найти отражение в электрических и тепловых характеристиках новых CPU, мы решили уделить внимание практическим тестам и этих показателей.

В первую очередь мы прибегли к измерению рабочей температуры процессоров при простое и под нагрузкой. Во время тестирования процессоры охлаждались одним и тем же кулером Zalman CNPS9700 LED . Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet 2.0 были включены. Кстати, процессоры Wolfdale, точно также как и их предшественники, в состояниях с низкой загрузкой сбрасывают свой коэффициент умножения до 6x.

Загрузка процессоров выполнялась при помощи утилиты Prime95 25.5, температурные показатели снимались утилитой CoreTemp 0.96. Полученные результаты приведены в таблице.

Как того и следовало ожидать, в целом процессоры с 45-нм ядром оказываются холоднее своих предшественников с микроархитектурой Core, но разница в температуре при полной загрузке составляет лишь 4-5 градусов. Дело в том, что ядро процессоров Wolfdale имеет меньшую площадь и, соответственно, гораздо более высокую плотность расположения транзисторов на полупроводниковом кристалле, что несколько затрудняет отвод от него теплового потока. Именно поэтому в состоянии покоя Wolfdale и Conroe показывают примерно одинаковые температуры. Что же касается относительно низкой температуры процессора Athlon 64 X2 6000+, TDP которого, к слову, в два раза выше, чем у Core 2 Duo, то обусловлена она не совсем удачным расположением термодатчика на ядре, который находится вдалеке от наиболее горячих участков полупроводникового кристалла этого CPU.

Из сказанного вполне ясно, что измерение температуры процессоров даёт уж слишком субъективную информацию. Поэтому мы уделили внимание и тестам энергопотребления, которые должны показать преимущества нового 45-нм ядра в полной мере. В проведённых опытах нами измерялся ток, проходящий через схему питания процессора, что позволяет оценить энергопотребление самих CPU (без учёта потерь в конвертере питания процессора).

Результаты, показанные новыми процессорами, выпущенными по 45-нм техпроцессу, более чем впечатляющие. Впрочем, иного и не ожидалось, ведь новый технологический процесс позволил не только уменьшить размеры элементов, но и значительно снизить токи утечки – ради этого Intel перешёл на использование в нём транзисторов с металлическим затвором и high-k диэлектриком. В итоге, потребляемая под нагрузкой процессорами Wolfdale мощность сравнима с энергопотреблением CPU двух-трёхлетней давности в состоянии покоя. Собственно, именно этот разительный контраст между поколениями процессоров подчёркивают результаты Athlon 64 X2, процессора, микроархитектура которого под высокие показатели "производительности на Ватт" ещё не оптимизировалась.

Выводы

Собственно, всё ясно и так. Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что новые двухъядерные процессоры Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200, основанные на 45-нм ядрах, хороши во всём. Они не только быстрее предшественников при одинаковых тактовых частотах – максимальные достигнутые ими частоты ещё и выше, чем у предыдущих процессоров Intel. Если к этому добавить тот факт, что Intel собирается продавать новинки по тем же ценам, что и Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550, то можно говорить о "бесплатном" увеличении быстродействия двухъядерных процессоров Intel на 10...15 %.

Кроме того, перевод процессоров Core 2 Duo на производство по новому технологическому процессу даёт пользователям и дополнительные бонусы. Во-первых, к ним может быть отнесена поддержка перспективного набора инструкций SSE4.1, которая ещё проявит себя в будущем, по мере оптимизации программного обеспечения. Во-вторых, процессоры Wolfdale крайне экономичны. В-третьих, новые процессоры обещают прекрасные возможности разгона, за что они наверняка найдут признание среди оверклокеров.

Иными словами, вторая версия двухъядерных процессоров, основанных на микроархитектуре Core, крайне удачна. Расстраивает лишь то, что появление этих CPU на прилавках магазинов в очередной раз ударит по позициям компании AMD, которая на данный момент не может предложить аналогичные по производительности варианты. Все двухъядерные процессоры этого производителя работают однозначно медленнее новых Core 2 Duo серии E8000, что автоматически "вытесняет" их из ценового диапазона "дороже 150 долларов", где отныне двухъядерные предложения Intel будут господствовать на безальтернативной основе.

Уточнить наличие и стоимость процессоров Intel Core 2 Duo E8000

Другие материалы по данной теме

Phenom: подарок на Новый год от AMD
Вторая итерация микроархитектуры Core: обзор Core 2 Extreme QX9650
Микроархитектура AMD K10

Было время, когда основным мерилом производительности процессора считалась рабочая частота. Но гонка за мегагерцами закончилась, и теперь процессорные гиганты Intel и AMD основное внимание уделяют мультиядерности. Активная реклама уже убеждает нас в том, что и двуяхъдерного процессора на данный момент мало для нужд рядового пользователя. Тем более, что множество четырехъядерных моделей уже продаются по доступной цене. Но, как известно, технологические инновации, не имеющие соответствующей поддержки со стороны производителей программного обеспечения, могут и не быть реализованы в жизни.

В данном исследовании мы попытаемся выяснить, существует ли в современных приложениях поддержка многоядерных процессоров. В частности, мы попытаемся ответить, есть ли смысл геймеру покупать сейчас четырехъядерный CPU. Для этого кроме стандартных синтетических тестов, мы проведем тестирование в 8 современных игровых приложениях.

Целью нашего эксперимента стали два процессора Core2Quad Q9300 и Core2Duo E8500, которые в отечественных магазинах предлагаются почти по одной цене. Прежде чем перейти к тестовой методике и результатам тестирования, остановимся немного на самих процессорах.

Новый четырехъядерный процессор Intel основан на 45-нм ядре Yorkfield. Поставляется процессор в BOX-версии.

Внутри коробки имеется кулер и инструкция. Надо отметить, что после перехода на 45-нм техпроцесс производства, компания Intel начала комплектовать свои процессоры кулерами с радиатором уменьшенной толщины, не более 1,5 см в высоту. Ранее такими небольшими радиаторами комплектовались лишь процессоры серии Celeron 4xx . Сейчас же, как видим, такой же компактный кулер идет даже с четырехъядерными процессорами.

Основание радиатора медное. На него уже нанесен термоинтерфейс.

Вот так выглядит лицевая и тыльная сторона процессора:

Процессор работает на тактовой частоте 2,5 ГГц, множитель 7,5, шина FSB 333 МГц (итоговая 1333 МГц). Стандартное напряжение питания 1,15 В.

Это младшая модель в 9-й серии четырехъядерных процессоров, и имеет кэш второго уровня лишь 6 MB, в то время как старшие модели уже 12 MB.

Множитель процессора варьируется от 6 до 7,5 при активации энергосберегающего режима. Благодаря новому техпроцессу, TDP у Core 2 Quad Q9300 не превышает 95 Вт. Популярный Core 2 Quad Q6600 при частоте 2,4 ГГц имел ный TDP 105 Вт (ревизия G0 уже 95 Вт). Если сравнивать все с тем же Q6600, то новичок имеет более быструю шину 1333 МГц (против 1066 у предшественника). Однако, как следствие, из-за низкого множителя для разгона такого процессора нужна хорошая материнская плата и память, способная работать на высоких частотах.

Тестирование рассматриваемых процессоров производилось на материнской плате Gigabyte P35-S3. И если с разгоном двухядерных процессоров она справляется на отлично, то вот для разгона Quad оказалась не особо приспособленной. Максимальная частота процессора, на которой стабильно работала система, составила 3,3 ГГц.

Далее материнская плата не могла обеспечить стабильную работу, хотя шину держала, но все уперлось в слабоватую подсистему питания.

Отметим, что средний результат разгона данного процессора 3,5 ГГц на воздухе, что тоже не выдающийся результат. Для нашего же эксперимента и частоты 3,3 ГГц вполне достаточно. Ведь главная цель нашего сравнения выявить преимущества четырехядерной архитектуры над двухядерной. Понятное дело, что сравнение двух процессоров на разной частоте в такой ситуации не отображает реального расклада сил. Поэтому оба тестируемых были установлены на один множитель и шину. А параметры эти были выбраны исходя из максимума 3,3 ГГц, на котором стабильно работал Core2Quad Q9300.

Второй испытуемый представлен уже одним из самых мощных современных двухъядерных процессоров Intel.

Стандартная упаковка. Внутри все тот же низкопрофильный кулер, но уже полностью из алюминия, без медной сердцевины.

Непосредственно сам CPU:

Поколение Core 2 Duo 8-й серии основано на ядре Wolfdale и тоже выполнено по нормам 45-нм техпроцесса.

Вот какие данные выдает утилита CPU-Z о данном процессоре:

Множитель E8500 довольно высокий - 9,5. В сочетании с 333 МГц шиной это дает нам итоговые 3,16 ГГц. Из характеристик отметим кэш-память L2 объемом 6 MB, напряжение питания 1,15 В и уровень TDP всего 65 Вт.

На тестовой материнской плате данный процессор удалось легко разогнать до 4,3 ГГц. При этом даже не пришлось повышать напряжение ядра выше 1,4. Подобное напряжение, или более высокое, уже может привести к деградации процессора. Стоит отметить, что такой результат разгона достигнут при использовании воздушного кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme.

Для наших экспериментов коэффициент умножения CPU был уменьшен до 7,5 с соответствующим повышением FSB до 440 МГц, что дало те же 3,3 ГГц как и у Q9300 после разгона.

Сравнительные характеристики процессоров

Для более наглядного различия, характеристики рассматриваемых процессоров были занесены в таблицу.

	Core2Quad Q9300	Core2Duo E8500
Ядро	Yorkfield	Wolfdale
Техпроцесс, нм	45	45
Номинальная тактовая частота, МГц	2500	3166
Множитель	6-7,5	6-9,5
FSB/HTT, МГц	1333	1333
кэш L1, КБ	32	32
кэш L2, КБ	3072 x 2	6144
Номинальное напряжение питания, В	1,15	1,15
TDP, Вт	95	65
Поддержка инструкций		RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, Supplemental SSE3, SSE4.1
Прочие особенности	VT,EIST,TXT	VT,EIST,TXT

Тестовая методика и конфигурация

Итоговые графики включают по четыре результата. Зеленым цветом обозначены результаты процессоров, работавших на номинальных частотах. Красным цветом обозначены результаты процессоров, работавших на одной частоте после разгона. Причем оба наши процессора относятся к поколению Penryn и имеют одинаковый объем кэш-памяти. Так что, во втором случае мы полностью их уравниваем и выявляем лишь непосредственную зависимость быстродействия в приложениях от 2-х или 4-х ядер.

Первая тестовая конфигурация:

Процессор: Core 2 Duo E8500 (3,16 ГГц);
Процессор: Core 2 Quad Q9300 (2,5 ГГц);
Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
Материнская плата: Gigabyte P35-S3;
Память: 2х1GB TEAM PC8500 (1066 МГц при таймингах 5-5-5-15);
Видеокарта: GeForce 8800 GTS 512MB ASUS;
Жесткий диск: 320GB Hitachi T7K250;
Блок питания: Chieftec CFT-750-14CS;
Операционная система: Windows XP SP2, Windows Vista Ultimate;
Драйверы видеокарты: GeForce: 175.16.

Вторая тестовая конфигурация имела тот же самый состав, но с измененными частотами процессоров и памяти:

Процессор Core 2 Duo E8500 @3,3 ГГц (7,5х440);
Процессор Core 2 Quad Q9300 @3,3 ГГц (7,5х440);
Память: 2х1GB TEAM PC8500 (1100 МГц при таймингах 5-5-5-15).

Тестирование проводилось в синтетических тестовых пакетах и в реальных игровых приложениях.

Синтетические тесты и прикладное ПО

Начнем с тестовых пакетов компании Futuremark.

В процессорном тесте PCMark2005 на номинальных частотах процессоры показывают почти одинаковый результат, и это при разнице в частоте в 666 МГц. В одинаковых условиях Core 2 Quad оказывается на 25% быстрее.

В 3DMark2006 дополнительные два ядра тоже дают довольно существенное повышение итогового результата.

CineBench

Приложение Cinebench для работы с 3D-графикой является традиционным тестом для измерения производительности процессоров. Вначале взглянем на результаты для однопроцессорного теста.

Тут все вполне ожидаемо. На одной частоте результаты, продемонстрированные процессорами идентичны. Теперь результаты мультипроцессорного теста.

А тут уже закономерно Core 2 Quad оказывается быстрее. На частоте 3,3 ГГц разница в производительности вообще носит чуть ли не линейный характер в зависимости от частоты ядер. Прирост от двух дополнительных ядер составляет 80%.

Еще одно приложение для работы с 3D. На графике отображены результаты встроенного бенчмарка.

В данном приложении разница между 4-х и 2х-ядерным процессором минимальна.

Это специальный бенчмарк на основе кодирования видео. В качестве результата выдает лог-файл с итогами теста. Чтобы привести это в удобный внешний вид, вычислялся средний результат. Для начала просчитан средний результат каждого подтеста (они выполняются в 4 прохода), далее полученные 4 итоговых значения сложены и разделены на 4.

Этот тест тоже очень чувствителен к многоядерным процессорам. Преимущество Core 2 Quad над Core 2 Duo достигает 84%.

SuperPi 8M

Программа для расчета числа Пи, как видим, никак не реагирует на дополнительные два ядра. Даже наоборот, результаты Core 2 Duo немного лучше (на 8 секунд или 4,5%).

В популярном архиваторе использовался встроенный тест.

В WinRAR все выглядит довольно хорошо для четырехъядерного процессора, который уверенно обгоняет Core2Duo на 17-25%.

Измерялось время декодирования одного 700 MB файла в avi с использованием кодека DivX 6.6.1, который умеет использовать более двух ядер для распараллеливания расчетов.

Как видим, разница между процессорами в одинаковых условиях небольшая. Core 2 Quad с поставленной задачей справился лишь на 12 секунд быстрее, а это всего лишь 2,2 %. Игровые приложения

В игровых тестах мы решили отойти от обычного способа тестирования. Традиционно такие тесты проводятся в низких разрешениях. Но ведь никто не будет играть на видеокарте GeForce 8800GTS 512MB и Core 2 Quad в разрешении 800х600. Хотелось бы увидеть реальный эффект от более мощного процессора, чтобы убедиться, что пользователь что-то все же получит в итоге. Поэтому кроме невысокого разрешения 1024х768 дополнительно проводился еще тест в 1280х1024. Настройки графики в играх на максимальных значениях, но без активации сглаживания.

TimeShift

В этой игре проигрывался 5 раз один и тот же короткий участок с перестрелкой, чтобы воссоздать типичную игровую ситуацию и задействовать механизм расчета интеллекта ботов.

Эта игра оказывается равнодушна не только к многоядерным процессорам, но и к их разгону. Разница в результатах минимальная, хотя в разрешении 1280х1024 имеет место тенденция к доминированию Core2Quad (если конечно разницу в 1% можно воспринимать серьезно).

Call of Duty 4

Традиционно для теста использовался игровой уровень WarPig , максимально насыщенный противниками, сценами взрывов и перестрелками. Для более точных результатов замер производительности этой игровой сцены производился 7 раз.

На эту игру вновь не влияет разгон процессора, несмотря на 32%-прирост частоты у Core 2 Quad. Зато Core 2 Duo внезапно показывает лучшие результаты, независимо от своей частоты. Причем, больше заметны они не в низком, а в более высоком разрешении. Здесь в абсолютно одинаковых условиях система на двухъядерном процессоре оказывается на 6% быстрее системы с четырехъядерным Core.

Unreal Tournament 3

Эта игра известна своей процессорозависимостью. И, по словам разработчиков, производительность в игре хорошо масштабируется на многоядерных системах. Для теста был выбран уровень ShangriLa. Матч с участием 10 ботов, длительностью 5 минут, переигрывался 3 раза, средние результаты приведены в диаграмме.

По результатам, без сомнения, видна сильная зависимость игры от мощности процессора. Увеличение частоты Core 2 Quad на 32% дает прирост FPS в игре на 15-20%. А вот никакого преимущества дополнительные два ядра не дают. Скорее даже наоборот, Core 2 Duo в одинаковых условиях снова показывает немного лучший результат.

Race Driver: GRID

Новый автосимулятор на движке DIRT, который тоже известен своей процессорозависимостью. Для теста одна трасса переигрывалась три раза для каждого режима.

Вот он первый момент торжества четырехядерного процессора. В низком разрешении мы видим довольно неплохое его преимущество в 10%. В высоком разрешении оно уже почти не заметно. Также игра сильно чувствительна к повышению тактовой частоты. В низком разрешении разгон Core 2 Quad дает почти 22% прироста производительности.

Crysis DX9

Для теста в данной игре использовался стандартный игровой бенчмарк GPU.

В низком разрешении видна существенная зависимость от рабочей частоты процессора, а вот два дополнительные ядра "погоды не делают". В разрешении 1280х1024 результаты полностью идентичны, все начинает упираться в возможности видеокарты.

Devil May Cry4 Benchmark DX10

Игра, которую в скором времени компания Capcom портирует с консолей на нашу платформу РС. А пока у нас есть только специальный игровой бенчмарк. Отметим сразу, что особой разницы между рендерингом под DirectX 9 и DirectX 10 в данной игре нет, да и разница в производительности минимальна. Поэтому для теста сразу была выбрана именно DX10-версия. Тест состоит из четырех игровых сцен. Для общей наглядности высчитаны средние значения и по ним построены диаграммы.

Игра абсолютно равнодушна к тому, какой процессор установлен в системе. Хотя, возможно, это особенность данного тестового бенчмарка.

Assasin’s Creed DX10

Популярная игра . Большое количество NPC в кадре и множество деталей окружения. Впору увидеть хотя бы здесь триумф Core 2 Quad. По причине случайной генерации людей и их небольшой свободы поведения абсолютно повторить одинаковый эпизод нельзя, но свести к минимуму разницу в измерениях можно. Для этого три раза переигрывался короткий участок, состоящий из прогулки по небольшой городской площади в толпе людей.

Наконец-то триумф Core 2 Quad. Несмотря на относительно низкий FPS в сравнении с остальными играми, система на базе двухъядерного Core безнадежно уступает системе с процессором, количество ядер которого равно четырем. Даже без разгона он обеспечивает более высокие результаты. В процентном соотношении это 9-15 % преимущества над двухъядерным сотоварищем.

Выводы

Подводя итоги, стоит сказать, что Core 2 Quad более предпочтителен в тех приложениях, которые имеют соответствующую программную оптимизацию. Для тех, кто профессионально занимается, к примеру, 3D-графикой, без сомнения четырехъядерный процессор будет целесообразнее.

В современных играх, как и ожидалось, ситуация не столь однозначна. Если рассматривать результаты процессоров без разгона, то Core 2 Quad отходит на второе место. Если же оценивать результаты процессоров в одинаковых условиях, то можно констатировать, что частенько даже Core 2 Duo оказывается быстрее на один-два процента. Это, возможно, является результатом более быстрой работы с разделяемым L2 кэшем у Wolfdale, а может и с некими другими архитектурными особенностями. Из 8 игр только две имеют оптимизацию под многоядерные процессоры. Так что, если смотреть в ближайшее будущее, то Core 2 Quad Q9300 при своей цене для геймера не выгоден абсолютно. Но не все так печально, ведь две игры это тоже результат, а значит их будет становиться все больше.

Также стоит обратить внимание довольно ощутимую процессорозависимость у большей части рассматриваемых игр, причем, иногда она заметна даже в высоких разрешениях. Тот же графически ресурсоемкий Crysis сильно отреагировал на подъем тактовой частоты центрального процессора.

С этой точки зрения покупка процессоров Core 2 Quad приобретает смысл в случае их разгона. Но для успешного оверклокинга вам понадобится более дорогая материнская плата, чем для Core 2 Duo. Да и предел по максимальной частоте у Quad все равно меньше, чем у Core 2 Duo. Поэтому и это преимущество вновь тает за некими далекими перспективами, которые вы пока не особо то и не почувствуете. А через пару лет, когда пойдет повальная оптимизация программного обеспечения под четырехядерные процессоры, то сомнительно, что современные Core 2 Quad просто смогут физически показать достойные результаты. Так что, для игровой машины лучшим вариантом все еще остается разогнанный Core 2 Duo, а время для перехода на четырехядерные CPU еще не настало.

Выражаем благодарность компании DC-Link , в частности Александру aka Punisher"у,
за предоставленные на тестирование процессоры, память, видеокарту и блок питания.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Тестируем шесть процессоров Intel

Бюджетному "железу" часто уделяют недостаточно внимания. На самом деле, получить от Intel или AMD образцы недорогих процессоров для обзора бывает довольно сложно, поскольку компании не хотят опорочить свою репутацию. К счастью, многие модели на новой архитектуре обойдутся недорого, цена на них стартует с отметки $35. Мы купили по одному CPU из линеек Celeron, Pentium и Core i3 и противопоставили их изрядно запылившимся чипам Core второго поколения.

Наши читатели наверняка хорошо знакомы с процессорным разъёмом Intel LGA 775. Если вы собирали ПК в период с 2006 по 2008 года, велика вероятность, что в нём использовались процессоры Core 2 Duo или Quad CPU в разъёме LGA 775. Может быть, вы выбирали комплектующие специально под хит 2007 года – игру Crysis. Именно она убедила нас, что игровая система на базе одноядерного AMD Athlon 64 FX-55 уже не справляется с поставленными задачами. Тогда, разрываясь между двух- и четырёхъядерными моделями, мы пропустили Intel Core 2 Duo (Conroe) и сразу перешли на Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield) со степпингом G0. Мы успешно разогнали этот CPU до 3,0 ГГц, и он до сих пор работает в нашей редакции.

Вскоре после этого Intel перешла на производственный процесс 45 нм. Когда чипы Wofldale попали на массовый рынок, в играх процессору Core 2 Duo E8400, отличавшемуся высокими возможностями разгона, было сложно что-то противопоставить. С другой стороны, многие продвинутые пользователи предпочли высокую общую производительность новых четырёхъядерных моделей, таких как Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield).

В отличие от линеек AMD Athlon II и Phenom II, которые до сих продаются и частенько появляются в наших тестах, платформа Intel LGA 775 была замещена новыми архитектурами Core первого, второго и третьего поколений. Некоторые читатели заметили отсутствие в наших тестах чипов на LGA 775, и мы согласны, что пришло время пересмотреть их производительность в современном тестовом пакете. Итак, сегодняшний материал для тех, кто до сих пор использует платформу на базе Core 2 (или для тех, кому интересно сравнить новое железо с моделями пятилетней давности).

Wolfdale и Yorkfield против Ivy Bridge

Core 2 Duo E8400 и Core 2 Quad Q9550 обладают высокой тактовой частотой при заводских установках, однако они хорошо запомнились большим запасом для разгона. Охлаждать два ядра было проще, поэтому чипы Duo лучше удерживали высокое напряжение и демонстрировали более высокие показатели частоты. Наши чипы со степпингом E0 и воздушным охлаждением при разгоне повышали частоту на 30-50%. В сегодняшней статье мы также не отказались от разгона. Естественно, мы ожидаем, что процессоры на архитектуре покажут более высокую эффективность и производительность на такт, однако ради этих улучшений в моделях начального и среднего уровня Intel отказалась от разблокированного множителя – это настоящий плевок в сторону многих энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Поможет ли высокая тактовая частота в битве старой архитектуры Intel Core 2 против заблокированных чипов ?

Прежде чем перейти к графикам и диаграммам производительности, мы должны представить участников тестирования. В тройку двухъядерных процессоров входят модели Celeron G1610, Pentium G2020 и Core 2 Duo E8400. Core i3-3225 с технологией Intel Hyper-Threading выпадает из группы, поскольку два его физических ядра могут обрабатывать по два потока. Он выступает против Core 2 Quad Q9550, оснащённого четырьмя физическими ядрами. Для разнообразия мы добавили четырёхъядерный Core i5-3570K – это современный процессор, любимый энтузиастами, его мы считаем достойным преемником для Core 2 Quad.

Если вы хотите освежить свои знания об этих архитектурах, предлагаем ознакомиться со следующими обзорами: "Процессоры Intel Wolfdale: новое поколение Core 2 Duo на 45 нм" , .

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Тестовый стенд и бенчмарки

Конфигурация тестового стенда
Платформа LGA 1155
CPU	Intel Celeron G1610 (Ivy Bridge), 22 нм, 2,6 ГГц, 2 Мбайт общего кэша L3 Intel Pentium G2020 (Ivy Bridge), 22 нм, 2,9 ГГц, 3 Мбайт общего кэша L3 Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge), 22 нм, 3,3 ГГц, 3 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge), 22 нм, 3,4 ГГц (3,8 ГГц maximum Turbo Boost), 6 Мбайт общего кэша L3
Кулер CPU	боксовый кулер Intel
Материнская плата	Intel DZ77GA-70K, Intel Z77 Express, BIOS 0049 (13,07,2012)
Оперативная память	набор Crucial PC3-12800 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) Celeron / Pentium: DDR3-1333, CL 9-9-9-24 на 1,5 В Core i3 / Core i5: DDR3-1600, CL 9-9-9-24 на 1,5 В
Платформа LGA 775
CPU	Intel Core 2 Duo E8400 (Wolfdale), 45 нм, 3,0 ГГц, 1333 МТ/с FSB, 6 Мбайт кэша L2 разгон до 4,0 ГГц (445 x 9), 1780 МТ/с FSB, 1,272 В в простое, 1,240 В под нагрузкой разгон до 4,5 ГГц (500 x 9), 2000 МТ/с FSB, 1,416 В в простое, 1,384 В под нагрузкой Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield), 45 нм, 2,83 ГГц, 1333 МТ/с, 12 Мбайт кэша L2 разгон до 3,4 ГГц (400 x 8,5), 1600 МТ/с, 1,240 В в простое/ 1,200 В под нагрузкой разгон до 3,7 ГГц (435 x 8,5), 1740 МТ/с, 1,328 В в простое, 1,240 В под нагрузкой
Кулер CPU	Xigmatek HDT-S1283 120 mm air cooler
Материнская плата	Asus Rampage Formula, Intel X48 Express, BIOS 0902 (04-28-09)
Оперативная память	4 Гбайт(2 x 2 GB) Corsair PC2-8500 kit DDR2-1066, 5-5-5-15 at 2,1 V DDR2-890 & DDR2-1000 for E8400 Overclocking DDR2-1066 & DDR2-1045 tRD 07 for Q9550 Overclocking
Общие компоненты
Видеокарта	Sapphire Radeon HD 7970, 950 MHz GPU, GDDR5-5700
Системный накопитель	Samsung 840 Pro 256 GB, SATA 6Gb/s SSD
Блок питания	Corsair Professional Series HX1050, 1050 W, 80 PLUS Silver
ПО и драйверы
Операционная система	Windows 8 Professional x64
Видеодрайвер	AMD Catalyst 13,2 Beta 7
Драйвер чипсета	Intel 7-series Inf v, 9,3,1026

Конфигурация тестов
Игры
Borderlands 2	Версия 1.0.28.69606, DirectX 9, собственная последовательность, Fraps тестовая настройка 1: настройки среднего качества, низк.PhysX, 8x AF тестовая настройка 2: настройки высшего качества, низк.PhysX, FXAA,16x AF
Crysis 3	Версия 1.0.0.2000, Direct X 11, собственная последовательность, 60-секунд Fraps тестовая настройка 1: настройки низшего качества, без AA, 1X AF тестовая настройка 2: настройки среднего качества, FXAA, 8x AF тестовая настройка 3: настройки очень высокого качества, 2x SMAA, 16x AF
The Elder Scrolls V: Skyrim	Версия 1.8.151.0.7, собственная последовательность, 25-секунд Fraps
F1 2012	Версия 1.2, Direct X 11, встроенный бенчмарк тестовая настройка 1: настройки высокого качества, без AA тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 8x AA
Far Cry 3	V. 1.04, DirectX 11, 50-секунд Fraps "Amanaki Outpost" тестовая настройка 1: настройки высокого качества, без AA, Standard ATC., SSAO тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 2x MSAA, Enhanced ATC, HDAO
Hitman: Absolution	V. 1.0.446.0, DirectX 11, встроенный бенчмарк тестовая настройка 1: настройки среднего качества, без MSAA, 2x AF тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 2x MSAA, 16x AF
StarCraft II: Heart of the Swarm	Версия 2.0.6.25180, собственная последовательность в миссии кампании "Harvest of Screams", 60-секунд Fraps тестовая настройка 1: настройки высокого качества, без AA, 8x AF, FXAA вкл. тестовая настройка 2: настройки ультра качества, 8x AA, 16x AF, FXAA вкл.
Tomb Raider	Версия 1.00.722.3, Direct X 11, собственная последовательностьs, "Chasm Monastery", "Mountain Village", 45-секунд Fraps тестовая настройка 1: настройки высокого качества тестовая настройка 2: настройки наивысшего качества
Кодирование аудио/видео
HandBrake CLI	Версия: 0.98, Video: видео с Canon Eos 7D (1920x1080, 25 кадров) 1 мин 22 с, Audio: PCM-S16, 48 000 Гц, два канала в Video: AVC1 Audio: AAC (High Profile)
iTunes	Версия 10.4.1.10 x64: Audio CD (Terminator II SE), 53 мин, формат AAC по-умолчанию
Lame MP3	Версия 3.98.3: Audio CD "Terminator II SE", 53 мин, конвертация WAV в аудиоформат MP3, параметр коммандной строки: -b 160 --nores (160 Kb/s)
TotalCode Studio 2.5	Версия: 2.5.0.10677, MPEG2 в H.264, MainConcept H.264/AVC Codec, 28 с HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio:MPEG2 (44.1 КГц, два канала, 16-бит, 224 Кбит/с) Codec: H.264 Pro, Mode: PAL 50i (25 FPS), Profile: H.264 BD HDMV
Abobe Creative Suite
Adobe After Effects CS6	Версия 11.0.0.378 x64: создание видео, три потока, 210 кадров, рендеринг множества кадров одновременно
Adobe Photoshop CS6	Версия 13 x64: фильтр на изображение TIF 15,7 Мбайт: Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates
Adobe Premiere Pro CS6	Версия 6.0.0.0, 6.61 Гбайт MXF Project в H.264 в H.264 Blu-ray, вывод 1920x1080, макс. Качество
Adobe Acrobat X Pro	Версия 10.0.0.396: печать PDF из PowerPoint 115 стр., шифрование 128-бит RC4
Общие приложения
ABBYY FineReader	Версия 10.0.102.95: чтение PDF, сохарение в Doc, источник: Political Economy (J. Broadhurst 1842) 111 стр.
Autodesk 3ds Max 2012	Версия 14.0 x64: Space Flyby Mentalray, 248 кадров, 1440x1080
Blender	Версия 2.64a, Cycles Engine, Syntax blender -b thg.blend -f 1, 1920x1080, сглаживание 8x, Render THG.blend frame 1
Сжатие
7-Zip	Версия 9.28, LZMA2, Syntax "a -t7z -r -m0=LZMA2 -mx=5"
WinRAR	Версия 4.2, RAR, Syntax "winrar a -r -m3" Бенчмарк: THG-Workload-2012 (1,3 Гбайт)
WinZip	Версия 17.0 Pro, Syntax "-a -ez -p -r" Бенчмарк: THG-Workload-2012 (1,3 Гбайт)
Синтетические бенчмарки
3DMark 11	Версия: 1.0.1, Performance Suite
PCMark 7	Версия: 1.0.4, бенчмарки System, Productivity, Hard Disk Drive
SiSoftware Sandra 2013	Версия: 2013.01.19.11, бенчмарки Processor Arithmetic, Cryptography, Memory Bandwidth

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Результаты тестов

Синтетические тесты

Тестирование мы начинаем с компонентов Physics (задача для процессора) и Combined (с добавлением графической задачи) пакета 3DMark. Поскольку 3DMark распределяет по одному потоку на каждое физическое и логическое ядро, технология Hyper-Threading обеспечивает процессору Core i3 большое преимущество по сравнению с другими двухъядерными чипами. Высокая тактовая частота также позволяет ему обойти неразогнанный Q9550. Однако после разгона старый Core 2 Quad обходит конкурентов.

Как мы и ожидали, Core i5 закрепился в лидерах благодаря превосходной производительности на такт, свойственной архитектуре и тактовой частоте 3,9 ГГц в режиме Turbo Boost на всех четырёх физических ядрах.

Распределение позиций тестируемых процессоров по результатам Sandra 2013 Arithmetic и Cryptography не отличается от рейтинга в 3DMark 11. Как мы и надеялись, синтетические тесты выявляют несколько соперничающих между собой процессоров. Похоже, такт за тактом, четыре физических ядра Wolfdale имеют более высокий потенциал производительности, нежели комбинация два ядра/четыре потока у Core i3. Однако не все программы хорошо оптимизированы под параллелизм, поэтому мы ещё не раз увидим, как Core i3 выигрывает в условиях использования новой платформы и наличия памяти с более высокой пропускной способностью.

Битва между двухъядерными чипами не менее интересна. Нет сомнений, что у более высокая производительность на такт. Но достаточно ли частоты 4,0 ГГц у Core 2 Duo E8400, чтобы обойти Pentium G2020 2,9 ГГц? В то же время, состязание в начальном сегменте между Celeron G1610 и E8400 без разгона тоже может оказаться весьма напряжённым.

Sandra Arithmetic также выделяет высокую производительность Core i5, а в тесте Cryptography, благодаря поддержке AES-NI этот CPU ещё больше дистанцируется от остальных.

В тесте пропускной способности памяти архитектура Intel демонстрирует огромное преимущество. К счастью, Intel официально внедрила поддержку DDR3-1333 в рамках всей продуктовой линейки, включая чипы Celeron. Для сравнения, процессоры Pentium и Celeron 600-серии на базе Sandy Bridge ограничены режимом DDR3-1066. Благодаря настройкам памяти DDR3-1600 XMP пара процессоров Core третьего поколения получает дополнительный прирост к пропускной способности.

Платформы на базе LGA 775 упираются в возможности DDR2-1066, однако увеличение пропускной способности на плате с поддержкой DDR3 совсем не велико. Заметное преимущество проявляется только при агрессивном разгоне, но не на заводских частотах CPU и памяти. Большинство владельцев старых систем использовали DDR2, поскольку в те времена этот тип памяти был значительно дешевле DDR3.

Аудио/видеотесты

Однопоточные тесты iTunes и LAME дают подробное описание потактовой производительности, и, похоже, архитектуре Core 2 нужно где-то на 17-21% (500-700 МГц) больше производительности, чтобы догнать . Celeron G1610 примерно эквивалентен E8500 с частотой 3,16 ГГц. При разгоне до 4,0 ГГц Core 2 Duo должен обогнать любой Pentium или Celeron на архитектуре с заблокированным множителем, по крайней мере, в этих аудиконвертерах.

Тем не менее, при кодировании видео в тестах HandBrake и Total Code Studio архитектура Intel показывает просто блестящий результат. Celeron G1610 обходит Core 2 Duo E8400 с заводской настройкой частоты, а Pentium G2020 обгоняет E8400 в разгоне, несмотря на разницу по частоте, равную 1100 МГц.

В тесте HandBrake двухъядерный Core i3-3225 не справился с четырьмя физическими ядрами Core 2 Quad Q9550, но логические ядра и/или более высокая пропускная способность памяти заметно помогли ему в Rovi TotalCode Studio.

Adobe Creative Suite

Похоже, Photoshop CS6 не очень эффективно использует логические ядра процессора Core i3, поскольку Core i5, у которого четыре ядра с чуть более высокой частотой, обрабатывает изображения в два раза быстрее. Это также обеспечивают лёгкую победу процессору Core 2 Quad Q9550, чего не скажешь о его результатах в тестах Premiere и After Effects.

Однопоточный тест Acrobat X даёт схожие с iTunes и Lame результаты, однако у платформы здесь преимущество выше.

Общие приложения

В многопоточных приложениях логические ядра процессора Core i3 не могут сравниться с физическими ядрами у Core 2 Quad. Несмотря на более низкую частоту, Q9550 побеждает во всех тестах.

Заблокированные двухъядерные процессоры плетутся позади Core 2 Duo Wolfdale 2008 года с более гибкими настройками частоты. Хотя эти задачи рассчитаны на несколько вычислительных ядер, с такой большой разницей тяжело смириться.

Сжатие

Процессор Core i5-3570K продолжает доминировать в архиваторах WinZip, WinRAR и 7-Zip, а Celeron G1610 и Core 2 Duo E8400 оказываются в хвосте. Core i3-3225 со скрипом пролезает на второе место по общему времени сжатия.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Методика игровых тестов

Для измерения частоты кадров в каждой игре мы использовали программу Fraps. Тесты проводились в характерном для Radeon HD 7970 разрешении 1920x1080 пикселей. Больше всего нас интересуют самые высокие, но в то же время приемлемые для нормальной игры графические настройки, тем не менее, для раскрытия ограничений и масштабирования CPU мы также провели тесты при пониженной детализации графики.

Значения средней (Average) и минимальной (Minimum) частоты кадров (FPS) показаны на гистограмме, а частота кадров в динамике – на линейном графике. Однако для процессоров мы не измеряем время кадров. Утилита NVIDIA Frame Capture Analysis Tools (FCAT) очень важна для измерений производительности многочиповых видеокарт в таких обзорах, как "AMD Radeon HD 7990: Eight Games And A Beastly Card For $1,000" (англ.). Однако она не так важна при тестировании карт с одним GPU, поскольку данные в Fraps и FCAT почти не отличаются. В любом случае, мы решили не записывать время кадров с помощью Fraps, пока не разобрались до конца в других проблемах. Больше всего нам хотелось убедиться, что колебания времени кадров, полученные с помощью Fraps, напрямую зависят от процессора и будут проявляться во время обычной игры, не являясь результатом неточностей при сборе данных в программном обеспечении.

Чисто субъективно мы пришли к выводу, что в процессе тестирования не было случаев, когда производительность пострадала бы от нестабильности кадров после простой смены CPU. Но мы также не исключаем возможности того, что задержка кадра повлияла на плавность частоты кадров, которая уже была ниже нормы.

Этот феномен возникал в Battlefield 3, но, поскольку он был присущ всем процессорам и платформам, мы заключили, что, вероятнее всего, он связан с видеокартой и драйверами. При графических настройках на уровне ультра частота не опускалась ниже 60 FPS, и разница в минимальных и средних показателях у разных процессоров колебалась в пределах 3 FPS. Но даже в этом случае, игра не "шла" плавно. Мы решили не включать показатели Battlefield 3 в данный материал, поскольку масштабирование процессоров во время нашей обычной 90-секундной тестовой последовательности практически не наблюдалось. В любом случае, для сегодняшней статьи показатели в различных играх были бы намного интереснее.

Но не волнуйтесь, на следующих страницах вы найдёте данные по тестированию восьми других игр, включая "тяжеловесные" новинки. Во всяком случае, сегодняшний тестовый пакет можно назвать чересчур брутальным, но идея состоит в том, чтобы довести каждый процессор до предела и измерить текущие и, по возможности, будущие требования к "железу".

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Результаты игровых тестов

Borderlands 2

Мы начинаем с теста Borderlands 2 длительностью приблизительно 105 секунд.

Мы не очень любим выкладывать исключительно показатели абсолютной минимальной частоты кадров, поскольку они не всегда проявляются во время игры. Мы больше заинтересованы в постоянном минимуме и воспринимаемой плавности (однако, как мы видели в тестах двухпроцессорных видеокарт, это не обязательно гарантирует плавную и приятную игру). Мы считаем, что минимальные показатели наиболее полезны, если они не опускаются ниже определённого уровня, не обращая внимания на однократные "проседания".

Немного разобраться в ситуации помогает график частоты кадров в динамике. Но он также выявляет аномалию, связанную с тем, как Fraps измеряет минимальную частоту кадров. В журнале Celeron G1610 самый низкий показатель составил 34 FPS, остальные не опускались ниже 40 FPS. Но, поскольку Fraps даёт минимальный показатель 29 FPS, мы можем предположить, что абсолютные минимумы либо высчитываются по времени кадров, либо измеряются гораздо чаще, чем раз в секунду.

Это не случайность, поскольку аномалия проявляется не только у одного процессора или платформы и не только в рамках данной статьи. По сути, если полученные минимумы и графики частоты кадров в динамике совпадают, то, возможно, эти минимумы были выровнены для соответствия журналу частоты кадров в динамике. Как правило, разница составляет от одного до четырёх кадров в секунду, а иногда и больше. Мы не собираемся выравнивать полученные сегодня показатели, но не забывайте об этом, когда будете читать анализ или любые другие данные Fraps в будущем. Не делайте поспешных выводов, опираясь на минимальный показатель FPS на диаграмме, сначала сверьтесь с линейным графиком частоты кадров. Учитывая оба показателя, можно решить, какой из них важнее.

На средних графических настройках все тестируемые процессоры обеспечивают приемлемый уровень быстродействия. Тем не менее, несколько "проседаний" в начале теста говорят о коротком, но заметном притормаживании.

Radeon HD 7970 с лёгкостью обрабатывает максимальные нагрузки в режиме DirectX 9, демонстрируя значительное масштабирование CPU. Core i5-3570K лучше всех раскрывает возможности нашей видеокарты, хотя и остальные участники обеспечивают приемлемый геймплей в Borderlands 2.

Любопытно, что производительность Core 2 Quad Q9550 на заводских настройках частоты здесь не выше, чем у Celeron G1610, хотя предполагается, что игра оптимизирована для четырёх ядер. Также обратите внимание, что минимальная частота Core i3-3225 на диаграмме составляет 32 FPS, однако на графике она не опускается ниже 42 FPS. По сути, самый низкий результат на графике составил 37 FPS, однако у половины процессоров на диаграмме он уходит ниже отметки в 34 FPS.

Crysis 3

Чтобы проверить способности процессоров в Crysis 3, мы используем самую жёсткую последовательность при самом сложном сценарии. Игра так сильно зависит от производительности CPU, что нам пришлось понизить настройки качества до самого низкого уровня, а затем постепенно их повышать.

Хотя в других областях игры частота кадров будет заметно выше, нашу последовательность в одиночной кампании обойти не получится. На самых низких настройках ни один двухъядерный процессор не смог догнать Core 2 Quad Q9550 на заводской частоте. Не хочется ставить крест на двухъядерных CPU по результатам только одной игры, но если ситуация не улучшится после выхода патчей, то дела плохи.

Мы снова должны указать на различия между заявленной Fraps минимальной частотой кадров и данными в журнале. По сути, именно эти данные мы использовали в качестве примера при разговоре с AMD и NVIDIA. Показатели процессоров в тесте варьировались между одним-тремя кадрами в секунду, однако у Core i3-3225 разница достигала целых 11 FPS. В журнале минимальная частота составила 30 кадров в секунду, а Fraps выдал 19.

С субъективной точки зрения и Core i5, и Core i3 обеспечивают плавный геймплей на данных настройках. Q9550 после разгона тоже показал неплохие результаты, но на "родных" частотах он заметно медленнее. Повторять тест по два-три раза на двухъядерных CPU было не очень приятно.

Нельзя сказать, что на Core i3 или Core 2 Quad (3,4 ГГц) играть невозможно, но для Crysis 3 мы бы рекомендовали процессор не ниже Core i5-3570K. Для очень высоких параметров графики требуется дорогая видеокарта, производительность которой может сбалансировать быстрый четырёхъядерный (или больше) процессор.

F1 2012

F1 2012 – это одна из популярных гоночных игр от студии Codemasters на базе их собственного графического движка Ego Engine 2.0 с DirectX 11.

Игра, похоже, оптимизирована под четырёхъядерные процессоры, что позволяет Core 2 Quad (2,83 ГГц) легко обойти Core 2 Duo (4 ГГц). В любом случае, все участвующие процессоры показали приемлемые результаты. Заметных притормаживаний замечено не было, и за исключением одного "проседания", скорость держалась выше 40 кадров в секунду.

При настройках качества "ультра" показатели двухъядерных процессоров составили лишь половину от показателя Core i5-3570K. Определённо есть смысл покупать четырехъядерный CPU или двухъядерный процессор с функцией Hyper-Threaded, хотя в F1 2012 можно играть и на более простых двухъядерных чипах.

Far Cry 3

Теперь мы переходим к другой игре с поддержкой DirectX 11, а именно - Far Cry 3 от Ubisoft на базе Dunia Engine 2.

В Far Cry 3 приятно играть, если частота кадров не опускается ниже 30 FPS. Хотя, если играть на Core 2 Duo E8400, лучше получить дополнительный запас производительности через разгон.

Углубившись в однопользовательскую кампанию при тестировании ПК за $500 в System Builder Marathon (Pentium G850 и Radeon HD 7850), мы выяснили, что эти параметры приемлемы при игре в разрешении 1920x1080 пикселей при очень высоких настройках качества графики. По сути, во время следующего квартала (англ.), заметного прироста производительности при переходе на Core i5 не было, пока мы не разогнали Radeon HD 7850.

Однако здесь мы видим, как двухъядерные процессоры Sandy Bridge не выдерживают повышенной нагрузки при настройках ультракачества. Если вы покупаете дорогую видеокарту для максимальной детализации и графических эффектов, но она не сбалансирована мощным процессором, способным обрабатывать несколько потоков одновременно, то, как правило, впустую тратите деньги. В данном случае возможностей Core i3-3225 и Core i5-3570K достаточно, чтобы раскрыть потенциал Radeon HD 7970 даже с 2x MSAA.

Hitman: Absolution

Следующей в списке наших тестов идёт игра Hitman: Absolution от IO Interactive на базе движка Glacier 2 с поддержкой DirectX 11. Мы используем встроенный бенчмарк, чтобы узнать, как процессоры из нашей выборки справляются с технологией построения огромной толпы. Не забывайте, что частота кадров в игре, как правило, выше, поскольку в большинстве игровых уровней плотность персонажей меньше, чем на густонаселённой карте Chinatown.

Двухъядерные процессоры показали такие низкие результаты, что нам пришлось опробовать все графические предустановки, причём разница по средней частоте кадров между самым низким и ультракачеством составила 5-6 FPS. Другими словами, встроенный в игру бенчмарк жёстко расправляется с двухъядерными процессорами, из-за чего они выглядят непригодными (хотя все они значительно превышают минимальные требования игры). Мы сомневаемся, что у выбранных нами процессоров возникнут проблемы во время обычной игры на пониженных настройках, однако больше всего впечатлений от игры Hitman вы получите на четырёхъядерном процессоре.

StarCraft II: Heart Of The Swarm

Хотя наибольшей популярностью пользуется многопользовательский компонент франшизы StarCraft от Blizzard, одиночные кампании тоже очень хорошо проработаны и являются отличной отправной точкой для познания игры. Вместо многопользовательской карты в Wings of Liberty мы перешли на дополнение Heart of the Swarm и обнаружили, что миссия "Harvest of Screams" лучше всего нагружает нашу игровую систему на базе Core i5. 60-секундный бенчмарк начинается с момента, когда Керриган (Kerrigan) ведёт примерно 150 подразделений зергов на уничтожение последней базы протоссов в миссии.

Мы специально отложили атаку на несколько минут, чтобы создать больше зерглингов, чем требует миссия. К тому же, мы включили отдалённую камеру и установили её над полем, где происходят основные действия. В результате показатель количества кадров начал значительно снижаться по мере того, как на поле боя показывалось всё больше и больше подразделений. Возможно, для вашего стиля игры эти действия покажутся чрезмерными. В конце концов, производитель рекомендует для данной игры как минимум процессор Core 2 Duo E6600. Однако низкая производительность процессора может заставить вас идти на компромиссы: изменять стратегию, приближать камеру на несколько подразделений или вообще отказаться от масштабных многопользовательских карт.

StarCraft II даёт большую нагрузку на CPU, но к сожалению, игра не оптимизирована для четырёхъядерных процессоров. В зависимости от количества кэша, процессоры масштабируются приблизительно на 500-800 МГц выше, чем архитектура Core 2, поэтому Core 2 Quad Q9550 и Core 2 Duo E8400 находятся на графике в самом низу.

Повышение качества графики и качества текстур для второго теста обуславливает близкую к ожидаемой частоту кадров для игры с такой богатой графикой. Но даже в этом случае игра сильно зависит от процессора.

The Elder Scrolls V: Skyrim

The Elder Scrolls V: Skyrim не теряет популярность благодаря сообществу модеров и официальным дополнениям. Хотя игра и не самая требовательная, она является важным компонентом нашего тестового пакета. Для анализа плавности игры мы часто выбираем битву в Маркарте (City of Markarth), она представляет худший сценарий для системы, хотя стандартная 25-секундная пробежка через Ривервуд (Riverwood) почти также нагружает ПК, и её гораздо проще повторить.

Хотя производитель официально рекомендует для этой игры четырёхъядерный CPU, Skyrim использует дополнительные ядра не очень эффективно. Самое главное, что при выбранных нами настройках все представленные процессоры обеспечивают приемлемую скорость.

Очевидно, что на настройках "ультра" частота кадров не опускается ниже 40 FPS. Однако Core 2 Duo E8400 в Fraps демонстрирует минимальный показатель в 38 FPS.

Core i5-3570K сильно вырывается вперёд, хотя все тестируемые сегодня процессоры обеспечивают отличный геймплей на максимальных графических настройках. Это важно, учитывая мощность видеокарты.

Tomb Raider

Tomb Raider – это одна из последних игр под логотипом AMD Gaming Evolved и, по нашему мнению, настоящий хит 2013 года. Чтобы получить приемлемую производительность на ультра настройках графики, включающих реалистичные волосы на TressFX, понадобится мощная видеокарта. Потратив некоторое время на анализ производительности игры, мы решили протестировать два различных игровых уровня.

Наша 45-секундная пробежка по уровню "Chasm Monastery" содержит небольшой ролик, который нагружает графический процессор гораздо сильнее, чем встроенный бенчмарк, особенно, когда включена функция TressFX. Эта пробежка легко повторяется и отлично подходит для тестирования видеокарт.

Естественно, как и во многих играх, аппаратные требования отличаются на разных игровых уровнях. Открытые области, встречающиеся на уровне "Mountain Village" гораздо лучше описывают требования к процессору. Однако на Tom’s Hardware этот тест будет встречаться нечасто, поскольку он требует ручного управления, а также перезаписи предыдущего сохранения, поэтому перед каждым прогоном приходится очищать слот сохранения. Но вместе два этих бенчмарка позволяют оценить требования игры к CPU и GPU при худшем сценарии.

При настройках высокого качества включается только нормальный эффект волос, а ровная область на графике, в которой двухъядерные процессоры получают прирост скорости, отвечает за последовательность кинематографических заставок. Все протестированные двухъядерные процессоры легко справляются с этой частью игры и показывают одинаковые результаты.

Тем не менее, когда мы осматриваем локацию "Mountain Village", частота кадров заметно падает. "Проседание" особенно заметно на двухъядерных процессорах, а на Core 2 Duo E8400 контролировать движения Лары довольно тяжело.

TressFX-волосы на настройках Ultimate полностью меняют прямую область на графике, и частота кадров на мощной Radeon HD 7970 падает до 30 FPS, независимо от процессора. Когда камера делает наезд на Лару, частота кадров резко увеличивается до тех пор, пока управление не возвращается игроку. Такие заставки неизбежны и многочисленны, поэтому мы выбрали данный отрезок, чтобы продемонстрировать поведение CPU.

При самых высоких графических настройках, несомненно, нужна мощная видеокарта, но в некоторых местах игра даёт высокую нагрузку и на процессор. Два самых медленных двухъядерных процессора заметно портят геймплей. Для этих областей игры лучше использовать хотя бы Core i3 или разогнанный Q9550. В то же время Core i5-3570K обеспечивает наиболее стабильную частоту кадров.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Разгон

Повышаем параметры

Мы разогнали Core 2 до разумных пределов, соответствующих максимальным частотам, которые могут использоваться для чипов в течение длительного периода времени. Но зная, что нам, возможно, больше никогда не придётся собирать старую платформу для тестирования, мы не могли остановиться лишь на небольшом повышении напряжения на чипах со степпингом E0. К тому же, несколько лет назад мы провели немало времени за настройками таких процессоров, и у нас остались записи о том, как добиться максимальных показателей.

На 1,45 В в BIOS, 1,416 В в простое или 1,384 В под нагрузкой наш Core 2 Duo E8400 стабильно держит частоту 4,5 ГГц. Мы провели много тестов на этих настройках, но для ежедневного использования мы бы понизили частоту до 4,2-4,3 ГГц. На такой высокой частоте внешней шины мы ограничились настройками тактовой скорости CPU и не максимизировали конфигурацию оперативной памяти, оставив DDR2-1000 @ 5-5-5-15. Common Performance Level оставили на "родном" уровне tRD 09. Для настройки оперативной памяти мы использовали планки памяти CAS 4 DDR2-800 по 1 Гбайт, и с совокупной оперативной памятью в 4 Гбайт требования к напряжению перевесили любой прирост скорости.

Нам не хотелось поднимать уровни напряжения Core 2 Quad до таких высот, к тому же CPU быстро достигает пределов возможностей скромного воздушного кулера Xigmatek HDT-S1283. Q9550 стабильно работает на частоте 3,7 ГГц с напряжением 1,3625 В в BIOS или 1,240 В под нагрузкой. Но опять же, для повседневного использования мы бы понизили частоту до 3,6-3,65 ГГц, приглядываясь к температуре в жаркие летние дни. Внешняя шина работает на скорости DDR2-1045, и, благодаря небольшому повышению напряжения, нам удалось настроить Common Performance Level до tRD 07, увеличив пропускную способность памяти до 8,36 Гбайт/с.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Разгон и производительность в играх

Дальнейший разгон: производительность в 3D-играх

О целесообразности разгона судить вам, но к тестам мы оставили собственные комментарии. В результаты включён показатель абсолютного минимума FPS, но не забывайте, что из-за особенностей механизма работы Fraps он может быть не совсем точен.

Разгона оказалось достаточно, чтобы Core 2 Duo E8400 смог обрабатывать самые "тяжёлые" места Crysis 3 на самых низких настройках, причём частота кадров достигала частоты Core 2 Quad 2,83 ГГц. Тем временем, настроенный Q9550 работал на одном уровне с Core i5, пока мы не выставили очень высокие настройки.

Странно, но, несмотря на увеличенную на 300 МГц частоту и прирост в пропускной способности памяти, Core 2 Quad Q9550 не дал больше производительности в F1 2012.

Разогнанный Q9550 почти догнал Core i3-3225 в Far Cry 3 и обошёл его в Hitman: Absolution.

У Core 2 Duo E8400 оказалось достаточно запаса производительности, чтобы догнать Core i3-3225 в The Elder Scrolls V: Skyrim и StarCraft II: Heart of the Swarm. Любопытно, что старый двухъядерный чип выходит в лидеры при повышении качества графики.

Максимальный разгон чипа E8400 необходим для плавной игры на настройках Ultimate в самых тяжёлых для процессора локациях Tomb Raider. Тем временем, разогнанный Core 2 Quad обходит Core i3-3225, хотя и не может сравниться по частоте кадров с Core i5-3570K.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Энергопотребление

Функции энергосбережения для процессоров на "родной" частоте были включены, но для более стабильного и высокого разгона мы их выключили. Энергопотребление мы измеряли в активном простое, при полной нагрузке в Prime95 и в игровых тестах.

Наш тестовый стенд обладает избыточной мощностью благодаря блоку питания Corsair HX1050 80 PLUS Silver. При игре на платформах с одним графическим процессором эффективность составила 87-88%, это значит, что пиковая нагрузка системы находится в пределах 185-285 Вт.

Хотя в своё время архитектура Intel Core 2 была совсем неплоха в плане энергопотребления и эффективности, следует по достоинству оценить увеличенную производительность на ватт архитектуры . Внимательно рассмотрите показатели E8400 и Q9550. Дополнительная производительность, полученная с помощью повышения напряжения, привела к резкому увеличению энергопотребления.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | Суммарная производительность

Давайте суммируем результаты тестов производительности и попытаемся определить позиции этих чипов относительно друг друга. Естественно, средний результат не так важен, как показатель в используемых вами приложениях.

Неужели вас не удивил потенциал малыша Celeron G1610? Он обогнал Core 2 Duo E8400 на 8% как в играх, так и в приложениях, заняв, таким образом, позицию между Core 2 Duo E8500 и E8600! Мы купили чипы в магазине довольно выгодно, но это объясняет зачастую взвинченные розничные цены.

Также впечатляет работа Pentium G2020, обогнавшего модель E8400 на 21%, хотя частота у него на 100 МГц ниже. Это отличный результат для процессора за $50-65, даже несмотря на отсутствие возможности получить больше производительность посредством разгона.

С другой стороны, именно за возможности разгона мы хорошо знаем и любим архитектуру Intel Wolfdale. Доведённый до частоты 4,0 ГГц, наш Core 2 Duo E8400 обошёл Pentium G2020 на 1,9% по среднему показателю частоты кадров и на 4% - по минимальному. К тому же, он лидирует в некоторых приложениях. Если бы вместо него мы тестировали Pentium G2120, у которого скорость выше на 6,9%, преимущество в играх, скорее всего, было бы за .

Core 2 Quad Q9550 обогнал Pentium G2020 всего на 3,3% как по средней, так и по минимальной частоте кадров. Весьма вероятно, что Pentium G2120 выйдет на один уровень с Q9550, а протестированный G2020 можно сравнить с Core 2 Quad Q9400. Конечно, не всегда всё так просто, и почти всегда результат зависит от конкретной игры. Игры, хорошо оптимизированные под параллелизм, лучше обрабатывались на Core 2 Quad.

Процессор Pentium показал свои лучшие результаты в играх Skyrim и StarCraft 2, поскольку они почти не используют более двух ядер. Что будет если убрать эти игры? Используя самые высокие, но приемлемые для игры настройки для карты Radeon HD 7970 в паре с этим чипом, Core 2 Quad Q9550 лидирует только на 9%, что значительно меньше, чем мы ожидали. В более старых играх Pentium наверняка вышел бы вперёд. Конечно, всё меняется после разгона, но с таким небольшим преимуществом в пользу Q9550 на "родных" частотах, нам стало интересно, как разогнанный до 3 ГГц процессор Q6600 (Kentsfield), который мы используем в одной из наших систем, смотрится в сравнении с доступным и экономичным Pentium G2020.

К счастью, приложения лучше оптимизированы под несколько ядер, и ни один из двухъядерных чипов не показал преимущество в рабочих программах. Core 2 Quad Q9550 делает заметный рывок и даже обходит новый Core i3-3225 на в некоторых тестовых приложениях. После разгона заблокированный Core i3 отстаёт от него в каждой многопоточной программе.

Однако игры вводят другие требования к платформе и не всегда выигрывают от распараллеливания, как обычные приложения. В этом тесте побеждает Core i3-3225. После разгона Core 2 Quad (E0) до 3,7 ГГц он смог конкурировать с Core i3 на , и даже выигрывал у него в трёх из восьми игр. Короче говоря, если у вас уже есть сильно разогнанный Core 2 Quad, то не стоит его менять на Core i3 только ради производительности.

Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad | CPU пятилетней давности против Ivy Bridge: выводы

Что конкретно мы узнали, протестировав и проанализировав данные процессоров, между которыми пять лет разницы?

В битве за превосходство среди младших двухъядерных процессоров Celeron G1610 на идёт плечом к плечу с печально известным Core 2 Duo E8500 и E8600 как в играх, так и в приложениях. Pentium G2020 обгоняет оба и почти эквивалентен (по крайней мере, в играх) чипу Wolfdale на частоте 3,8 или даже 3,9 ГГц. Если вы используете более старый Core 2 Duo Conroe с меньшими возможностями разгона и более низкой производительностью на такт, чем у Wolfdale, тогда вам может понравиться процессор Celeron G1610 начального уровня. Линейку современных процессоров Intel Pentium сейчас возглавляет модель G2130. В играх она проявляет себя не хуже чипа Wolfdale с воздушным охлаждением. Мы подозреваем, что на скорости 4,5 ГГц E8400 обгонит G2130, хотя такая высокая частота для длительного использования не подходит. Все перечисленных двухъядерные процессоры имеют один недостаток: только два потока единовременно.

Можно ли рекомендовать двухъядерные процессоры для игр? По большей части можно, но нужно учитывать, какое место занимают компьютерные игры в вашей жизни, основное назначение компьютера и наличие других вариантов. Заблокированный коэффициент множителя и возможность выполнять только два потока одновременно - это два основных недостатка процессоров Pentium на базе . Для сегодняшнего материала мы выбрали самые интенсивные игры с целью выявить любые слабости бюджетных чипов как сегодня, так и в будущем. Игры всё чаще оптимизируется под четырёхъядерные процессоры, и наблюдается тенденция в необходимости более двух ядер. Тем не менее, показатели процессора Pentium в наших тестах редко можно было назвать неприемлемыми. К тому же, процессоры данной линейки дешёвые, слабо греются, обладают низким энергопотреблением, высокой производительность на такт и неплохими возможностями для апгрейда.

В условиях определённого назначения и бюджета можно утверждать, что для игр нет лучших процессоров, чем G1610 или G2020. Возможно, вы ограничены в средствах, тогда двухъядерный CPU может помочь, пока вы не купите Core i5 или i7. Возможно, вы собираете игровую систему mini-ITX HTPC, для которой очень важны энергопотребление и охлаждение. Двухъядерный CPU на также отлично подойдёт для чисто игровой системы, но только если общий бюджет на CPU и GPU находится в пределах $130-$230. Если вы ищете более дешёвые решения, то лучше обратить внимание на AMD APU Trinity. Если к этим процессорам купить слишком мощную видеокарту, то вы будете терять очень много производительности, рискуя большими потерями FPS в играх.

Ко всему прочему, у двухъядерных чипов есть конкурент в лице устаревающих архитектур AMD. Процессоры Athlon II X4 и Phenom II X4 можно найти по цене ниже $100. Они предлагают четыре ядра и внушительные возможности разгона. Но что лучше для игр: Athlon II X4 640 с частотой 3 ГГц или Pentium? Может быть, они занимают такую же позицию, как Core 2 Quad Q9550 с заводскими частотами? В ближайшем будущем мы планируем сравнить четырёхъядерные процессоры Athlon II, Phenom II и FX с процессорами Intel как с разгоном, так и без.

В любом случае, мы были впечатлены возможностями архитектуры Intel Core 2, особенно протестированными сегодня моделями. Но так же нас огорчил тот факт, что Intel больше не предлагает энтузиастам недорогие чипы, подобных линейкам Celeron и Pentium в прошлом. Хотя компания определённо добилась значительных улучшений в параллельных задачах, пропускной способности памяти, эффективности и дополнительных функциях, мы немного расстроились, что разогнанный Core 2 Duo пятилетней давности догоняет и даже обгоняет лучшие современные двухъядерные решения. Конечно, стоит учитывать, что первоначально E8400 стоил в три раза дороже, чем сейчас. Тем не менее, было бы и интересно отключить два ядра у Core i5-3570K и посмотреть, как бы ему противостоял процессор Pentium с суффиксом K.

Наконец, мы выяснили, что разогнанный Core 2 Quad (Yorkfield) легко обходит Core i3 в большинстве рабочих приложений. При грамотном разгоне он даже обгоняет i3 в распараллеленных играх.

Но главным победителем сегодня является Intel Core i5-3570K. Ему нет равных среди дешёвых процессоров. Он обладает столь желанным для энтузиастов разблокированным множителем и при надобности обеспечивает ещё более высокую производительность.