Мир изменился. С наступлением глобализации, экономические процессы, происходящие в разных странах, оказались взаимосвязаны. Ценность анальных традиций, основой которых была идеальная репутация, уступают место кожным амбициям. Приоритетом стал мотив к обогащению…

Чего мы хотим от жизни? Каждый из нас ответит по-разному. И, вместе с тем, мы все хотим одного - счастья.

А вы задумывались, почему в поисках счастья молоденькие модельной внешности зачастую выбирают себе в пару обеспеченного мужчину, невзирая на его неприглядный вид, преклонный возраст, загадочный род занятий, не обращая внимания на его психическую неполноценность, наличие судимостей? Что сейчас является критерием успеха? Чем определяется ранг современного мужчины и его право на поклёвку?

Со второй половины XX века духовные и морально-нравственные ценности предыдущих поколений стали изживать себя. Учителя, врачи, учёные, инженеры стали значительно менее востребованными, большинство из них влачат полунищенское существование. На новом ландшафте их дети и внуки отказываются жить идеалами прошлого.

Мир изменился. С наступлением глобализации, экономические процессы, происходящие в разных странах, оказались взаимосвязаны. Ценность анальных традиций, основой которых была идеальная репутация, повсеместно уступают место кожным амбициям. Приоритетом стал мотив к обогащению.

Слово «репутация» сегодня либо вовсе не употребляется, либо утратило своё первостепенное значение даже в солидных компаниях, поскольку противоречит основному кожному принципу – «делать деньги». А как вы сами относитесь к репутации компаний, производящих и рекламирующих алкогольные и табачные изделия? Сегодня всё направлено на получение прибыли, и крылатое выражение Веспасиана: «Деньги не пахнут» - в ходу, как никогда ранее.

Мир, находящийся в кожной стадии развития, диктует нам свои стандарты: «Любой каприз за Ваши деньги!» Материальные ценности стали основным приоритетом кожной эпохи. С экранов телевизоров и обложек глянцевых журналов нам преподносят их как атрибуты успеха. Изысканная еда, красивая одежда, престижное авто, шикарный дом, дорогой отдых - перечислять можно до бесконечности.

И стран СНГ по своей природе контрарен кожным ценностям. «Кожа» здесь архетипична, так как нет условий для ее развития. Образ вора романтизируется. Он становится главным героем современных сериалов, на телеэкранах создаются целые программы, посвящённые воровским темам, о нем пишут книги.

Выходя на свободу, некоторые «герои нового времени» открывают бизнес и ведут его по своим «законам». Жестокость и беспринципность современных предпринимателей не ограничивается внутренними междоусобными разборками. Рейдерство - проще говоря, воровство чужого бизнеса - стало разрастаться со скоростью раковой опухоли в современной России. Иногда бизнесмены пытаются руками правосудия устранить своих конкурентов.

В моей адвокатской практике было уголовное дело в отношении архетипичных кожных бизнесменов, которые были осуждены за незаконное понуждение к выплате долга, сокрытие налогов. Когда их арестовывали, они не могли поверить в реальность происходящего, потому что их методы ведения бизнеса ничем не отличались от того, как работали все прочие в их сфере деятельности. В данном конкретном случае им просто не повезло: они оказались за колючей проволокой лишь потому, что в планы их конкурентов входило завладение их бизнесом. Но этот случай является исключением из правил, потому что мир бизнеса зачастую бывает более жесток. Кожный вектор в архетипе не считается с интересами человека, даже человеческая жизнь для него не представляет большой ценности, деньги и только деньги – вот, что имеет значение.

Бесспорно, в стенах учреждений исправительного типа любой из стран мира немало преступников, отбывающих наказание за имущественные преступления: кражи, грабежи, разбои, мошенничество, бандитизм. Сегодня добавился новый вид воровства - с использованием компьютерной техники. В соответствии с законом, всякий, преступивший его черту, должен понести заслуженное наказание. Но становится ли реально уголовное наказание средством исправления и перевоспитания, останавливает ли рост преступности?

Некогда братья Вайнеры устами легендарного Глеба Жеглова сказали: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Но вор в современном мире – это уже не только тот, кто крадёт хлебные карточки или кошелек. Современный бизнесмен в любой точке земного шара - это вор: либо узаконенный, либо нелегальный.

Ни у одного государства не хватит тюрем, чтобы пересажать всех до единого, начиная с мелких воришек-карманников и заканчивая крупными ворами. Пока мир живёт по принципу двойных стандартов, тюрьма никогда не изменит сложившуюся ситуацию, потому что сажать туда по-прежнему будут только мелких воришек.

Так возможно ли глобально решить проблему воровства?

Современному обществу необходимо менять мышление, избавляясь от толерантного отношения к ворам любого масштаба и ранга. Только боязнь испытать всеобщий социальный стыд, лишающий права на поклёвку, способна остановить вора и заставить его соблюдать закон.

И тогда наступит долгожданная Эра Милосердия!

Статья написана по материалам тренинга «Системно-векторная психология »

Украина долго и упорно, по крайней мере на словах, борется с коррупцией, но пока без особых успехов — страна по-прежнему по уровню коррумпированности занимает верхние строчки мировых рейтингов. Интересный способ борьбы со взяточничеством недавно продемонстрировала Саудовская Аравия, где несколько десятков топ-чиновников, включая 11 принцев, были задержаны по обвинению в коррупционных действиях. Тем из них, кто компенсирует в бюджет страны ущерб, оцененный в $100 млрд, обещана свобода. Приемлем и полезен ли для Украины такой опыт, выяснял «Апостроф».

В Саудовской Аравии недавно задержали 11 принцев и несколько десятков бывших и действующих высокопоставленных чиновников, которым выдвинули обвинения в коррупции. Этот шаг уже назвали беспрецедентным в современной истории королевства.

При этом подавляющее большинство (95%) фигурантов громких дел о коррупции решили пойти на сделку со следствием и компенсировать бюджету ущерб, нанесенный их действиями. Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман, по решению которого и были проведены задержания, заявил, что общая сумма выплат может составить около $100 млрд. Один из задержанных — принц Митаб бен Абдалла — уже отпущен на свободу в обмен на $1 млрд.

Посадите трех своих друзей

Впрочем, подобная практика существовала и раньше — в других странах мира. Например, в Сингапуре, который со времени обретения независимости в 1965 году до настоящего времени превратился из насквозь коррумпированной и отсталой страны в процветающее государство с минимальным уровнем коррупции.

Антикоррупционное законодательство Сингапура менялось, в частности, существенно выросли штрафы для коррумпированных чиновников — до уровня полученных ими взяток. Кроме того, у судов появилось право конфисковать собственность и денежные средства чиновников, происхождение которых те не могли объяснить.

Параллельно с этим велась непримиримая борьба с мафиозными кланами, которые нередко действовали в сговоре с госслужащими.

Самим же чиновникам значительно подняли зарплаты — разумеется, в обмен на пристальный контроль над их доходами и расходами.

Искоренением коррупции Сингапур обязан Ли Куан Ю, который был премьер-министром страны на протяжении более 30 лет. Сингапурский деятель боролся с коррупцией жестко, а иногда и жестоко. Именно его авторству приписывают фразу: «Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете, за что, и они знают, за что».

Нечто похожее происходило и в Грузии. После победы Революции роз во главе с Михаилом Саакашвили в этой стране в 2004-2005 годах развернулась самая настоящая война с коррупцией. Прогресса удалось добиться повышением зарплат госслужащим, а также арестами чиновников, заподозренных во взяточничестве. Законодательно была предусмотрена конфискация их имущества, если они не могли доказать законность его приобретения. Вместе с тем коррупционеры могли заключать сделку со следствием и, выплатив в бюджет значительные суммы, выйти на свободу. Грузинская оппозиция, между тем, заявляла, что нередко под предлогом борьбы с коррупцией власть сводила счеты с неугодными.


Абсолютная анархия

Применим ли подобный опыт в Украине? «Опыт Саудовской Аравии — интересный, в определенной мере эффективный путь решения, поскольку все происходит достаточно быстро», — сказал «Апострофу» глава совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек, добавив, что, скорее всего, к Украине он неприменим. — В Саудовской Аравии и Украине разное государственное устройство. Абсолютная монархия может себе такое позволить».

С этим согласен специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвестиционной компании Dragon Capital Сергей Фурса.

«Невозможно сравнивать абсолютную монархию и такую страну, как Украина. Теоретически он (опыт Саудовской Аравии, — «Апостроф») мог бы казаться красивым, но это невозможно. Этого не позволяют ни политическая система, ни ментальность, ни законодательство Украины», — сказал он в комментарии изданию.

Также, по словам эксперта, нельзя сравнивать ситуацию в нынешней Украине и в Грузии при президенте Михаиле Саакашвили.

«Нужно большое событие, большая волна, когда к власти приходит тот, кому все доверяют. Грузии помогло то, что власть Саакашвили была абсолютной, а в Украине это утонет в разборках, и нужные [законодательные] изменения не будут проведены», — сказал он.

По мнению исполнительного директора Фонда Блейзера Олега Устенко, то, что произошло в Саудовской Аравии, правильно было бы назвать не борьбой с коррупцией, а амнистией капиталов (то есть легализацией незаконных денежных средств, которая обычно происходит путем уплаты налога).

«С экономической точки зрения (а там было разное), наследный принц пытался пополнить государственную казну и легализовать капиталы. И он решил, что легализовать капиталы можно путем уплаты такого своеобразного «налога», — сказал эксперт в комментарии «Апострофу».

При этом основным условием амнистии капитала является доверие населения к власти и ее действиям. «Если этого доверия мало, то это будет невозможно. Поэтому в привязке к Украине у меня есть какие-то смутные чувства, я не уверен, что это сработает в условиях нашей страны», — отметил Устенко.

Кроме того, по его мнению, есть очень большой риск, что подход к амнистии капиталов коррупционеров в Украине будет довольно выборочным.

Вор должен сидеть в тюрьме

Впрочем, возможно, Украине вовсе и не нужно перенимать опыт Саудовской Аравии или даже Грузии.

Глава комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев напомнил, что в Украине принято законодательство, которое «позволяет любому прокурору при осуждении любого чиновника забрать все имущество, происхождение которого чиновник не может пояснить».

«Осталось только этот закон воплотить в жизнь. Именно для этого мы предлагаем создать антикоррупционный суд для рассмотрения дел о топ-коррупции, по людям, которые больше всего награбили, и, пользуясь принятым законодательством, отправлять их за решетку и забирать награбленное», — сказал нардеп «Апострофу».

При этом конфискация имущества и возвращение украденных средств не должны давать коррупционерам права на освобождение от правосудия.

«Я категорически против того, чтобы чиновники просто откупались. Нам необходимо воспитать новых добропорядочных государственных управленцев, новую государственническую элиту. И для того, чтобы это сделать, нужно, в том числе, иметь антипример — когда нынешние руководители государства будут в тюрьмах за незаконное обогащение, за другие коррупционные преступления, последующим топ-чиновникам будет легче понять, почему стоит быть добропорядочными», — заявил Соболев.

Подпишитесь на нас

Эта фраза из замечательного фильма «Место встречи изменить нельзя» кажется многим очень справедливой, более того - непреложной истиной. Действительно, за любым преступлением должно следовать наказание. Это основа жизни человеческого общества. Без этого будет анархия, развал, одичание, гибель общества. Всё так. Вопрос только в том, что преступления бывают разные. За какие-то надо обязательно сажать в тюрьму. Например, убийство, изнасилование, бандитизм, терроризм. Если преступников, совершивших подобные преступления, оставлять на свободе, они могут натворить ещё много бед. Тут всё ясно.

Но речь-то в нашем случае идёт о ворах. То есть о тех, кто тем или иным способом украл, присвоил чужое, разбогател на чужом добре. Так вот, должен ли сидеть в тюрьме именно вор? Не убийца, насильник, террорист, а именно вор? Под вором мы будем здесь понимать и мошенника, и взяточника, и казнокрада, и карманника, и нечестного бизнесмена.

Наказание должно быть направлено на то, что наиболее дорого преступнику. Только тогда наказание достигнет своей цели. Например, смешно подвергать порке человека, который постоянно устраивает драки. Или угрожать смертной казнью террористу-смертнику. Или ссылать в Сибирь таёжного браконьера. Или штрафовать маньяка-убийцу.

А что наиболее дорого вору? Ради чего он рискует? Что для него является конечной целью? Правильно, деньги, богатство, состояние, обеспечение семьи и детей. Теперь допустим, что мы сажаем его в тюрьму. Что это значит для него? Всего лишь небольшая задержка на пути к своей цели. Или же временная невозможность жить богато и счастливо. После освобождения он опять вернётся к тому, к чему и стремился, и жизнь его будет прожита не зря (с его точки зрения), то есть риск был не напрасен, усилия не пропали даром. К тому же во время заключения вора в тюрьме его богатством пользуются родные, приносят ему передачи, помогают добиться досрочного освобождения. И это наказание?

Самое страшное наказание для вора - лишить его воровство всякого смысла. Он старался, воровал, а всё напрасно. То есть надо конфисковывать имущество вора. Если вор мелкий - половину, четверть, если крупный - всё имущество. Если очень крупный - всё имущество пожизненно. То есть, сколько ни зарабатывай - всё конфискуют, оставив вору только прожиточный минимум денег и однокомнатную квартиру с простой мебелью в непрестижном доме. При этом, конечно же, запрет на выезд за границу. Такое наказание для вора - хуже не только заключения в тюрьме, но и смертной казни.

Можно, конечно, сказать, что вор перепишет всё своё имущество на родных и знакомых. Правильно, но после его ареста надо тщательно проверить, откуда появилось имущество у его близких и друзей. Пусть отчитаются хотя бы за недвижимость, автомобили, яхты, акции и крупные счета. Если не смогут объяснить, откуда имущество, - конфисковать и у них. В следующий раз они уже не будут записывать на себя чужое.

А для профилактики воровства надо ввести большой налог на имущество, а именно на квартиры, загородные дома, землю, автомобили, акции, то есть то, что можно легко проверить. Пусть вор покупает бриллианты, пусть он питается деликатесами по ресторанам, пусть отдыхает за границей. Но за своё имущество, в том числе за рубежом, платит большой налог, причём такой, чтобы он трижды подумал, стоит ли это имущество покупать. А если попадётся - конфискация.

И не надо никаких тюрем для воров, не надо их там одевать, кормить, охранять. Пусть живут той жизнью, которой живут простые честные люди. Для них это - тягчайшее наказание.

Русский язык по праву считается сложным для изучения, ведь где ещё можно увидеть такое разнообразие орфографических норм, правил и исключений? А для иностранцев самой сложной темой являются предлоги. На самом деле, правила правописания достаточно просты, нужно просто запомнить, какие из них пишутся слитно или раздельно, а какие - через дефис.

Проблема возникает позже, когда рядом ставят омонимичную часть речи (например, существительное с предлогом), у которой написание кардинально отличается. Самый яркий пример такого «соседства» - предлог «несмотря на» и омонимичное ему деепричастие «не смотря на». Давайте разберёмся, когда оборот пишется слитно, а когда раздельно.

Правописание предлога «несмотря на»

Предлог «несмотря на» используется в значении уступки. Его можно заменить следующими синонимами: «вопреки», «наперекор», «не учитывая». Соответственно самым простым способом, который поможет определить предлог ли это, является мысленная замена словосочетания на любой другой его эквивалент. Например:

  • Несмотря на дождь, я пошёл гулять с собакой.
  • Наперекор дождю я пошёл гулять с собакой.

Ещё можно попробовать задать к этому словосочетанию вопрос. В русском языке предлоги являются служебными частями речи , а значит к ним вопрос задать будет нельзя. Например:

  • Несмотря (на что? ) ни на что они продолжали идти к своей цели.
  • Несмотря (на что? ) на непогоду животные просились на улицу.

А также верным признаком того, что оборот перед нами является отглагольным предлогом, является его неизменность. Мы не можем опустить приставку «не» . Например:

  • Им было уютно друг с другом, несмотря на то, что они столько лет не виделись.
  • Им было уютно друг с другом, смотря на то , что они столько лет не виделись.
  • Она выделила несколько минут на разговор, несмотря на загруженность.
  • Она выделила несколько минут на разговор, смотря на загруженность.

Как видите, когда мы опускаем приставку, весь смысл предложения теряется.

Очень важно помнить, что оборот с предлогом «несмотря на» всегда обособляется запятыми . Если он стоит в начале или в конце предложения, то запятая ставится с одной стороны, если в середине - с двух сторон.

Правописание деепричастия «не смотря на»

Деепричастие «не смотря на» используется в прямом значении, то есть буквально «не глядя на что-то». Соответственно в предложении его можно заменить синонимичным оборотом «не глядя» . Например:

  • Я печатал текст доклада, не смотря на экран.
  • Я печатал текст доклада, не глядя на экран.

Так как деепричастие не является служебной частью речи, к нему можно задать вопрос: «Что делая?» или «Что сделав?» , тем самым определяя, что это словосочетание не является отглагольным предлогом «несмотря на».

  • Я рассказывал о своём открытии, (что делая? ) не смотря на комиссию.
  • Друзья делились между собой новостями, (что делая? ) не смотря на остальных.

Деепричастие также является добавочным действием к основному глаголу , поэтому отличить его от предлога можно ещё одним способом. Необходимо найти основной глагол и соотнести его со словосочетанием. Например:

А также у деепричастия можно опустить частицу «не» - тогда смысл предложения поменяется на противоположный . Например:

  • Дети бегали по двору, не смотря по сторонам.
  • Дети бегали по двору, смотря по сторонам.

Деепричастие всегда пишется раздельно с отрицательной частицей «не» и всегда обособляется запятыми: если оборот стоит в начале или в конце предложения, то он выделяется запятой только с одной стороны, если в середине - с двух сторон.

Правильное написание многих слов в русском языке вызывает затруднения. А все потому, что большинство слов пишется совсем не так, как произносится. Много трудностей возникает в выборе слитного или отдельного написания слов, например: как писать не смотря на: слитно или раздельно. Попробуем разобраться в этой проблеме.

Для начала стоит уяснить, что предлог «на» в данном случае всегда пишется отдельно. А вот как пишется несмотря, часто является проблемой, потому что есть случаи как отдельного, так и совместного написания.

Обратите внимание! Правописание зависит от того, какой частью речи является слово в контексте предложения.

Например:

  1. Несмотря на дождь, мы отправились на прогулку в парк.
  2. Он прошел мимо, не смотря на нее.

В первом случае несмотря на – предлог (подсказка – конструкция включает два слова), поэтому «не» пишется слитно. Во втором случае не смотря на – (подсказка – конструкция включает 3 слова). Здесь «не» пишется раздельно, как со всеми глаголами и деепричастиями.

Определить, какая перед нами часть речи, поможет небольшой анализ слова. Состоит он в применении простых способов, речь о которых пойдет далее.

Когда «не смотря» пишется раздельно

Раздельно написание «не» со «смотря» у деепричастий, поскольку «не» является отрицательной частицей.

Узнать деепричастие легко: к нему задается вопрос «что делая (при этом)?» от глагола. А еще его можно заменить синонимом «не глядя».

Вот как это выглядит на примере:

  • вопрос: прошел, (что делая?) – не смотря;
  • синоним: Он прошел мимо, не глядя на нее совсем.

Еще два главных момента, указывающих на то, что часть речи данного слова – деепричастие:

  • При опущении «не» слово приобретает противоположное значение.
  • Рядом с деепричастием обычно стоят существительные или с предлогами.

В подобных случаях, если встает вопрос – слитно или раздельно – выбирается раздельное написание.

Почему «несмотря на» пишется слитно

Слитно «несмотря на» пишется в том случае, когда оно является предлогом. Почему? Ответ прост: приставка «не» на письме не отделяется от предлога.

Убедиться в том, что перед вами именно предлог, поможет замена следующими словами:

  • не учитывая;
  • вопреки;
  • наперекор.

Если можно заменить слово без потери смысла, тогда сомнений в том, что перед вами предлог, быть не должно.

Еще несколько важных моментов, указывающих на принадлежность «несмотря на» к предлогам:

  • значение уступки;
  • форма постоянна (без «не» не употребляется);
  • вопрос к слову не задается (к служебным частям речи невозможно поставить вопрос);
  • замена глаголом невозможна.

Итак, предлог «несмотря на» с приставкой «не» пишется слитно.

Как запомнить правописание

Интересно то, что деепричастие не смотря на имеет буквальное значение «не глядя на человека (объект) глазами». Если этого значения нет – значит, перед вами не деепричастие.

Например:

  • Не смотря на своего парня, она молча вышла.
  • Малышка, несмотря на крики прохожих, смело подошла к прилавку.

Важно! Для того чтобы быстро определить, когда слово пишется слитно, а когда отдельно, нужно всего лишь запомнить ассоциацию с глазами.

Состоит она вот в чем. Человек всегда смотрит двумя глазами, которые расположены отдельно друг от друга. Слово «не смотря» тоже пишется раздельно в значении, когда не смотрят глазами. Когда к глазам отношения нет, выбирайте слитное написание.

Синонимы слова «несмотря на»

Грамматические и семантические значения данного предлога следующие:

  • обозначает «не обращая внимания на кого-то (что-то)»;
  • выражает отношение уступки;
  • применяется с существительным (местоимением) в винительном падеже.

Именно по этим значениям можно определить его синонимы:

  • вопреки;
  • назло;
  • наперекор;
  • независимо;
  • поперек;
  • невзирая.

Соответственно, если слово легко заменяется синонимом с сохранением смысла, то перед нами предлог. А когда заменить невозможно – скорее всего, оно является деепричастием.

Обособление в предложении

Есть еще одна проблема, касающаяся исследуемого слова. Заключается она в пунктуации: обособляется или нет слово в предложении.

По правилам русского языка оборот, в котором присутствует этот предлог, всегда выделяется запятыми.

Правила расстановки:

  • когда оборот в середине предложения – с обеих сторон;
  • если в начале предложения – после него;
  • в конце – перед ним.

Деепричастный оборот также имеет при себе запятые, расстановка которых подчиняется вышеописанным правилам.

Примеры предложений с предлогами «несмотря на»

В придумывании своих примеров помогут приведенные ниже предложения с предлогами:

  • Несмотря на проливной дождь накануне, прогулка в лес состоялась.
  • Он пошел в клуб, несмотря на увещевания отца.
  • Несмотря на запреты врачей, Роман периодически употреблял сладкое.
  • Студент излагал суть своими словами, несмотря на подготовленную заранее речь.
  • Алиса отлично справлялась с изложениями, несмотря на плохую успеваемость.

Составление предложений понадобится при выполнении заданий в учебном заведении. Также на этом упражнении, выполняемом самостоятельно, можно отработать навык быстрого определения правильного написания.

Полезное видео

Подведем итоги

Чтобы не допустить ошибок, нужно разобраться во всех нюансах правописания данного слова и усвоить изученную информацию. А чтобы запомнить верное написание «несмотря на», необходимо самостоятельно придумать несколько примеров, в голове прокрутить их смысл и отработать замену синонимами.