Выяснилось, что большинство антивирусов обеспечивает защиту компьютера свыше 95% при желательных 97%. Кроме того, специалисты развеяли несколько мифов об антивирусах - в том числе убеждение пользователей, что платные программы всегда лучше бесплатных.

В исследовании, проходившем в одном из лучших испытательных центров мира, участвовали 23 наиболее известных антивируса – как платные, так и бесплатные версии – от разработчиков со всего мира. Это, в том числе, Bitdefender, Norton, AVG, ESET, Avira, Avast, Panda, McAfee и Sophos. В международное исследование ICRT впервые вошли сразу две российские разработки – Kaspersky и Dr.Web Antivirus, что говорит о высокой популярности данных антивирусов.

Лучшие антивирусы для Windows 10

В итоге в топе рейтинга лучших антивирусов оказалась платная версия румынской программы Bitdefender Internet Security , набравшая 4,593 балла из 5,5 возможных. На втором месте – Kaspersky Internet Security , отставшая от лидера всего на 0,2 балла (4,371). Третье место – снова у Bitdefender, на этот раз у бесплатной версии Antivirus Free Edition (4,367 балла). Четвертое место у английского антивируса BullGuard Internet Security (4,364 балла), пятое – у американского Norton Security Deluxe (4,313). Кроме того, в десятку лучших вошел бесплатный антивирус Avast Free Antivirus .

В десятке лучших антивирусов оказались:

Эксперты ICRT отобрали платные и бесплатные программы – как встроенные, так и предлагаемые отдельно. Исходя из принципов отбора, в исследование не включались самые дорогие версии программных продуктов от этих брендов. Кроме того, от одного бренда в рейтинге мог быть представлен лишь один платный продукт. Второй продукт мог попасть в рейтинг только в том случае, если он бесплатный.

В рамках исследования специалисты проверяли уровень защиты от вирусов, удобство использования и влияние программы на скорость работы компьютера – в целом каждая программа оценивалась по 200 показателям.

Эксперты провели четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу. В меньшей степени на итоговый рейтинг влияли проверка удобства использования антивируса и его влияние на скорость работы компьютера.

Главным выводом, который сделали эксперты, стало то, что большинство испытанных антивирусов даёт защиту пользователю свыше 95%. Однако такой показатель считается нижней границей противодействия вредоносным программам – хорошим показателем считается 97%.

При этом, как показало исследование, почти все программы хорошо справляются с защитой от шпионских программ и защищают от фишинга (интернет-мошенничество, цель которого – получить идентификационные данные пользователей). Различаются они наличием или отсутствием той или иной функции в тестируемой версии, а значит для того, чтобы подобрать подходящий конкретному пользователю антивирус, нужно ознакомиться со сравнительной таблицей, представленной на сайте Роскачества.

Встроенный антивирус: Защитник Windows 10

Проверили эксперты и стандартную защитную программу Windows Defender (Защитник Windows), предустановленную в операционной системе Windows 10 (по состоянию на февраль 2018 года , 10-я версия установлена у 43% владельцев компьютеров под управлением операционной системы Windows). Как показало исследование, Windows Defender серьезно отстает от конкурентов – программа набрала лишь 3,511 балла и заняла 17 место в общем рейтинге (ее обошли в том числе 4 бесплатных программы).

Такую оценку она заработала, так как показала удовлетворительные результаты в части онлайн-защиты, но не прошла тест на фишинг и противодействие программам-вымогателям, в то время как защита от фишинга заявлена производителями антивируса. Кроме того, антивирус на Windows 10 плохо справился с защитой компьютера в офлайн-режиме.

Такую защиту эксперты считают разве что «приличной» и полагают, что на Windows Defender можно полагаться, если у пользователя включено регулярное обновление, его компьютер большую часть времени подключен к Интернету, и он достаточно продвинут, чтобы не посещать подозрительные сайты.

Ранние версии Windows остаются незащищёнными

Специалисты также отметили, что пользователи более ранних версий Windows (а таких 48% из всех пользователей этой ОС) остаются практически незащищёнными, так как эти версии операционных систем не имеют встроенной защиты, а значит, защита компьютера им совершенно необходима.

Детальное исследование антивирусов для MacOS будет доступно летом 2018 года.

О Роскачестве и ICRT

Справочно: Роскачество – национальная система мониторинга, сравнительных испытаний и подтверждения качества товаров и услуг, учрежденная распоряжением Правительства РФ по инициативе Минпромторга России.

Роскачество проводит регулярные исследования товаров народного потребления. Также ведомство, в соответствии с Постановлением Правительства России, является оператором государственного Знака качества, выдаваемого лучшим отечественным товарам на основании результатов проведенных исследований. Результаты исследования публикуются на портале www.roskachestvo.gov.ru . Также Роскачество c 2017 года является секретариатом Правительственной Премии в области качества.

International Consumer Research & Testing (ICRT) проводит тысячи испытаний продукции в год и имеет возможность информирования в среднем от 30 до 40 миллионов человек через публикации организаций- членов ICRT по всему миру. Россию с 2016 года в ICRT представляет Роскачество.

Нашли опечатку? Нажмите Ctrl + Enter

Многие программы-детекторы (в том числе и Aidstest) не умеют обнаруживать заражение "невидимыми" вирусами, если такой вирус активен в памяти компьютера. Дело в том, что для чтения диска они используют функции DOS, перехватываются вирусом, который говорит, что все хорошо. Правда, Aidstest и др. программы могут выявить вирус путем просмотра оперативной памяти, но против некоторых "хитрых" вирусов это не помогает. Так что надежный диагноз программы-детекторы дают только при загрузке DOS с защищенной от записи дискеты, при этом копия программы-детектора также должна быть запущена с этой дискеты.

Некоторые детекторы, скажем, ADinf "Диалог-Наука", умеют ловить "невидимые" вирусы, даже когда они активны. Для этого они читают диск, не используя вызовы DOS. Этот метод работает не на всех дисководах.

Большинство программ-детекторов имеют функцию "доктора", т.е. пытаются вернуть зараженные файлы или области диска в их исходное состояние. Те файлы, которые не удалось восстановить, как правило, делаются неработоспособными или удаляются.

Большинство программ-докторов умеют "лечить" только от некоторого фиксированного набора вирусов, поэтому они быстро устаревают. Но некоторые программы могут обучаться не только способам обнаружения, но и способам лечения новых вирусов.

К таким программам относится AVSP

"Диалог-МГУ".

ПРОГРАММЫ-РЕВИЗОРЫ имеют две стадии работы. Сначала они запоминают сведения о состоянии программ и системных областей дисков (загрузочного сектора и сектора с таблицей разбиения жесткого диска). Предполагается, что в этот момент программы и системные области дисков не заражены. После этого с помощью программы-ревизора можно в любой момент сравнить состояние программ и системных областей дисков с исходным. О выявленных несоответствиях сообщается пользователю.

Чтобы проверка состояния программ и дисков проходила при каждой загрузке операционной системы, необходимо включить команду запуска программы-ревизора в командный файл AUTOEXEC.BAT. Это позволяет обнаружить заражение компьютерным вирусом, когда он еще не успел нанести большого вреда. Более того, та же программа-ревизор сможет найти поврежденные вирусом файлы.

Многие программы-ревизоры являются довольно "интеллектуальными" - они могут отличать изменения в файлах, вызванные, например, переходом к новой версии программы, от изменений, вносимых вирусом, и не поднимают ложной тревоги. Дело в том, что вирусы обычно изменяют файлы весьма специфическим образом и производят одинаковые изменения в разных программных файлах. Понятно, что в нормальной ситуации такие изменения практически никогда не встречаются, поэтому программа-ревизор, зафиксировав факт таких изменений, может с уверенностью сообщить, что они вызваны именно вирусом.

Следует заметить, что многие программы-ревизоры не умеют обнаруживать заражение "невидимыми" вирусами, если такой вирус активен в памяти компьютера. Но некоторые программы-ревизоры, например ADinf фи "Диалог-Наука", все же умеют делать это, не используя вызовы DOS для чтения диска (правда, они работают не на всех дисководах). Увы, против некоторых "хитрых" вирусов все это бесполезно.

Для проверки того, не изменился ли файл, некоторые программы-ревизоры проверяют длину файла. Но эта проверка недостаточна - некоторые вирусы не изменяют длину зараженных файлов. Более надежная проверка - прочесть весь файл и вычислить его контрольную сумму. Изменить файл так, чтобы его контрольная сумма осталась прежней, практически невозможно.

В последнее время появились очень полезные гибриды ревизоров и докторов, т.е. ДОКТОРА-РЕВИЗОРЫ - программы, которые не только обнаруживают изменения в файлах и системных областях дисков, но и могут в случае изменений автоматически вернуть их в исходное состояние. Такие программы могут быть гораздо более универсальными, чем программы-доктора, поскольку при лечении они используют заранее сохраненную информацию о состоянии файлов и областей дисков. Это позволяет им вылечивать

файлы даже от тех вирусов, которые не были созданы на момент написания программы.

Но они могут лечить не от всех вирусов, а только от тех, которые используют

"стандартные", известные на момент написания программы, механизмы заражения файлов.

Существуют также ПРОГРАММЫ-ФИЛЬТРЫ, которые располагаются резидентно в оперативной памяти компьютера и перехватывают те обращения к операционной системе, которые используются вирусами для размножения и нанесения вреда, и сообщают о

них пользователя. Пользователь может разрешить или запретить выполнение соответствующей операции.

Некоторые программы-фильтры не "ловят" подозрительные действия, а проверяют вызываемые на выполнение программы на наличие вирусов. Это вызывает замедление работы компьютера.

Однако преимущества использования программ-фильтров весьма значительны – они позволяют обнаружить многие вирусы на самой ранней стадии, когда вирус еще не успел размножиться и что-либо испортить. Тем самым можно свести убытки от вируса к минимуму.

ПРОГРАММЫ-ВАКЦИНЫ, или ИММУНИЗАТОРЫ, модифицируют программы и диски таким образом, что это не отражается на работе программ, но тот вирус, от которого производится вакцинация, считает эти программы или диски уже зараженными. Эти программы крайне неэффективны.

Сводная таблица некоторых антивирусных программ.

Название антивирусной программы

Общие характеристики

Положительные качества

Недостатки

Одна из самых известных антивирусных программ, совмещающие в себе функции детектора и доктора Д.Н. Лозинского.

При запуске Aidstest проверяет себя оперативную память на наличие известных ему вирусов и обезвреживает их.

Может создавать отчет о работе

После окончания обезвреживания вируса следует обязательно перезагрузить ЭВМ. Возможны случаи ложной тревоги, например при сжатии антивируса упаковщиком. Программа не имеет графического интерфейса, и режимы ее работы задаются с помощью ключей.

"Лечебная паутина"

Dr.Web также, как и Aidstest относится к классу детекторов докторов, но в отличие от послед него имеет так называемый "эвристический анализатор" - алгоритм, позволяющий обнаруживать неизвестные вирусы.

Пользователь может указать программе тестировать как весь диск, так и отдельные подкаталоги или группы файлов, либо же отказаться от проверки дисков и тестировать только оперативную память.

Как и Aidstest Doctor Web может создавать отчет о работе

При сканировании памяти нет стопроцентной гарантии, что "Лечебная паутина" обнаружит все вирусы, находящиеся там. Тестирование винчестера Dr.Web-ом занимает на много больше

времени, чем Aidstest-ом.

(Anti-Virus Software Protection)

Эта программа сочетает в себе и детектор, и доктор, и ревизор, и даже имеет некоторые функции резидентного фильтра

Антивирус может лечить как известные так и неизвестные вирусы. К тому же AVSP может лечить самомодифицирующиеся и Stealth-вирусы (невидимки). Очень удобна контекстная система подсказок, которая дает пояснения к каждому пункту меню. При комплексной проверке AVSP выводит также имена файлов, в которых произошли изменения, а также так называемую карту изменений

Вместе с вирусами программа отключает и некоторые другие резидентные программы Останавливается на файлах, у которых странное время создания.

Microsoft AntiVirus

Этот антивирус может работать в режимах детектора-доктора и ревизора. MSAV имеет дружественный интерфейс в стиле MS-Windows.

Хорошо реализована контекстная по-

мощь: подсказка есть практически к любому пункту меню, к любой ситуации. Универсально реализован доступ к пунктам меню: для этого можно использовать клавиши управления курсором, ключевые клавиши. В главном меню можно сменить диск (Select new drive), выбрать между проверкой без удаления вирусов (Detect) и с их удалением (Detect&Clean).

Серьёзным неудобством при использовании программы является то, что она сохраняет таблицы с данными о файлах не в одном файле, а разбрасывает их по всем директориям.

Advanced Diskinfo-scope

ADinf относится к классу программ-ревизоров.

Антивирус имеет высокую скорость работы, способен с успехом противостоять вирусам, находящимся в памяти. Он позволяет контролировать диск, читая его по секторам через BIOS и не используя системные прерывания DOS, которые может перехватить вирус.

Для лечения заражённых файлов применяется модуль ADinf CureModule, не входящий в пакет ADinf и поставляющийся отдельно.

Почему-то почти всегда, как только заходит спор о том, какой из антивирусов лучше, обязательно находится человек, который гордо заявляется, что он не использует никакую программу. Такое можно понять, если компьютер - только платформа для игр. В этом случае переустановить систему можно довольно быстро и максимум, что грозит, потеря сохранений. Но если такое заявляет пользователь, который использует компьютер для работы, иначе как безответственностью это назвать нельзя.

Большинство имеют один основной почтовый ящик, на который зарегистрированы аккаунты в социальных сетях, системах электронных платежей, онлайн магазинах и т. п. Таким образом, злоумышленник, получив доступ к электронной почте, может заказать восстановление паролей от всех этих сервисов. Не нужно надеяться, что ему будет лень перебирать кучу сайтов, в надежде на то, что где-то повезёт. Существуют программы, которые в состоянии сделать это автоматизированно, буквально за 10 минут.

Поэтому крайне важно иметь полноценную защиту. Понятно, что любой из антивирусов в какой-то момент времени может пропустить зловреда. Но в этом случае на первое место выходит время обновления антивирусных баз. И тут уже платные продукты вне конкуренции.

Однако, здравый смысл может помочь в большинстве случаев. Если вы скачиваете какой-нибудь «взломщик денег», подумайте о том, что корпорации тратят на разработку и защиту огромные суммы. И если вы случайно обнаружили на просторах интернета программу, которой уже несколько дней от роду (а то и месяцев), наивно предполагать, что она и в самом деле работает. Более того, если кто-то нашёл уязвимость, гораздо выгоднее сообщить о ней разработчикам - такие репорты принимаются к сведению и, как правило, обнаружившие их люди получают денежное вознаграждение. А вот утаивание подобных багов грозит уголовным преследованием и реальным сроком.

Вирусов существует множество, и каждый день появляются их новые модификации. Можно выделить два типа обеспечения защиты от заражения: сигнатурный (некая общая последовательность байтов в файле, характерная одному или целому классу вирусов) и проактивный (слежение за активностью программ и предотвращение заведомо опасных действий). Первый метод способен выявить старые вирусы либо новые, частично основанные на старом коде. Второй способен засечь даже недавно появившиеся вирусы. Существуют антивирусы, работающие только по первому, второму или обоим методам сразу.

Минусы обоих методов следуют из их подходов. При сигнатурном обнаружении база содержит множество описаний (сигнатур) для выявления известных типов вирусов, и размер её может занимать сотни мегабайт. Хотя производители стараются уменьшать размеры антивирусных баз, это не всегда возможно сделать - при малом размере описания, возможны частые срабатывания на безопасные программы. С другой стороны, большие и точные описания могут «раздуть» базу до нескольких гигабайт, что неприемлимо с точки зрения производительности.

Проактивные системы не требуют огромных баз, но вынуждены постоянно контролировать работу запущенных программ. При этом есть вероятность ложного срабатывания (тем чаще, чем выше установки чувствительности анализатора).

В общем, отличия заключаются в следующем: при сигнарутном методе обнаружения угроз программа просто не будет запущена, а при проактивной защите программа будет заблокирована при попытке совершить какое-либо опасное действие. Но первый метод не сможет защитить компьютер от нового вируса, а второй, наоборот, может посчитать несущественными действия некоторых старых вирусов. Из-за этого лучшие антивирусы используют оба метода защиты.

Существует множество типов вирусов. Есть чисто деструктивные, которые стараются уничтожить систему (и в прямом смыле тоже, на данный момент физические переключатели напряжения/частоты на материнской плате не используются, поэтому повышением напряжения можно сжечь некоторые компоненты); шпионы, перехватывающие данные для доступа к сайтам и электронным кошелькам; макровирусы, заражающие файлы конкретных программ (например, файлы *.doc для MS Word) и т. д.

- ESET NOD32 . Антивирус известен, прежде всего, благодаря агрессивной маркетинговой политике компании-производителя. Характеризуется высокой скоростью работы и малым размером антивирусных баз. Программа, несомненно, достойная. Но малый размер вирусных баз свидетельствует, прежде всего, о желании разработчиков всеми возможными способами ускорить работу антивируса. Следствием этого может быть повышенная вероятность заражения компьютера старыми (или редкими) вирусами.

С NOD32 пришлось распрощаться после того, как он пропустил вирусы и подверг систему заражения. Обнаружить удалось с помощью бесплатных утилит - Kaspersky Virus Removal Tool и Dr.Web CureIt!, которые были запущены после того, как компьютер стал работать несколько странно - появились непонятные «фризы» при выполнении стандартных задач.

- Антивирус Касперского (KAV - Kaspersky anti-virus) . Программа отечественного производителя, но к этому не стоит относиться излишне скептически. Один из лидеров среди антивирусных решений, неизменно занимающий высокие места в различных рейтингах. Существует миф, что программа требуется много ресурсов и работает слишком медленно. Возможно, для устаревших систем это является правдой, но на моём совсем незаметно. При этом, достаточно большая база сигнатур является хорошей гарантией от защиты старых вирусов, а мощная проактивная система в состоянии обеспечить защиту даже от новых вирусов. Существует бесплатная версия антивируса - Kaspersky Security Scan - которая предоставляет возможность проверки файлов, используя информацию из «облака» (где консолидируется информация о самых новых угрозах, порой - неизученных).

За уже почти 3 года работы с KIS (Kaspersky Internet Security, версия программы, предоставляющая помимо антивируса ещё некоторые возможности), система «поймала» лишь один вирус, да и тот, после очередного обновления вирусных баз, был обнаружен и ликвидирован самим KIS. Проверка с помощью Dr.Web CureIt! так же показала отсутствие вирусов.

- Avast . Антивирус известен, прежде всего, благодаря бесплатной версии - Avast Free Antivirus, которую может установить любой желающий. Данное решение неплохо защищает компьютер от различных угроз, при этом, работает достаточно шустро даже на старых компьютерах. Из минусов стоит выделить достаточно редкие обновления вирусных баз.

Простоял год. За это время система дважды подвергалась заражениям (один раз пришлось переустанавливать ОС). Но всё же лучше иметь хоть какой-то антивирус. Тем более, что продукт развивается, и сейчас уже, возможно, всё не так печально, как было ранее.

Разработка компании из Купертино - Symantec, которая в 1990 году преобрела Peter Norton Computing. Долгое время имя Питера Нортона ассоциировалось с наивысшим качеством, не в последнюю очередь благодаря программному комплексу Norton Utilities и файловому менеджеру Norton Commander. И в этом году вышла очередная версия данного антивируса, которая себя отлично зарекомендовала, встав в одном ряду с KAV и NOD32.

Разрабатывается российской компанией Доктор Веб. Первая версия программы была представлена в 1992 году. Антивирус особо ценится за его широкие возможности по лечению заражённых файлов. Хотя это черта вообще характерна для отечественных антивирусных программ. Компания ведёт активные переговоры с организациями, которые предоставляют различные интернет-услуги (провайдеры, хостеры), из-за этого довольно часто можно получить помесячную подписку на данный антивирус от своего провайдера или защиту почты от спама программами от Доктор Веба.

- McAfee . Антивирус от компании McAfee, которая была в 2010 году приобретена корпорацией Intel. Фирма McAfee специализируется на компьютерной и сетевой безопасности. Именно поэтому антивирусные решения данного производителя показывают очень хорошие результаты по защите персональных компьютеров.

- Panda Antivirus Pro . Бесплатная версия, Panda Cloud Antivirus, была представлена в 2009 году (с несколько более ограниченной функциональностью), и требует для полноценной работы постоянной подключение к интернету, т. к. логика определения внедоносного программного обеспечения находится на серверах разработчика. В целом, антивирус себя зарекомендовал хорошо и его можно смело использовать для защиты своего компьютера.

В 2007 году, когда Panda стремительно ворвалась на просторы рунета, довольно часто можно было встретить негодование по поводу её работы. Виной тому чрезмерно своевольное поведение в некоторых случаях, например, обнаружив генераторы ключей для пиратского ПО, антивирус их немедленно удалял (не помещая в карантин), постфактум уведомляя о ликвидации «потенциально опасной или мошеннической программы». Но мы знаем, что накопление подобного рода софта для жителей стран СНГ не является чем-то из ряда вон выходящим. Однако, стоит отметить, что подобным «характером» отличаются практически все иностранные антивирусы.

- Avira Free Antivirus . Отличный антивирус от германского производителя. Компания Avira является одним из старейших европейских производителем решений для обеспечения безопасности. Производитель позиционирует своё решение как «лучший бесплатный антивирус в мире», и действительно, по многим тестам программа показывается отличные результаты. Как и в случае с Avast, можно приобрести платную версию - Avira Antivirus Pro - которая предоставляет более богатые возможности по защите.

- Comodo Antivirus . Бесплатный антивирус создателей лучшего (когда-то) файрвола. По данным лабораторных исследований, характеризуется как неоднозначный продукт: одни ислледования проходит на отлично, при этом заваливая другие. Платная версия, Internet Security Pro, содержит некие дополнительные функции. К сожалению, прямого сравнения на сайте производителя обнаружить не удалось, но это и не требуется: последняя ревизия бесплатной версии датируется 4 мая 2011 года.

- AVG AntiVirus FREE . Как и многие прочие бесплатные продукты, можно рассматривать как промежуточное звено для перехода на платную версию, которая содержит дополнительные возможности, такие как шифровка пользовательских файлов паролем и защита от вредоносных файлов Online Shield. Как и «коллега по цеху», Comodo Antivirus, представляет из себя неоднозначный продукт с противоречивыми результатами.

- Microsoft Security Essentials . Бесплатный антивирус от корпорации Microsoft для лицензионных пользователей ОС Windows. После выхода являл собой очень неплохое решение, однако в последнее время показывает весьма посредственные результаты, что ставит под вопрос целесообразность его использования вообще. Но, повторюсь, если ничего другого нет, это лучше, чем вообще отсутствие антивируса. Для Windows 8 фунционал перекочевал в Защитник Windows с некоторыми улучшениями и дополнениями.

- Bitdefender Antivirus Plus . Румынский антивирус, немного превосходящий Panda Antivirus по степени защиты. В качестве бесплатной версии предоставляет BitDefender Free Edition, который является предыдущей версией программы. Эта версия имеет проактивную защиту, но обновление антивирусных баз не предоставляется. Потенциально, такой подход делает систему уязвимой и для старых вирусов.

- Outpost Antivirus . Программное обеспечение разработки российской компании Agnitum. Бесплатная версия, Outpost Security Suite Free, была выпущена 4 апреля 2011 года, что критично для защиты системы. Целостное впечатление от антивируса составить довольно сложно, ведь в одних лабораторных исследованиях он показывает хорошие результаты, в других - едва ли не самые плохие из всех представленных в данном списке программ. При этом, некоторые конторы его просто игнорируют.

- G-DATA . Ещё один германский антивирус. Компания считается первой, начавшей производство антивирусных решений. Весьма достойная программа для защиты данных, неизменно показывающая отличные результаты по результатам различных исследований.

- Trend Micro . Компания Trend Micro - один из ведущих мировых поставщиков решений для обеспечения безопасности. Несмотря на такое положение вещей, в ходе тестов антивирус оказывается показывает результаты, близкие к бесплатной Panda.

Сводная таблица антивирусов

  • Антивирус - название продукта (в скобках - название бесплатной версии), указываются лишь базовые комплекты, но есть более продвинутые версии, включающие в себя возможности файрвола, криптования файлов, безвозвратного удаления, совершения безопасных платежей и т. д.;
  • Цена - стоимость программы (в скобках - количество устройств, на которое может быть установлено). Как правило, цена продления обойдётся дешевле, чем покупка новой версии программы. Для некоторых продуктов цена продления не указана, т. к. на официальных сайтах эта информация не указывается. В любом случае, если продление «из программы» будет предложено за бо́льшую цену, ничего не мешает купить новую лицензию и использовать её;
  • Free - ссылка на страну для скачивание бесплатной версии (если есть);
  • Demo - ссылка на страницу скачивания демо-версии, как правило, для оценки работы программы даётся 30 суток;
  • Cure - ссылка для скачивание утилиты «разового» сканирования и/или лечения системы.
Антивирус Цена, руб. Free Demo Cure
Покупки Продления
Антивирус Касперского 1200 (2) 900 (2)
ESET NOD32 1180 (3) 1180 * (3) -
Продление осуществляется на 20 месяцев
950 (1)
1550 (3)
2350 (5)
4000 (10) 		630 (1)
910 (3)
1400 (5)
2380 (10) 		-
1200 (3) ? (?) - -
1290 (1)
1600 (2)
2340 (3) 		774 (1)
960 (2)
1404 (3) 		-
999 (1) ? (?) - -
Panda Antivirus Pro (Panda Free Antivirus) 999 (1)
1349 * (3)
2099 (5)
3449 (10) 		703 (1)
878 (3)
2099 (5)
3449 (10)
Как и следовало ожидать, назвать среди рассмотренных программ лучший антивирусник невозможно, ведь критериев, которыми могут руководствоваться пользователи при выборе, множество. Несомненно одно - все решения заслуживают внимания пользователей и относятся к числу достойных. При этом самым функциональным среди них является "Антивирус Касперского", обеспечивающий комплексную защиту от наиболее широкого спектра угроз и обладающий впечатляющими возможностями настройки. А вот в плане сочетания высокой функциональности и комфортности использования (то есть простоты применения и минимальной "заметности" в процессе фоновой работы) нам в большей степени приглянулся Eset NOD32. Антивирусы Avast! AntiVirus и Avira AntiVir также нетребовательны к системным ресурсам и потому при работе в фоновом режиме ведут себя скромно, но их возможности устроят не всех пользователей. В первом, к примеру, недостаточен уровень эвристического анализа, во втором пока нет русскоязычной локализации и, на наш взгляд, не очень удобно организовано управление модулями. Что касается Norton AntiVirus и Dr.Web, то при всей популярности в мире первого и заслуженном признании за былые заслуги второго, пальма первенства в рассматриваемом нами ракурсе явно не на их стороне. Norton AntiVirus, несмотря на то, что последняя его версия гораздо шустрее (в сравнении с предыдущими) в работе и отличается лучше продуманным интерфейсом, по-прежнему заметно нагружает систему и довольно медленно реагирует на запуск тех или иных функций. Хотя справедливости ради, надо заметить, что само сканирование он производит быстро. А Dr.Web на фоне прочих антивирусов не очень впечатляет, ведь его возможности ограничены защитой файлов и почты, но у него есть свой плюс - это самый простой среди рассмотренных антивирусов.

Таблица 1 . Сравнение функциональности антивирусных решений

Не менее интересно, конечно, сравнить рассмотренные антивирусы с точки зрения эффективности обнаружения ими вредоносного софта. Данный параметр оценивается в специальных и признанных на международном уровне центрах и лабораториях, таких как ICSA Labs , West Сoast Labs , Virus Bulletin и др. Первые две выдают специальные сертификаты тем антивирусам, что прошли определенный уровень тестов, только вот один нюанс - все известные антивирусные пакеты на сегодня такими сертификатами обладают (это некий минимум). Антивирусный журнал Virus Bulletin несколько раз в год проводит тестирования большого числа антивирусов и по результатам присваивает им награды VB100%. Увы, на сегодня такие награды имеются также у всех популярных вирусов, включая, разумеется, и рассмотренные нами. Поэтому попробуем проанализировать результаты иных испытаний. Мы остановимся на тестах авторитетной австрийской лаборатории Av-Comparatives.org, занимающейся тестированием антивирусов, и греческой компании Virus.gr, специализирующейся на тестах антивирусных программ и составлении рейтингов антивирусов и известной одной из самых крупных коллекций вирусов. Согласно результатам последнего тестирования на Av-Comparatives.org , проведенного в августе 2009 года на предмет сканирования по запросу (табл. 2), среди рассмотренных наилучшие результаты продемонстрировали программы Avira AntiVir Premium и Norton AntiVirus. А вот "Антивирус Касперского" смог обнаружить только 97,1% вирусов, хотя назвать такой уровень выявления вирусов низким, разумеется, совершенно несправедливо. Для большей информативности отметим, что объем задействованных в этом тесте вирусных баз составил более 1,5 млн вредоносных кодов, а разница всего лишь в 0,1% - это ни много, ни мало, а 1,5 тыс. вредоносных программ. Что касается скорости, то объективно сопоставить решения по данному аспекту еще более сложно, ведь скорость сканирования зависит от множества факторов - в частности, того, использует ли антивирусный продукт код эмуляции, способен ли он распознавать сложные полиморфные вирусы, проводится ли глубокий анализ эвристического сканирования и активное сканирование руткитов и пр. Все перечисленные моменты напрямую связаны с качеством распознавания вирусов, поэтому в случае антивирусных решений скорость сканирования - это не самый важный показатель результативности их работы. Тем не менее, специалисты Av-Comparatives.org посчитали возможным произвести оценку решений и по этому показателю, в итоге, среди рассматриваемых антивирусников на высоте оказались Avast! AntiVirus и Norton AntiVirus.

Таблица 2 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Av-Comparatives.org, август 2009)

Наименование Скорость сканирования
Avira AntiVir Premium 8.2 99,7 Средняя
Norton AntiVirus 16.2 98,7 Быстрая
98,2 Быстрая
ESET NOD32 Antivirus 3.0 97,6 Средняя
Антивирус Касперского 8.0 97,1 Средняя
AVG Anti-Virus 8.0.234 93 Медленная
Антивирус Dr.Web для Windows Не тестировался Нет данных
PANDA Antivirus Pro 2010 Не тестировался Нет данных

По результатам августовского тестирования Virus.gr , представленным в табл. 3, данные несколько иные. Здесь в лидерах "Антивирус Касперского 2010" с 98,67% и Avira AntiVir Premium 9.0 с 98,64%. Кстати, тут же стоит обратить внимание, что бесплатная программа Avira AntiVir Personal, использующая те же сигнатурные базы и те же методы тестирования, что и платная Avira AntiVir Premium, совсем немного отстала от коммерческого решения. Отличия в результатах вызваны тем, что разные лаборатории используют разные вирусные базы - конечно, в основе всех таких баз лежит коллекция диких вирусов "In the Wild", но она дополняется другими вирусами. От того, что это за вирусы и каков процент их в общей базе, и зависит, какой из пакетов выбьется в лидеры.

Таблица 3 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Virus.gr, август 2009)

Наименование Процент выявления разных типов вредоносного ПО
Антивирус Касперского 2010 98,67
Avira AntiVir Premium 9.0 98,64
Avira AntiVir Personal 9.0 98,56
AVG Anti-Virus Free 8.5.392 97
ESET NOD32 Antivirus 4.0 95,97
Avast! AntiVirus Free 4.8 95,87
Norton AntiVirus Norton 16.5 87,37
Dr. Web 5.00 82,89
Panda 2009 9.00.00 70,8

Стоит обратить внимание также на то, насколько антивирусы могут на практике справляться с неизвестными угрозами - то есть на эффективность используемых в них проактивных методов антивирусной защиты. Это крайне важно, поскольку все ведущие в данной сфере специалисты давно пришли к единому мнению о том, что именно это направление является наиболее перспективным на антивирусном рынке. Подобное тестирование проводили специалисты Anti-Malware.ru в период с 3 декабря 2008 года по 18 января 2009 года. Для проведения теста ими во время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных кодов новейших вредоносных программ. Среди рассматриваемых в данной статье антивирусов наилучшие результаты продемонстрировали Avira AntiVir Premium и Dr.Web (табл. 4), которым удалось выявить относительно высокое количество отсутствующих в их базах вредоносных кодов, однако и число ложных срабатываний у этих антивирусов оказалось велико. Поэтому лавры первенства в виде награды "Gold Proactive Protection Award" специалисты выдали совсем другим решениям. Это "Антивирус Касперского", ESET NOD32 AntiVirus и BitDefender Antivirus, которые оказались лучшими по балансу проактивного детектирования и ложных срабатываний. Их результаты были практически идентичны - уровень эвристического детектирования в 60% и уровень ложных срабатываний в районе 0,01-0,04%.

Таблица 4 . Сравнение антивирусных решений в плане эффективности проактивной антивирусной защиты (источник - Anti-Malware.ru, январь 2009)

Наименование Процент обнаруженных вирусов Процент ложных срабатываний
Avira AntiVir Premium 8.2 71 0,13
Dr.Web 5.0 61 0,2
Антивирус Касперского 2009 60,6 0,01
ESET NOD32 AntiVirus 3.0 60,5 0,02
AVG Anti-Virus 8.0 58,1 0,02
Avast! AntiVirus Professional 4.8 53,3 0,03
Norton Anti-Virus 2009 51,5 0
Panda Antivirus 2009 37,9 0,02

Из вышеприведенных данных можно сделать лишь один вывод - все рассмотренные антивирусные решения действительно можно отнести к числу достойных внимания. Однако при работе в любом из них ни в коем случае нельзя забывать о своевременном обновлении сигнатурных баз, поскольку уровень проактивных методов защиты в любой из программ пока еще далек от идеального.

Сравнение антивирусных программ всегда было задачей не из легких. Ведь компании, создающие подобного рода продукты, всегда отличались своим рвением к усовершенствованию и постоянному обновлению своего программного обеспечения. Несмотря на это, одни антивирусы лучше справляются со своими задачами, а другие хуже.

У каждого из них есть свои достоинства и недостатки, но не каждый человек способен объективно оценить их работу и выбрать именно тот, который лучше подойдет для работы его компьютера.

Поэтому мы решили провести анализ наиболее востребованных на рынке антивирусных программ Kaspersky, ESET NOD32, McAfee, Symantec с целью дать Вам общее представление об их работе и помочь сделать правильный выбор для защиты Вашего персонального компьютера. Результаты анализа были отображены в виде таблицы для максимального восприятия разницы между тестируемыми программными средствами.

Поддержка сценария «запрет по умолчанию» с возможностью автоматического исключения из сценария необходимых для работы системы процессов и доверенных источников обновлений

Разрешение / блокировка программ:

Выбор из реестра программ

Выбор из реестра исполняемых файлов

Ввод метаданных исполняемых файлов

Ввод контрольных сумм исполняемых файлов (MD5, SHA1)

Ввод пути к исполняемым файлам (локального или UNC)

Выбор предустановленных категорий приложений

Разрешение/блокирование приложений для отдельных пользователей/групп пользователей Active Directory

Мониторинг и ограничение активности программ

Мониторинг и приоритезация уязвимостей

Разрешение/блокирование доступа к веб-ресурсам, оповещение об опасности:

Фильтрация ссылок

Фильтрация содержимого по предустановленным категориям

Фильтрация содержимого по типу данных

Интеграция с Active Directory

Разрешение/блокирование доступа к веб-ресурсам по расписанию

Формирование подробных отчетов об использовании ПК для доступа к веб-ресурсам

Контроль устройств на основании политик:

По типу порта/шине

По типу подключаемого устройства

По группам пользователей в Active Directory

Создание белых списков на основе серийных номеров устройств

Гибкое управление правами доступа к устройствам на чтение/запись с возможностью настройки расписания

Управление временными разрешениями на доступ

Сценарий «запрет по умолчанию», применяемый с учетом приоритетности

Анализируя полученные данные, можно с уверенностью заявить, что со всеми задачами, такими как контроль программ, интернет-сайтов и устройств, справился только один антивирус -Касперский. Антивирус McAfee показал неплохие результаты в номинации “контроль устройств”, получив максимальную оценку, но, к сожалению, для веб-контроля и контроля программ он не является надежным.

Еще одним немаловажным анализом антивирусных программ стало их практическое исследование для определения качества защиты персональных компьютеров. Для проведения данного анализа были добавлены еще три антивирусные программы: Dr. Web, AVG, TrustPort, таким образом картина сравнения программ данного сегмента стала еще полнее. Для тестирования были задействованы 3837 зараженных файлов с различными экземплярами угроз, и то, как справились с ними тестируемые антивирусные программы, отображено в таблице ниже.

Касперский

1 мин 10 сек

5 мин 32 сек

6 мин 10 сек

1 мин 10 сек

И снова первенство одержал антивирус Касперского, опередив своих конкурентов по такому важному показателю как процент определения угроз - более 96%. Но, как говорится, без ложки дегтя здесь не обошлось. Время, потраченное на поиск зараженных файлов и потребляемые ресурсы персонального компьютера, оказались самыми большими среди всех тестируемых продуктов.

Самыми быстрыми здесь оказались Dr. Web и ESET NOD32, затратившие на поиск вирусов чуть более одной минуты, с 77,3% и 50,8% обнаружения зараженных файлов соответственно. Что важней - процент определения вирусов или же время, затраченное на поиск - решать Вам. Но не забывайте, что безопасность Вашего компьютера должна быть превыше всего.

ESET NOD 32 показал самый худший результат по обнаружению угроз, всего лишь 50,8%, что является недопустимым результатом для ПК. Самым быстрым оказался TrustPort, а нетребовательным к ресурсам - AVG, но, к сожалению, низкий процент определения угроз этими антивирусными программами не может позволить им конкурировать с лидерами.

Исходя из результатов проведенных тестов, антивирус Касперского можно с уверенностью считать наилучшим вариантом для защиты Вашего компьютера, при условии, что на нем установлено достаточное количество оперативной памяти и хороший процессор. К тому же цена на продукт лаборатории Касперского не является самой высокой, что не может не радовать потребителей.