Оглавление:

Префикс -webkit- доминирует в CSS настолько, что некоторые сайты без него работают неправильно. Это свидетельствует о следовании разработчиков не самым лучшим практикам в последние годы и это привело к неудачному, но практически вынужденному решению со стороны Mozilla. В Firefox версии 46 или 47 (это апрель или май 2016 года), Mozilla планирует реализовать поддержку нестандартных префиксов -webkit- , чтобы улучшить совместимость Firefox с сайтами, активно использующими -webkit (как правило, это сайты, ориентированные на мобильные устройства).

Тем не менее, разработчики применяют префиксы, чтобы использовать новейшие возможности браузеров максимально быстро. Префиксы вызвали беспорядок с доминированием WebKit, но они же заставили веб двигаться вперед ускоренными темпами.

Подход Mozilla и Microsoft безопасен для большинства сайтов. На многих сайтах будет использоваться префикс -moz- или же не потребуется никаких действий для совместимости с будущим обновлением Firefox. Но как профессиональные веб-разработчики, мы должны тщательно рассмотреть и понять, какие последствия это повлечет. Вы наверняка знаете, какие из ваших сайтов могут пострадать от этого обновления.

Итак, пришло время переосмыслить подход к префиксам и протестировать сайты с ними.

Поддерживаемые префиксы

Есть целый ряд префиксов -webkit- , которые Mozilla может реализовать. Исходя тех данных, что я собрал, Mozilla не стремится к совпадению своего списка поддерживаемых префиксных свойств со списком Edge, так как не все из них нужны для совместимости движка раскладки.

Разработчики Firefox также близки к аналогичному подходу:

Текущий тренд в Mozilla это избегание вендорных префиксов за счет отключения не готовых свойств и использовании непрефиксной версии при достаточной стабильности. Это общая политика: в отдельных случаях возможны исключения - Борис из Mozilla

Microsoft Edge также собирается отказаться от вендорных префиксов:

“Microsoft также собирается отказаться от вендорных префиксов в Edge. Это значит, что разработчики, которые стремятся использовать специфичные возможности HTML и CSS не будут использовать специфичный префикс для Edge. Вместо этого они будут просто писать код в соответствии со стандартами” - Mashable

Постепенной деградации, основанной на префиксах больше не будет

Этот уход от вендорных префиксов означает одну вещь - постепенная деградация с помощью вендорных префиксов не имеет перспектив.

Использование вендорных префиксов для применения стилей для конкретного браузера (например, только для Chrome) не являлось целью их введения; рекомендацией для разработчиков всегда было использование всех префиксов (от -webkit- до -o-). Если вы используете возможности, которые зависят от префиксных свойств и используете префиксы для постепенной деградации вашего дизайна в других браузерах, то это больше не работает.

Заключение

Времена меняются. Доминирование WebKit невольно повлекло проблемы с несовместимостью, что заставляет производителей остальных браузеров реализовывать префиксы -webkit- . Эта проблема исчерпает себя по мере отказа производителей браузеров от вендорных префиксов, но пока разработчики должны проверять, что префиксы не вызовут неожиданных результатов в не-WebKit браузерах.

Процитирую фрагмент из книги Леа Веру "Секреты CSS. Идеальные решения ежедневных задач".

Песнь льда, пламени и браузерных префиксов

Разработка стандартов всегда по своей природе парадоксальна: группы по подготовке стандартов нуждаются в информации от разработчиков, для того чтобы создавать спецификации, регулирующие реальные потребности разработчиков. Но разработчики, в целом, не слишком заинтересованы в том, чтобы тестировать вещи, которые они не могут применять в своей работе. Когда экспериментальные технологии начинают широко использоваться в производстве, у рабочей группы не остается иного выхода, кроме как придерживаться ранней, экспериментальной версии технологии, так как ее изменение способно поломать уже существующие веб-сайты. Очевидно, это полностью сводит на нет преимущества, которые способно принести тестирование ранних версий стандартов реальными разработчиками.

За прошедшие годы было предложено множество вариантов выхода из этой непростой ситуации, но все они далеки от идеала. Повсеместно презираемые браузерные префиксы - один из них. Идея заключалась в том, что для каждого браузера могут быть реализованы экспериментальные (или даже патентованные) возможности, к названиям которых необходимо добавлять специальный префикс. Наиболее распространенные префиксы - это -moz- для Firefox, -ms- для IE, -o- для Opera и -webkit- для Safari и Chrome. Разработчикам предлагалось свободно экспериментировать с этими специальными возможностями и делиться своими впечатлениями с рабочей группой. Рабочая группа, в свою очередь, должна была учитывать обратную связь от разработчиков при подготовке спецификаций, постепенно доводя соответствующую функциональность до совершенства. Так как у финальной, стандартизированной версии должно было быть другое название (без префикса), ее добавление не должно было порождать коллизии в продуктах, использующих уже существующие, обремененные префиксом эквиваленты.

Звучит отлично, не так ли? Но, как вы уже, вероятно, знаете, реальность оказалась совершенно непохожей на то, что планировалось воплотить. Когда разработчики осознали, что эти экспериментальные зависимые от браузера свойства позволяют с легкостью создавать эффекты, реализация которых ранее требовала огромных усилий и запутанных обходных путей, они принялись использовать их где только можно. Свойства с браузерными префиксами быстро превратились в модную тенденцию в мире CSS. Выпускались учебники, публиковались ответы на сайте StackOverflow, и скоро практически каждый уважающий себя CSS-разработчик обвешивал ими свои сайты с ног до головы.

В конце концов разработчики осознали, что если использовать только существующие браузерные префиксы, то к уже имеющемуся коду необходимо возвращаться и добавлять новые объявления каждый раз, когда в новом браузере появляется поддержка их любимой классной возможности CSS. Не говоря уж о том, что все префиксы, необходимые для той или иной возможности, вообще довольно сложно держать в памяти. Решение? Конечно же, всегда использовать все возможные браузерные префиксы, в конце заодно добавляя версию без префикса, для того чтобы гарантировать правильную обработку кода в будущем. В результате код стал выглядеть примерно так:

Moz-border-radius: 10px; -ms-border-radius: 10px; -o-border-radius: 10px; -webkit-border-radius: 10px; border-radius: 10px;

Среди этих объявлений два избыточны: -ms-border-radius и -o-border-radius никогда ни в каком браузере не существовали, так как в IE и Opera с самого начала было реализовано свойство border-radius безо всякого префикса. Очевидно, что повторять каждое объявление до пяти раз невероятно утомительно, а результирующий код не приспособлен для нормальной поддержки. Появление инструментов, которые автоматизировали бы это, было исключительно вопросом времени:

    на таких веб-сайтах, как CSS3, Please! (http://css3please.com) и pleeease (http:// pleeease.io/playground.html), вы можете вставить CSS-код без префиксов и получить обратно CSS со всеми необходимыми префиксами. Подобные приложения стали одними из первых реализаций автоматического добавления браузерных префиксов, но быстро растеряли свою популярность, так как по сравнению с другими решениями довольно неудобны в использовании;

    Autoprefixer (http://github.com/ai/autoprefixer) использует базу данных из Can I Use… (http://caniuse.com) для определения, какие префиксы необходимо добавить к коду без браузерных префиксов, и компилирует его локально, как препроцессор;

    моя собственная утилита -prefix-free (http://leaverou.github.io/prefixfree) выполняет тестирование возможностей в браузере, определяя, какие префиксы требуются. Ее преимущество в том, что она крайне редко требует обновления, так как получает всю необходимую информацию, включая список свойств, из окружения браузера;

    такие препроцессоры, как LESS (http://lesscss.org) и Sass (http://sass-lang.com), не предлагают стандартной функциональности добавления префиксов, но многие разработчики создают собственные подборки для возможностей, с которыми они чаще всего используют браузерные префиксы, и в обращении можно найти несколько подобных библиотек.

Поскольку разработчики использовали версии без префиксов в качестве гарантии работоспособности своего кода в будущем, изменять их стало невозможно. По сути, мы зашли в тупик с полусырыми ранними спецификациями, допускающими лишь незначительные изменения. Совсем скоро все пришли к осознанию, что браузерные префиксы были эпическим провалом .

Сегодня браузерные префиксы применяются для новых экспериментальных реализаций очень редко. Вместо этого экспериментальные возможности включаются с помощью конфигурационных флагов, что предотвращает использование их разработчиками в производственном окружении, - ведь вы не можете заставлять пользователей менять локальные настройки для того, чтобы веб-сайт на их машинах отображался правильно. Разумеется, следствием этого стало то, что теперь гораздо меньше разработчиков тестируют экспериментальные возможности, но мы все же получаем достаточно обратной связи - и, возможно, более высококачественной обратной связи, - не испытывая при этом сложностей, порождаемых браузерными префиксами. Однако пройдет еще немало времени, прежде чем мы полностью избавимся от неприятных последствий существования браузерных префиксов.

Личное мнение:

Не добавляйте бреузерные префиксы без веской на то причины. Просто погуглите новое для вас свойство на предмет поддержки браузеров. Слишком часто вижу добавление префиксов, которые нужны были в очень старых браузерах, которые вряд ли кто-то поддерживает (к примеру, которые нужны были в самых первых версиях Firefox или Chrome) на том же StackOverflow.

На первый взгляд кажется, что вендорные префиксы это что-то из разряда грамматики... Вендорные префиксы, вендорные суффиксы и вендорные окончания... Но какое отношение это имеет к верстке?

Оказывается, самое прямое! Вендорные префиксы — это приставки к названию CSS свойства, которые добавляют производители браузеров для нестандартизированных свойств.

Согласно спецификации CSS 2.1 CSS идентификаторы, которые начинаются с "-" или "_" зарезервированы для CSS расширений браузеров. Наличие этих знаков в начале свойства гарантирует то, что в будущем расширения браузеров никогда не пересекутся со стандартными CSS свойствами. Т.е. ни один браузер не начнет «случайно» понимать свойство, которое для него не предназначено.

Какие они бывают?

Вендорные префиксы самых распространенных браузеров приведены в таблице ниже:

Как это работает?

Для элемента прописывается CSS свойство в прямом виде для браузеров, которые его понимают. Следом за ним через точку с запятой перечисляется то же самое свойство, но с разными вендорными префиксами для разных браузеров. Браузер из такого кода интерпретирует только то свойства, которое написано под него, а написанные для других браузеров игнорирует.

Например, CSS свойство , отвечающее за прозрачность элемента, кроссбраузерно используется так:

Filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(opacity=50); /* IE 5.5-7*/ -ms-filter: "progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(Opacity=50)";/* IE 8*/ -moz-opacity:0.5;/* Mozilla 1.6 */ -khtml-opacity:0.5;/* Konqueror 3.1, Safari 1.1 */ opacity:0.5/* Safari 2.0+ , Chrome, Firefox Opera, */

Для чего это нужно?

В своем блоге разработчики Internet Explorer называют три причины использования вендорного префикса -ms- для браузера IE8:

  1. Если это свойство разработано только для Microsoft IE и не описано в спецификации или CSS модуле
  2. Если CSS модуль, к которому относится это свойство находится в разработке W3C и еще не достиг статуса кандидата в рекомендацию (Candidate Recommendation)
  3. Если свойство только частично реализует функции свойства, описанного в CSS модуле или спецификации

Остальные разработчики используют вендорные префиксы по схожим причинам. Например Mozilla имеет огромный перечень индивидуальных CSS свойств и их значений с вендорными префиксами -moz-, которые разработаны специально для Firefox, и не описаны ни в модуле CSS ни в спецификации.

Кроме того, разработчики Microsoft ухитрились с помощью вендорных префиксов скрывать от валидатора невалидные конструкции. Это касается, прежде всего, фильтров. Для IE 5.5-7 фильтр выглядел так:

Filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(opacity=50); /* IE 5.5-7*/

Такая конструкция пройти валидацию в принципе не может! Но ее преспокойно проходит новая конструкция того же фильтра, но уже для IE 8:

Ms-filter: "progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(Opacity=50)";/* IE 8*/

Конечно, не очень хочется в коде писать несколько строчек кода с вендорными свойствами под каждый браузер вместо одной строчки кода со стандартными свойствами. Но не нужно забывать, что спецификация CSS3 пока еще находится в разработке. Возможно, что в описании свойства при стандартизации что-то поменяется, либо его совсем не будет в спецификации. Тогда безусловно разработчикам будет легче отказаться от вендорного свойства и поддерживать стандарты. Согласитесь, если в разных версиях браузера одно и то же свойство будет работать по-разному, ничего хорошего из этого не получится. Пускай лучше в старых версиях браузеров будут работать вендорные свойства, а новые версии будут поддерживать спецификацию в прямом виде, а свойства с вендорными префиксами будут игнорироваться.

Приятный бонус

Благодаря вендорным префиксам производители браузеров уже внедряют экспериментальные CSS3 свойства на свой страх и риск.

Верстальщик уже сейчас может реализовать большинство возможностей предоставляемых CSS3, в том числе разнообразные переходы и анимации без использования скриптов, но используя вендорные префиксы.

Наглядным примером такой реализации может быть использование CSS3 свойства . Поставим задачу реализовать для ссылки плавное изменение цвета фона при наведении курсора, не используя JavaScript. Для этого в CSS для ссылки нужно дописать следующий код

Webkit-transition:background-color 5s ease-in 3s;/* работает в Safari 3.1+, Chrome 1+ */ -o-transition:background-color 5s ease-in 3s;/* работает в Opera 10.5+ */ -moz-transition:background-color 5s ease-in 3s;/* планируется для Firefox 4.0+ */ transition:background-color 5s ease-in 3s;/* в прямом виде не поддерживает ни один браузер */

Живой пример можно посмотреть .

Вендорные префиксы - специальные приставки, которые добавляются перед названием CSS свойства и ориентированы на экспериментальные функции определенных браузеров. Для каждого браузера существует свой вендорный префикс.

Сегодня нам хотелось бы поговорить о вендорных префиксах, назвать самые распространенные из них и немного пофилосовствовать на тему целесообразности их применения.

Что такое вендор

Прежде всего, хотелось бы определить понятие слова "вендор", чтобы всем нам стало ясно, почему CSS префиксы называются именно вендорными, а не как то иначе. Вендор - компания или бренд, которая занимается выпуском продуктов или предоставлением услуг и поставляет их под собственной торговой маркой. Слово происходит от французского vendere - продавать.

Что такое вендорные префиксы в CSS

В случае с CSS префиксами, вендорами являются производители браузеров, которые используют свою торговую марку в сокращенном виде как приставку (префикс) к тем или иным CSS свойствам для идентификации. "А зачем использовать эти префиксы? ", - спросите вы. Вендорные префиксы используются различными браузерами для внедрения в список CSS свойств и поддержки их работы собственными движками новых экспериментальных свойств, которые пока еще официально не вошли в оборот и не были добавлены в спецификацию W3C. Иными словами, какое-то свойство может выполнять совершенно новую и часто очень даже полезную функцию, которую раньше приходилось реализовывать с помощью специальных хаков, хитростей, уловок или даже джаваскриптов. Однако это свойство еще не было добавлено к стандартным и может интерпретироваться далеко не всеми браузерами, для этого перед этим свойством и добавляется префикс с названием вендора, которому он принадлежит и в дальнейшем, при интерпретации браузером CSS кода, свойство будет правильно понято и выполнит функцию, для которой оно собственно и было предназначено.

Перечень основных вендорных префиксов

А теперь давайте приведем перечень основных вендорных префиксов, существующих на данный момент и известных нам.

  • -o- - браузер Опера
  • -moz- - браузеры семейства Мозилла (компания-производитель знаменитого Мозилла Файерфокс)
  • -ms- - Майкрософт Эксплорер
  • -webkit- - браузеры, использующие движок Вебкит - Гугл Хром, Сафари
  • -icab- - официальный альтернативный браузер Эппл - Айкаб
  • -khtml- - редко используемый KHTML интерпретатор для KDE

Для того, чтобы воспользоваться тем или иным вендорным префиксом, нужно просто выбрать нужный вам из списка и добавить его прямо перед экспериментальным, еще не введенным в общую спецификацию свойством и радоваться результату.

Вот, к примеру, код, который отключает автоматическую трансформацию (ресайз) текста *:

Text-size-adjust: none; -moz-text-size-adjust: none; -ms-text-size-adjust: none; -webkit-text-size-adjust: none;

* Свойство text-adjust-none есть смысл использовать для мобильных устройств, браузеры которых могут автоматически изменять размеры текста на странице, делая его более читаемым, но нанося при этом ущерб верстке и эстетике.

Сначала мы описываем свойство в общем виде - так, как будто бы оно уже есть в спецификации и поддерживается всеми браузерами, хотя пока что это еще не так, но спустя какое-то время, скорее всего, станет актуально, когда свойство будет утверждено. После этого мы добавляем то же свойство уже с различными префиксами для соответствующих браузеров. Как видите, ничего в этом сложного совершенно нет, однако данное действие сильно "утяжеляет" код, ведь по сути мы увеличили количество байтов кода в 4-5 раз, что будет довольно заметно для сайтов со множеством подобных стилей. И сам по себе код становится менее читаемым, т. к. от многократного повторения одного и того же начинает рябить в глазах, да и просто есть некоторое ощущение дурного тона и плохой оптимизации.

Немного уходя от темы, хочется сказать, что существует такой метод программирования, который называется ООП (объекто-ориентированное программирование). Так вот, его главная задача - сократить код, используя классы, функции и т. д. главным образом этот метод существует для того, чтобы выполнение какого-то определенного действия в разных участках программы не требовало написания одинаковых кусков кода. В случае ООП можно просто обращаться к заранее определенному классу и его функциям. Это упрощает работу и значительно сокращает и оптимизирует код. Почти то же самое происходит и в случае CSS с вендорными префиксами - когда их нет, код выглядит оптимизированным под все браузеры, а когда они приходят на помощь нетерпеливым верстальщикам, которые хотят бежать впереди медленного паровоза под названием W3C, код превращается в кашу, состоящую из копированных по 5 раз одних и тех же строк, отличающихся друг от друга каким-то непонятными префиксами.

Лучше конечно избегать использования вендорных префиксов и не пытаться обогнать паровоз единой спецификации, но если существует непреодолимое желание и острая необходимость использования того или иного CSS свойста, которое пока еще не принято W3C, то использовать префиксы конечно можно, никто вас за это линейкой по рукам бить не будет. Однако, на наш взгляд, это плохой тон.